перекладач, викладач, психолог
По-перше, тому що змінюваність влади - це необхідний умова демократії, а наша держава заявлено як демократична.
По-друге, тому що президента обирають не за досвіду, а по його політичній програмі. Яким би не був Путін досвідченим в розкраданні державного бюджету, передачі великих держпідприємств і держпідряди своїм друзям і родичам, підписуванні сумнівних законів і трепло мовою на прес-конференціях, я хочу щоб моя країна розвивалася в іншому напрямку.
По-третє, тому що одна людина ніколи не може осягнути все, і будь-який президент має сильні сторони і слабкі. Один більше розуміє в економіці, але слабкий у військовій сфері, інший навпаки. Тому періодично менеджер, тобто президент, повинен змінюватися, щоб його недоробки не встигли перерости в провали. Путін і його "виборці" ігнорують це правило, тому у нас президент, який ні чорта не розуміє в економіці, зате дуже любить "вертикаль влади" і "силовиків". В результаті ми маємо банківські вклади з прибутком в 4% річних і кредити зі ставкою в 30%, професора і лікарі у нас отримують менше ніж європейські прибиральники сміття, а за заперечення існування Христа або Аллаха людини можуть засудити на кілька років. Зате подивіться яким пишним цвітом розквітли корупція, цензура, пропаганда, поліцейський беспределел, порушення прав і свобод людини.
По-четверте, тому що влада розбещує. Подивіться на Путіна на початку "нульових" і зараз. Як скромний офіцер перетворився на зухвалого, грубого і зарозумілого "пана", впевненого у своїй невразливості і в ролі "батька нації", вражає. Мені такий менеджер країни не потрібен. Сподіваюся, що не мені одній.
Ілля Левін Відповідає на ваші питання в своїй Прямої лінії
Денис Вагнер-Кузнецов 3823
Досвід - показник роботи? За 17 років (чотири з яких - прем'єр) він зовсім небагато щось змінив, але, якщо згадаємо, що при ньому ціни на нафту виросли - зробив би набагато більше для простого народу. Тільки читав зведення новин, після Прямий Лінії все раптово заробили, питання вирішувати стали, але чи надовго? Багато хто зараз скажуть, ось який молодець, відразу після нього все запрацювало. Так, а чому тільки після цих ганебних трансляцій уряд працювати починає? Воно це повинно робити постійно, модернізуватися, проводити більш прогресивні проекти і реформи, покращувати життя людей і будувати цивілізоване демократичне суспільство. Чому президенту розповідають про проблеми, про які він "вперше чує", які його "дивують" і "взагалі, це нісенітниця якась!"? Путін вибудував таку систему, при якій без його указки нічого працювати не може, але управління країною - це цілий механізм. Якщо він не здатний вибудувати систему так, щоб вона сама працювала на благо громадян, щоб було грамотне управління на різних рівнях - навіщо потрібен такий президент? Якщо він сам не знає, що без нього нічого не робиться і його проблеми і невиконання функцій дивують - тим більше, навіщо нам такий президент? Тепер, як ми бачили на Прямий Лінії у нього закінчуються ідеї для майбутнього країни, він просто більше не несе ніякої користі для країни, кажучи простою мовою, йде застій. Так навіщо нам такий "досвідчений" президент, який не може створити систему, при якій всі чиновники будуть працювати і розвивати країну?
Денис Вагнер-Кузнецов Відповідає на ваші питання в своїй Прямої лінії
Нескінченно сонний студент ІПіП
В общем-то, вище вже все написано, але тим не менше.
Влада це не тільки президент. Лідери оточують себе певними людьми, які знаходяться поруч з ними під час правління, а Путінський режим в нашій країні існує вже 17 років. Їх немає ким замінити і ніхто не може з ними конкурувати з причини абсолютного контролю внутрішньополітичної арени. Владна верхівка, природно, хоче якомога довше залишатися у бюджетній годівниці, вони в повній мірі відчувають свою безкарність і розуміють, що поки їх немає ким замінити вони можуть робити все, що захочуть.
Нікому, в общем-то, немає справи до того, як простий народ оцінює влада, а значить і намагатися не треба. Можна класти великий і товстий на свої обов'язки перед народом скільки заманеться, адже інших дійсно гідних політиків, які могли б скласти конкуренцію, на сьогоднішній день немає. Система пропаганди, яка переконує доросле населення в тому, що у нас в країні все добре, працює як годинник. За 17 років ці люди придбали через чур багато впливу і контролюють майже все і вся.
Тому і потрібна змінюваність влади, щоб одні і ті ж люди не згноїли весь держапарат за надто довгий термін правління, як це сталося в Росії.
До речі, Навальний не політик, а популіст. Його гасло, грубо кажучи: "За все хороше і проти всього поганого" - абсолютно імбецильності гасло. Чи його можна розглядати, як альтернативу Путіну.