Сім основ-них питань філософії
Отже, ми вже знаємо, що філософ відрізняється від ученого тим, що вирішується задавати такі пи-роси, на які в принципі неможливо напів-чить однозначні відповіді. У разі якщо талановитий вчений - це людина, яка зуміла вирішити ту чи іншу складну наукову або технічну задачу, то талановитим філософом швидше нд ?? його назвуть мислителя, який побачив ще одну, не відому раніше фундаментальну проблему міроус-тройства або людського буття.
Як же розібратися в даному Монблані проблем і пов'язаних з їх рішенням філософських напрямків? Чи є якийсь ключ в царство Вопрошающий філософії?
Так, можна виділити принаймні сім базових питан-сов, що відрізняються однією особливістю - нд ?? е інше мно-дружність філософських вопрошаний в кінцевому підсумку є їх окремим випадком, будь-якої їх конкретизацією. Сліду-ет помітити, що в результаті розвитку розумової практики кожен з цих семи питань поступово розвернувся в той чи інший розділ філософського знання. (А деякі з цих розділів навіть відбрунькувалися в спеціальні філософські дис-ціпліни.)
Що ж це за питання? Звернемося до таблиці. 78
Філософія як форма духовної культури -
Основні питання філософії
Основні розділи фило--софскіе знання
1. Як влаштований світ?
‣‣‣ Онтологія - вчення про буття
2. Що означає пізнати?
‣‣‣ Гнос ?? еологія (епістеми-логія) - теорія пізнання
3. У чому цінність і сенс життя?
9 Аксиология -вчення про цінності і сенсах
4. Яке місце займає людина у всесвіті?
* Філософська антрополого-гія -вчення про людину
5. Що являє собою соціум?
6. Що таке историчес-кое час?
7. У чому сутність добра, краси і гармонії?
‣‣‣ Етика -вчення про характер-ності, естетика - вчення про красу
У цих питань є кілька чудових властивостей. Назвемо деякі.
# 9632; По-друге, будь-яка досить серйозна спроба відповісти на одне із запитань в кінцевому рахунку вимагає звернення до інших. Їх глибинну взаємозв'язок можна представити у вигляді такої схеми:
По-третє, нд ?? е люди, які жили і живуть на Землі, знахо-дяться в однаковому становищі щодо нескінченної за-гадочності цих проблем; вчений, озброєна знаннями зі-часової науки, маючи в своєму розпорядженні всю інформа-цію системи Інтернета͵ виявляється настільки ж беззбройним перед цими питаннями, як і будь-яка людина "з вулиці" або далекого африканського сіл ?? ення.
Навіщо ж тоді вивчати філософію? Потім, щоб в ос-подумки своєму житті спиратися на багатовіковий досвід ду-ховного шукань людства. А ці шукання - не просто ін-інтелектуальних гра, а єдиний для кожного з нас шлях здійснити в собі людини.
Філософія як форма духовної культури
стами (реалістами) з питання про природу так званих уні-Версаль, а бажання зрозуміти співвідношення почуттів і розуму в по-знанні повертає до полеміки між сенсуаліст і раціо-налістамі. Особливо гостро протікали філософські дискус-сі останніх століть про співвідношення мислення і буття, духу і природи. Часом даний спір досягав такого напруження і при-знаходив таку важливу методологічну значимість, що ф. Енгельс позначив його як "основне питання філософії". Зводити дане питання в "основний", надавати йому статус "са-мого головного" з точки зору сучасної філософської куль-тури було б великою натяжкою. Але в методичному плані такий підхід має определ ?? енную цінність. З цієї причини ми пред-дотримуючись інструкцій нижче докладний виклад цієї проблеми з урахуванням ис-торического контексту.
Чи є головний, великий, основне питання фі-лософіі серед безлічі інших? Розмірковуючи над природою філософської свідомості, Ф. Ен-гельс понад сто років тому прийшов до висновку,
"Великий основне питання нд ?? їй, особливо новітньої фі-лософіі є питання про відношення мислення до буття. Філософи розділилися на два великі табори згідно тому, як відповідали вони на це питання. Ті, які стверджували, що дух існував раніше природи. склали ідеалістичний табір. Ті ж, які основ-ним початком вважали природу, примкнули до різних шкіл ма-теріалізма ". (Ф. Енгельс. Л. Фейєрбах і кінець класичної німець-кою філософії. М. 1982, с. 16-17.)
Питання про відношення мислення до буття (духу до приро-де, свідомості до матерії, ідеального до матеріального і т. П.) В різні часи виражався в різних формах і по-різному фор-муліровался. У своїй класичній формулюванні "що є-ється первинним: дух чи природа?" він грає помітну роль і в стародавній і в середньовічній філософії, а в Новий час ви-Ліван і в більш гостру форму: чи створений світ Богом або су-ществует одвіку?
Отже, філософська позиція, згідно з якою навколишнього щий нас світ пояснюється, виходячи з матеріального початку, природи, об'єктивної реальності, склала матеріалістів-чеський напрямок.
Ті філософи, які за основу світорозуміння прини-мали ідеальне початок (дух, свідомість, волю, відчуття і т. П.), Утворили ідеалістичний напрям. Цей напрямок розпадається на два різновиди - об'єктивний і суб'єктів-тивний ідеалізм. Для першого первинним виступає якесь об'єктивне (надлюдську) ідеальне початок (наприклад, світ абсолютних ідей Платона, світовий розум Гегеля); для вто-якого вихідним є "Я" окремого суб'єкта (так, соглас-но Д. Берклі, речі суть комбінація відчуттів).
"Але питання про відношення мислення до буття має ще й Проблема іншу сторону: як відносяться наші думки про навколиш-
познаваемос- Щ їм нас світі до цього самого світу? Чи в змозі наше ти лліпп мислення пізнавати дійсний світ, чи можемо ми
г в наших уявленнях і поняттях про дійсний світ
складати вірне віддзеркалення дійсності? На фило--софскіе мовою дане питання прийнято називати питанням про тотожність Перемишль-ня і буття ". (Ф. Енгельс. Л. Фейєрбах і кінець класичної німець-кою філософії. Там же, с. 17-18.)
___________ Філософія як форма духовної культури ----------------------
Більш заплутана позиція суб'єктивних ідеалістів. По-кільки вони не визнають існування світу поза свідомістю людини, то, з їх точки зору, суб'єкт в пізнанні має справу лише зі своїми власними думками, уявленнями, відчуттями і не може вийти за межі свого "Я". Про-процес пізнання в даному контексті постає як процес упор-доченія, класифікації наших відчуттів, як об'єднаю ?? ення деяких чуттєвих комплексів, як "аналіз відчуттів" (Е. Мах).
Нарешті, є філософи, які оскаржують можли-ність пізнання світу (або, принаймні, повного його пізнання). З філософів Нового часу до них належать Д. Юм і Кант. Філософська течія, що заперечує пізнаючи-емость світу, отримало назву агностицизму (від грец. Ccyvcuotck; - недоступний пізнанню).
У позиціях Юма і Канта є важлива відмінність в рішенні першої сторони основного питання філософії. Юм сумніваючись-ється, що людський розум здатний вирішити питання про те, що первинне: світ речей або світ свідомості. У разі якщо світ суще-ствует об'єктивно (і, отже, мають рацію матеріалісти), то він непізнаваною; якщо світ проведений від суб'єктивного початку (і праві суб'єктивні ідеалісти), то відпадає сама проблема пізнаваності світу в її традиційному аспекті і втрачає сенс сама позиція агностицизму. Але оскільки, вважав Юм, ми ніколи не дізнаємося, хто правий - матеріалісти або ідеалісти, то якась форма агностицизму неминуча.
Кант продовжує лінію Юма, але вводить при цьому один, відмінний від юмізма, теза про об'єктивне існування світу речей. Кант переконаний, що існує зовнішня причина, що викликає, наші відчуття. Це - так звані "речі в собі". Але саме тому, що "речі в собі" існують, вони якщо приймати агрументацію Юма, непізнавані.