Спробуємо об'єктивно розглянути доводи ФНП.
По-перше (див. Перший абзац статті ФНП), пошук ріелтора «через своїх» - це найбільш безпечний шлях в угоді. Зрозуміло, цього «свого» ріелтора треба перевірити: кому і що він робив, оформлена чи його діяльність, чи є сайт, як довго він працює в сфері нерухомості. І дуже дивно, що такий шлях ФНП відкидає, як найбільш небезпечний ...
Практика, правда, показує, що не всі нотаріуси роз'яснюють ці самі правові наслідки. Тоді до чого тут «лже-ріелтори»?
По-третє (див. Третій абзац статті ФНП), ФНП наводить приклад про незаконні дії продавця нерухомості. Тобто, покупці зверталися до цього продавця самостійно, а не через своїх представників-ріелторів. В результаті, покупці залишилися безе грошей і без нерухомості. Отже, ФНП підтверджує, що необхідно залучати фахівців з нерухомості, а не діяти самостійно.
По-четверте (див. Четвертий абзац статті ФНП), ФНП видає приголомшливу фразу: «Якби в Росії угоди з нерухомістю підлягали обов'язковому нотаріальному посвідченню, така схема афери стала б просто неможливою».
Дозвольте запитати, а звідки такий висновок? Хіба ніхто не знає, що витворяють нотаріуси при операціях з нерухомістю? Хіба ніхто не стикався з некомпетентністю нотаріусів? Прикладів можна навести хоч греблю гати.
Чому про ці факти замовчує ФНП? Чому ФНП вважає, що афери з нерухомістю неможливі, якщо всі угоди підлягатимуть обов'язковому нотаріальному посвідченню?
Відповідь проста: тому що нотаріусом це вигідно ... А учасникам угоди - немає. Жоден нотаріус не буде шукати і перевіряти об'єкти нерухомості. Все одно ці дії будуть здійснювати ріелтори, яким треба заплатити. І нотаріусу треба буде заплатити. Але тільки ніяких гарантій, що нотаріус не догляду, не побачить, не зрозуміє - ні у кого немає ...
По-шосте (див. Шостий абзац статті ФНП), ФНП цілком справедливо заявляє, що сумлінні ріелтори іноді рекомендують своїм клієнтам здійснити операцію через нотаріуса. В яких випадках? Наприклад, коли учасником угоди є людина похилого віку. Зрозуміло, тут треба б підстрахуватися іншій стороні угоди.
І на завершення, по-восьме (див. Восьмий абзац статті ФНП), фінальна фраза ФНП: «На жаль, поки нотаріально засвідчені угоди не стануть обов'язковою практикою, люди з групи ризику будуть перебувати під ударом. А це і пенсіонери, і інваліди, що п'ють або просто самотні люди ».
Дозвольте, ми вище розібрали кожен абзац статті ФНП. Звідки такий висновок? Ніякої гарантії нотаріальна угода за собою не несе. Крім цього, ми вище роз'яснили, що групи ризику існують завжди і тільки в цьому випадку ріелтор повинен рекомендувати здійснювати операцію через нотаріуса.
І не слід ФНП з білого робити чорне - це не робить їм честі.
Шахраїв можна зустріти абсолютно в будь-якій сфері діяльності - і в медицині, і в будівництві, і в банківській діяльності. Але це ж не означає, що ми тепер і медиків, і будівельників, і банкірів повинні оформляти тільки через нотаріусів ...