Як суспільство відреагувало на відрізане вухо Павленський

Як суспільство відреагувало на відрізане вухо Павленський

«Ніж відокремлює мочку вуха від тіла. Бетонна стіна психіатрії відокремлює суспільство розумних від божевільних хворих. Повертаючи використання психіатрії в політичних цілях, поліцейський апарат повертає собі владу визначати поріг між розумом і безумством. Озброюючись психіатричними діагнозами, бюрократ в білому халаті відрізає від суспільства ті шматки, які заважають йому встановити монолітний диктат єдиної для всіх і обов'язкової для кожного норми. Ампутований фрагмент ніколи не повернеться на колишнє місце, якщо формалін не збереглися його для наукового вивчення - перед ним залишається розкладання. Померли дияволи, біси і інша нечисть, але їх смерть породила тварюка, ще ненаситні в своєму служінні букві закону. Ментальна хвороба. Інститут психіатрії - апарат виключення, який суспільство не зможе виключити, поки не позбудеться від віри в нового демона ».

«Інна Шеварнадзе нагадала мені історію художника Вінсента Ван Гога, який відрізав собі мочку вуха після конфлікту з Полем Гогеном, а пізніше за своєю ініціативою зліг у лікарню для душевнохворих міста Арль у Франції. Інститут ім. Сербського в Росії - це, так би мовити, остання експертна інстанція в країні, саме укладення її експертів-психіатрів вважаються крайней можливістю визнати або скасувати визнання підслідного чи підсудного потребують психіатричної допомоги душевнохворим. Можна сказати, Павленський своєю акцією демонстративно скоротив шлях слідству і кинув мочку вуха як рукавичку в обличчя каральної психіатрії ».

«Перформанс з навмисним нанесенням шкоди самому собі - швидше ознака мазохізму і ексгібіціонізму в особливій усній формі, навіть в деякій мірі простежується ознака ассертивности і язичницького релігійного фанатизму. Перформансом це можна було б назвати, якби простежувався тільки один фактор ущербності і була б більш чітка позиція по смисловий лінії ».

Як суспільство відреагувало на відрізане вухо Павленський

«" Акціонізмом "Павленський - це якесь непорозуміння, він поплутав божий дар з яєчнею, т. Е. Замість такого обов'язкового ознаки добротного художнього жесту, як" вистраданності ", в його акціях демонструється" хворобливість, фізичний біль ", що є недодуманности і просто відсутність саме художнього смаку. Резюме: його жести не є художніми. Це не акционізм і не перформанс, і, думаю, це не боді-арт. Це просто боді ».

«Чому дії, які проводить зі своїм тілом художник Павленський, вже вкотре називають" акціями ", коли це явний боді-арт (НЕ розфарбовування тіла, як це прийнято вважати). Ця неясність з поняттями веде до плутанини вироблених смислів. Тим більше що він сам асоціює своє тіло з суспільством. І завжди ми бачимо фотозвіт, реакція публіки навіть не береться до уваги, крім міліціонерів, які завжди з'являються в фіналі. Тема особистого болю занадто інтимна, щоб підпадати під акционізм ».

Схожі статті