Про співвідношення понять «народ» і «нація» розмірковує доктор історичних наук, професор, академік РАН Валерій Тишков.
Іноді синонімом може бути поняття національність. Але це тільки вУкаіни. В іншому світі слово національність (nationality) означає громадянство тієї чи іншої країни. Украінане вже навчилися відповідати в візових анкетах на запитання про національність словом «Росія», але всередині країни національність як і раніше означає етнічну приналежність.
«У сучасну епоху, - пише Катрін Вердер, - нація стала потужним символом і основою класифікації в міжнародній системі національних держав. Нею позначаються відносини між державами і їх підданими, а також між одними державами і іншими; це ідеологічний конструкт, який грає важливу роль у визначенні позицій суб'єктів як в рамках сучасної держави, так і в рамках міжнародного порядку. Це означає, що нація має вирішальне значення для визначення способу зв'язку держави зі своїми підданими, який відрізняє їх від підданих інших держав, а також для його зовнішнього оточення ».
Сьогодні всі ми живемо в національних суспільствах, які зобов'язані своєю ідентичністю політичній єдності держав. Однак держави стали виникати до виникнення «націй». Дві політичні суті - сучасна держава і сучасна нація - сплавилися в форму національної держави не раніше кінця XVIII століття. Але в юридичному і політичному контекстах ми зазвичай користуємося поняттями «нація» і «народ» як взаємозамінними. Хоча, крім прямого юридичного і політичного значення, термін «нація» несе в собі також вказівку на спільність, сформовану за критерієм єдності походження, культури та історії, а часто також спільної мови. Тому аж ніяк не випадково поняття «нація» має подвійне значення - Volknation і Staatsnation, іноді звані «культурною нацією» (або етнонація) і державної (або цивільної) нацією.
У Укаїни існує саме така практика: націями вважають і визнаються всі історично населяють країну народів (етнічні спільності), але нацією вважається і все багатоетнічного населення країни. Одна форма ідентичності (етнонаціональної) серед Украінан зовсім не виключає іншу, загальноукраїнську ідентичність. Саме на цій основі будується патріотизм, громадянська відповідальність і солідарність, а також існують такі звичні для нас поняття, як національні економіка і дохід, національні інтереси, національні проекти, здоров'я нації, лідер нації, національна олімпійська команда і так далі.
Зауважимо, що в історичному українській державі (українська імперія - СРСР - Україна) поняття громадянства з моменту його появи в епоху Петра I і Катерини II також не обмежувалася юридичним статусом. Воно означало одночасно приналежність до єдиної історико-культурної спільності (українському або радянському народові) і наявність серед багатьох прагнення «активно сприяти її зміцненню», тобто служити Батьківщині і захищати Батьківщину.
Звичайно, є радикальні елементи, наприклад, баскські і ольстерские екстремісти або квебекські сепаратисти, які можуть відкидати приналежність до іспанської, британської або канадської націям відповідно. Але ці крайні випадки тільки підтверджують норму: переважна більшість басків і каталонців вважають себе іспанцями, а основна частина квебекців - канадцями. Дану закономірність підтверджують як референдуми серед населення, так і загальнонаціональні святкування спортивних перемог, як, наприклад, «іспанської Барселони» (хоча Барселона - це столиця Каталонії) або збірної Канади з хокею (хоча більше половини гравців цієї команди - франкофони).
Деякі українські політики і вчені ставлять під сумнів наявність громадянської нації в современнойУкаіни, посилаючись на багатоетнічне склад населення або на нерозвиненість самого громадянського суспільства. Особливо багато таких висловлювань з'явилося останнім часом, а очолював виборчий штаб Смелаа Путіна режисер Станіслав Говорухін навіть назвав поняття Украінане «поганим словом». Писалося і про те, що українські ніколи не стануть Украінанамі, навмисно або по нерозумінню представляючи справу так, що українська ідентичність вимагає відмови від української самосвідомості. Ці міркування багато в чому помилкові. Всі виміри суспільної свідомості серед гражданУкаіни, включаючи і юних Украінан, говорять про те, що ідентичність «я - Украінанін» стоїть на першому місці, після якої йдуть інші форми колективної самосвідомості (етнічна, релігійна, місцево-регіональна та інші приналежності).
Образ українського «білого царя» як ідеального государя, як арбітра і заступника був частиною масової свідомості приєднаних кУкаіни в різній час неукраїнських народів. український історик Вадим Трепавлов: «Вища державна влада розумілася як явище, по-перше, тотальне, всеосяжне, що пронизує всі сфери життєустрою; по-друге, магічне, далеке і недосяжне, недоступне для простих людей; по-третє, персоніфіковане - втілене в монарха. В епіцентрі влади основним її носієм природно опинявся цар. Саме його абстраговані образ (а не конкретно-історичний індивідуум!) Служив втіленням тих надій, ілюзій і стереотипів, які були характерні для традиційної політичної культури народовУкаіни в XV-XVIII століттях. Уявлення про верховному сюзерену формувалися багато в чому стихійно, по ходу життя в межах держави, але часом також пропагувалися (насаджувалися) владою на місцях. В умовах, коли волею історії в спільних кордонах об'єдналися носії багатьох мов і декількох релігій, фігура государя служила однією з небагатьох ідеологічних і політичних скреп колосальної поліетнічної держави ».
Найвразливіше у вітчизняній трактуванні меншин - це зберігається з радянських часів етнонаціоналістіческіх уявлення про групи людей серед одного согражданства, які, нібито, живуть за межами «своїх» національно-державних утворень або «своєї» етнічної території. Насправді вУкаіни всі громадяни живуть на території своєї національної держави, а «етнічних територій» в державі взагалі не існує крім визначених законом ділянок для ведення традиційних видів господарства корінними нечисленними народами Півночі. В цілому ж в державі, в тому числі і вУкаіни, діє принцип: право на територію подорожує разом з громадянином.
Загальноприйнятий правовий підхід полягає в тому, що бюрократії повинні розмовляти мовою більшості платників податків, а не платники податків повинні вивчати мову чиновників. Ця теза актуальний для пострадянських держав, особливо для Латвії, України, Казахстану, де добра половина платять податки жителів користується українською мовою як основною мовою знання і спілкування.
ВУкаіни історично було так, що всі прийняли православ'я вважалися одним народом, який називався українським або українським. Тільки останнім часом серед деяких православних активістів і навіть священнослужителів з'явилися ревнителі виключно українського погляду на Україну, для яких російськість виглядає як щось підриває основи державності. Церква вУкаіни дійсно носить назву Російської православної церкви, але в цій назві найменше етнічного змісту.
Нарешті, є держави, де вкоренилося уявлення про націю як про етнічну цілісність, що говорить однією мовою і має свій особливий характер ( «етнічну психологію») і навіть етногенофонд. Ця доктринальна і політична традиція бере свій початок австро-марксистів і до українських більшовиків. Вона була на озброєнні в Німеччині в період правління націонал-соціалістів і деякий час зберігалася і після другої світової війни. В науці і в суспільній практиці вона утвердилася головним чином в СРСР та в регіоні його ідеологічного та політичного впливу. Родоначальником марксистського бачення нації в радянському варіанті був «чудовий грузин», який написав в 1913 році «чудову брошуру» (обидва визначення належать Леніну) під назвою «Марксизм і національне питання». Ця ідеологічна матриця зберігалася весь радянський період. Частково вона жива до сих пір.
Націєбудуванням на пострадянському просторі
У Східній Європі, де етнонаціоналізм і ідея культурної нації панували з кінця XIX століття, в останні десятиліття і особливо після розпаду СРСР, концепт культурної нації (етнонації) став другорядним по відношенню до концепту політичної нації. Їм досить умовно позначають етнічну діаспору (всі угорці або все поляки в світі як представники угорської чи польської «культурної нації»). При цьому грамотні люди розуміють, що угорська нація - це перш за все громадяни Угорщини, польська нація - громадяни Польщі.
Нарешті, останнє запитання: як поєднати різноманіття країни і етнокультурний розвиток окремих спільнот і регіонів з проектом громадянської нації і забезпеченням громадської єдності? Різноманіття і є єдність, яке не повинно розумітися як однаковість.
Визнаючи, підтримуючи і зміцнюючи регіональні та етнокультурні ідентичності як складові української ідентичності, як спільне надбання, а не як ексклюзивну власність окремих груп населення, ми зміцнюємо групове гідність і впевненість людей в тому, що Україна - це їх спільна держава, а не власність якого- то одного народу. Україна є загальна і головна Батьківщина Украінан. Для багатьох в країні ця Батьківщина включає і малу Батьківщину, де пройшло дитинство або де історично проживають представники власної етнічної групи. Виховання таких уявлень вимагає поновлення ряду освітніх та інформаційних політик, але найбільше тієї сфери, яка до цих пір носить стару радянську назву «національна політика».