Розбійний напад на магазин в Нікольському
Припустимо, що чиновники мерії та сам мер, який колись підписав договір оренди, хабарів не беруть, і магазин цей їм ніякої особистої вигоди не приносить. Що є магазин, що його немає, владі все одно. Вони в цьому будинку не живуть і особистої зацікавленості не мають.
Поруч в цьому ж будинку тут же на першому поверсі порожнє приміщення, яке обрав для себе великий мережевий магазин і отримав собі це приміщення теж в оренду. І виходить, що цим двом магазинам доведеться працювати в одному будинку пліч-о-пліч на першому поверсі і стати конкурентами. Але чомусь загрозу першим відчував великий магазин, йому поруч з маленьким спочатку було незатишно, чого не сказати про маленьку, який був готовий працювати з сусідом і розорятися не збирався.
Тут треба нагадати про деякі нюанси конкуренції. Якщо пропозиція товару перевищує попит, знижуються ціни (конкуренція продавців). Навпаки, якщо попит перевищує пропозицію, то це конкуренція покупців. Ціни ростуть або, як в СРСР, через штучне заниження цін настає дефіцит.
Якщо на шляху між постачальником товарів і покупцем поставити монополіста посередника в особі єдиного магазину (або єдиною мережі магазинів), то створюється штучна конкуренція покупців, і ціни в кращому випадку не знижуються, а може бути і підвищуються, тому що за право продавати свій товар мережевики стягують вхідний внесок з постачальників.
Для покупців два магазини краще, ніж один. Тим більше, якщо в одному з них постачальники не платять «за вхід» і товар тут трохи дешевше, а може бути і дещо інший асортимент.
Повернемося до історії двох магазинів - великого мережевого (власник ТОВ «Нордік-Нева») та малого приватного (власник ТОВ «Фірма« ОПС »). Покупці отоварювалися і в тому і в іншому, але великий магазин був цим дуже незадоволений. І приступив до дій.
За телекомпанію заступився Рада при Президентові з розвитку громадянського суспільства, історію додали гласності, вибухнув скандал. Мовлення поки не відновлено, але від Роскомнадзора відбилися.
Всі ці дії є нічим іншим, як витіснення конкурентів з ринку в порушенні Федерального закону № 135-ФЗ «Про захист конкуренції» із застосуванням адміністративних важелів тиску ». Але хто в наш час в нашій країні звертає увагу на закон?
Схожі історії, про які не відомо широкій публіці, закінчуються по-іншому. Розбійним нападом при співучасті влади і руйнуванням.
Днями в слідчий комітет РФ по Ленінградській області від ТОВ «Фірма ОПС» подано заяву про кримінальний злочин:
Частина, що залишилася офісних меблів, технологічного обладнання (холодильники, вітрини, оргтехніка, стелажі) засклені металопластикові конструкції, підвісні стелі розбиті і не підлягають подальшій експлуатації.
Таким чином, опечатавши вхідні двері і встановивши новий навісний дверний замок, Шикалов і Вишневський не забезпечили збереження майна, що належить ТОВ, що знаходиться в орендованих приміщеннях.
Вважаю, що вищевказані протиправні дії спричинили істотне порушення прав і законних інтересів ТОВ і послужили заподіяння великого збитку Товариству. Вважаю, що відповідальність за вищевказані кримінально-карані діяння передбачена ч. 2 ст. 285 і ч. 2 ст. 286 КК РФ.
Будемо і далі стежити за цим захоплюючим поєдинком.