Проблеми і перспективи "фабрики мрій»
Н.Стежко: У сценарному портфелі повинні лежати сценарії, які можна запускати у виробництво. Якщо сценарій, з нашої точки зору, готовий - ми виносимо його на худрада кіностудії. Потім він проходить Експертна рада Міністерства культури. Але як такого заповненого сценарного портфеля зараз немає. У цьому напрямку ведеться величезна робота. Моя мрія, щоб він був сформований з гідних сценаріїв і у нас був резерв. Щоб були роботи різних жанрів: і мелодрами, і хоррори, і комедії, і бойовики. Адже у нас все-таки виробництво. Ми не можемо собі дозволити все фільми знімати тільки влітку або тільки взимку. Потрібно, щоб кіностудія була завантажена цілий рік, щоб запуски відбувалися постійно. Тому нам потрібні різні сценарії. Головне, щоб вони були професійні. А професійний сценарій - це перш за все виразна, чітко розказана історія.
І.Сукманов: Я розумію, треба жити, реалізовувати напрацьовані навички, використовувати сценарії, які вже є. Але чому так часто багато робиться для галочки, під дату? Кінематограф так працювати не може. Я не уявляю, щоб в США створювали фільм, присвячений якогось ювілею або датою. Питання впирається в систему, яка живе поза контекстом сучасного кіно, по законам вчорашнього дня. Але Радянського Союзу вже давно немає.
«СБ»: На «Мосфільмі», наприклад, такий штат є?
Н.Стежко: Справа в тому, що у нас державна студія. А кіноконцерн «Мосфільм» вже давно працює як бізнес-підприємство. Надає тільки послуги. Там величезна кількість приватних компаній. Всі режисери з ім'ям мають свою студію. Самі шукають гроші, самі запускають свої сценарії. Але я повинна сказати, що і рівень російського кіно невисокий.
О.Голуб: Не погоджуся з вами. Я працював в Пітері на серіалі «Ливарний, 4». І бачив, що таке професійна група, яка працює на результат. Кожен знає свою роботу, і всі амбіції, заздрість йдуть на другий план. У нас же постійно чекають, коли ти зробиш якийсь невірний крок, оступишся, даси, як то кажуть, маху. Іноді навіть здається, що ти знаходишся не в інтелігентному середовищі кінематографістів, а в зграї агресивних, гавкають один на одного собак. Як може з'явитися в такій атмосфері талановитий продукт?
І.Сукманов: Сценарна проблема - це дійсно проблема світова. Подивіться - всюди суцільні римейки, приквели, сиквели. Оригінальних ідей дуже мало.
О.Голуб: Ідей досить, немає професіоналів, які допомогли б втілити ці ідеї в життя.
«СБ»: Конкурси сценаріїв якось допомагають вам у роботі?
«СБ»: Василь Петрович, чого, на вашу думку, не вистачає білоруському кінематографу?
В.Коктиш: Без сумніву, він має свої переваги. Наше кіно морально, ми не відійшли від радянських традицій гуманізму. Але про білоруському кіно не можна говорити у відриві від глядача. Найголовніше питання - для чого глядач приходить в кінотеатр? Сьогодні найчастіше білоруське кіно існує саме по собі, глядач - сам по собі. І в кінотеатрах вони зустрічаються, на жаль, досить рідко. Але давати поради, як знімати кіно, я не можу. Можу говорити тільки про глядача. А глядач підніметься з дивана і піде в кінотеатр, якщо йому гарантовано видовище: інтригуюче, захоплююче, що лякає або легке і розважальне. Чи відповідає білоруське кіно сучасним глядацьким вимогам? Ось про що треба говорити.
Н.Стежко: До речі, я вважаю, що ситуація в плані якості нашого кіно змінюється в кращу сторону. В роботі - картина «Вовки» Олександра Колбишева. Прекрасний сценарій, чудовий образ головного героя, створений російським актором Дмитром Ульяновим, також прекрасна робота Володимира Гостюхіна. На мій погляд, це буде одна з його кращих ролей в кіно. Андрій Кудіненко працює над хоррором «Масакра» за сценарієм Олександра Качана. Андрій дуже давно хотів зняти цю картину. Я з величезною повагою ставлюся до його творчості і вважаю, що він - дуже талановитий хлопець. А з талановитими людьми легко працювати, тому що вони чітко розуміють, чого хочуть. Олександр Кананович зараз знімає комедію «Грошове дерево» за сценарієм Марії Можар. Олена Турова за власним сценарієм знімає дитячу картину «Рижик». Олександр Єфремов - пригодницький бойовик «Замах». Фільми дуже різні. Режисери також дуже цікаві, що, на мій погляд, дозволяє сподіватися на позитивний результат.
До слова, на «Біларусьфільмі» склалася традиція режисерського кіно. І у нас за все відповідальність несе режисер. У Росії і Європі - кіно продюсерське. І там несе відповідальність продюсер. На будь-якому етапі він може режисера поміняти.
«СБ»: Яка схема, по-вашому, продуктивніше?
Н.Стежко: Самое продуктивне - це поєднання талановитого режисера і талановитого продюсера, які довіряють один одному.
«СБ»: Давайте обговоримо таку тему: чи потрібні в нинішній ситуації худради?
Н.Стежко: Чесно кажучи, не можу сказати, скасувала б я худрада або залишила. Тому що працюю 2,5 роки і бачила, що були якісь корпоративні інтриги, якісь сценарії «продавлювалося». Але зараз худрада працює, на мій погляд, конструктивно. Члени худради - всі професіонали в своїй області.
О.Голуб: Пригадую такий епізод. Коли я отримав сценарій «крапового берета», тут же написав заяву про звільнення. Його підписали, і я пішов. Потім через місяць мені подзвонили і запитали: «А що все-таки можна зробити?» А історія там була така: чотири натівських спецназівця в камуфляжі, бойовому розфарбуванні і зі зброєю з Прибалтики тягнуть в одну з арабських країн якісь радіонукліди в мішках по білоруським лісах. І ця натовська бригада натикається на навчання наших солдатиків, і наші солдатики їх «Чіка». І ось це пропустили всі художні ради. І все це читали. Чи не буде кінематографії, поки ми не станемо професіоналами!
О.Голуб: Так, у нас державне кіно. І можна створити ще 10 або 20 нікому не зрозумілих департаментів по кінематографії. Кіно від цього краще не стане. Поки ми не виробимо «трикутник»: телебачення, прокат, кіностудія, і якщо не будемо разом підтримувати один одного, нічого не вийде.
20 років я пропрацював каскадером на «Біларусьфільмі». Знаю таємницю виробництва «від» і «до». Одного разу мій знайомий англієць, потрапивши на кіностудію, запитав мене: «А чому у вас так багато людей в коридорах, все палять і ніхто не працює?» В Англії такого немає, щоб на кіностудії все сиділи і курили під час роботи! Але я втомився з цим боротися і більше не буду.
І.Сукманов: Не треба песимізму. Навіть коли ми були частиною великої радянської імперії, на пальцях можна було перелічити ті картини, які потрапляли на європейські фестивалі. Відразу пригадуються картини Валерія Рубінчика «Дике полювання короля Стаха» і «Вінок сонетів».
«СБ»: А картина «Через цвинтар» Віктора Турова, яка увійшла в список 100 кращих картин за версією ЮНЕСКО?
І.Сукманов: Мені здається, це одна з грандіозних ілюзій білоруського кіно. Тому що списки кращих картин усіх часів і народів складаються кожне десятиліття. Списки ці змінюються, трансформуються. І те, що було 40 років тому, може змінитися. Це гра свого роду, яку проводить те чи інше видання. Все залежить від кон'юнктури. Ні, я не хочу применшити гідність білоруських картин. Але все працює на свого часу і свою епоху. Безумовно, Туров, для якого військова тема була священною, зумів підняти її на високий художній рівень. «Шістдесятники» всю біль війни пропустили через себе. Що боліло, про те й говорили. Але в нинішній ситуації військова тема повинна бути використана тільки в тому випадку, коли є що сказати. А якщо все сказано, може, немає сенсу займатися повторенням пройденого?
Наведу простий приклад: випускники Михайла Пташука свого часу отримали замовлення на дипломні роботи, присвячені Дню перемоги. І вся майстерня, по суті, займалася тим, що робила кіно, так чи інакше пов'язане з військово-патріотичної тематики. Але я сумніваюся, що всі десять чоловік були стурбовані цією темою.
О.Голуб: Та яка різниця: про війну фільм чи ні? Будь-яке кіно - про вчинки героїв. Війна - це лише частина атмосфери.
І.Сукманов: А чому не взяти сучасність? Чому така зацикленість саме на військовій темі? Ще до питання про те, чому раніше білоруське кіно начебто було, а тепер - ні. Не забувайте, що школа білоруського кіно - це школа ВДІКу, певна частина якого була просто розподілена в Мінськ. Серед них були люди і з Уралу, і з Далекого Сходу.
В.Коктиш: Дозвольте, я повернуся до проблеми глядацької уваги? Білоруські кінематографісти стурбовані сьогодні тільки собою, своїми ідеями. Вони забувають про те, що зараз все доступно: телебачення, інтернет, DVD. І разом з тим - інформаційна пересиченість. Глядача потрібно дивувати. Показувати своє. Я згадую, з останніх картин глядач, як не дивно, прийняв «Анастасію Слуцкую». У нас була найвища відвідуваність білоруської картини за останні 15 років! Якщо не брати чемпіонів прокату свого часу - «Білі Роси» і «Мене звуть Арлекіно».
О.Голуб: На мій погляд, «Анастасія Слуцька» - це приклад того, як не можна знімати кіно.
О.Голуб: Чи не вийде, у нас людей немає.
В.Коктиш: Вибачте, був Міша Пташук, якому все заздрили і вважали, що він - везунчик. А він нікому не заздрив. Єдина людина, яка щиро радів чужим успіхам. І у нього кіно виходило. Хоча його теж не брали «старики», які працювали тоді на кіностудії, і ставилися до нього ревно. Він створював національне кіно, працюючи до знемоги, до самобичування. Але чому не можна робити національне кіно сьогодні?
«СБ»: Поліна, а з яким настроєм ви, молода актриса, прийшли в кіноіндустрію?
Але після прем'єри я прочитала багато білоруської преси, яка хвалить і начебто задоволена нашим фільмом. Яка преса була про «Кадетові»! «Оскар» пора вручати, почитавши ці статті. Я дала багато інтерв'ю, зустрічаючись з критиками, журналістами. Найчастіше це розумні, думаючі люди. Я говорила: «Ви ж бачите і я бачу, що це погано. Так про що ми пишемо? Чому ми радіємо? »
Повинна бути база, на якій я можу працювати. Я готова вчитися все життя, але немає основи, від якої я могла б відштовхнутися. З академії ми виходимо продуктом певного майстра, все одночасно. І ось ми знімаємо фільм «Кадет»: я, яка закінчила два тижні тому академію, Андрій Сенькін, який вчиться на другому курсі університету культури заочно на «Режисури масових заходів і свят», і Руслан Чернецький, який теж заочно здобуває освіту актора. Зустрічаємося на майданчику, три актори-пташеня, і граємо глибоку драму. І мені говорять: «Поліна, розумієш, у тебе як у найдосвідченішою є можливість все грати з першого дубля. Ми не можемо тобі другий дубль дати ». Як я можу грати важку драму на великих планах з одного дубля? Ось і вийшло те, що вийшло.
І.Сукманов: Для початку треба відмовитися від свого ж непрофесіоналізму. Якби ви сказали, що не будете зніматися з першого дубля, з цього і почалися б зміни в нашому кіно.
П.Сиркіна: І на моє місце прийшла б будь-яка студентка, з радістю знялася.
І.Сукманов: Відмовилися б ви, потім ваші колеги - можливо, «старші товариші» задумалися б про відповідальність і перед вами, і перед глядачами. Так, це тернистий шлях. Але кожен - коваль свого щастя. Для білоруських творців є вихід: треба більше вбирати, більше відкривати, більше їздити. Що не дасть академія, обов'язково дасть щось інше.
Згадайте приклад румунського кіно. Хто б міг подумати, що воно увірветься в світову кіноеліта? А який якісний світової продукт на наших кіноекранах? Користуватися цим треба - приходити, дивитися, відкривати. Це теж свого роду школа і професія. В результаті легше буде боротися з усією відсталістю. З'явиться впевненість в самих собі, аргументація. Роль особистості в історії ніхто не відміняв.