Чи вправі замовник вимагати від підрядника відшкодування витрат на усунення недоліків робіт в разі, коли договором підряду не передбачено право замовника їх усувати, а підрядник ухилився від виконання відповідної вимоги замовника?
ВС вказав, що замовник має право вимагати відшкодування витрат на усунення недоліків робіт своїми силами або силами третьої особи не звертаючись до підрядника, лише в разі, коли таке право встановлено договором підряду При цьому п. 1 ст. 723 ГК (відповідальність підрядника за неналежну якість роботи) не може бути витлумачений як обмежує право замовника на відшкодування витрат на усунення недоліків в разі, якщо він, діючи сумлінно, вжив заходів щодо залучення підрядника до усунення недоліків, тобто направив останньому вимогу про їх усунення упродовж розумного строку, однак підрядник ухилився від усунення недоліків робіт. У такому випадку витрати замовника на усунення недоліків робіт підлягають відшкодуванню (ст. 15, 393, 721 ЦК).
Чи відповідає закону умова договору субпідряду про те, що термін оплати виконаних субпідрядником будівельних робіт обчислюється з моменту здачі генеральним підрядником результату цих робіт замовнику або з моменту отримання генпідрядником оплати від замовника?
Чи може арбітражний суд апеляційної інстанції або арбітражний суд касаційної інстанції, встановивши, що скарга, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку її подання, подана до суду з порушенням вимог АПК, вказати на відновлення терміну в ухвалі про залишення скарги без руху? Чи можливо розгляд клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги, якщо заяву, що містить таке клопотання, не підписана особою, його подали?
ВС пояснив, що встановлена послідовність дій судді: спочатку розглядається клопотання про поновлення пропущеного строку, а потім скарга перевіряється на відповідність вимогам АПК РФ до її формою та змістом. Якщо суд задовольняє клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги, але встановлює, що вона була подана з порушенням вимог АПК, і підлягає залишенню без руху, на відновлення пропущеного строку суд має право зазначити в ухвалі про залишення скарги без руху. Якщо ж клопотання про поновлення пропущеного строку міститься в тексті поданої з пропуском строку скарги, які не підписаної особою, її подали, таке клопотання не може бути розглянуто судом
Який термін давності притягнення до адміністративної відповідальності підлягає застосуванню при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 19.33 КоАП (невиконання вимог про подання зразків продукції, документів або відомостей, необхідних для здійснення держконтролю у сфері технічного регулювання)?
ВС відповів, що відповідно до ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за порушення про технічне регулювання становить один рік.