Голова Суду з інтелектуальних прав Людмила Новосьолова розповіла "Право.Ru", яке створювати новий суд ікогда, за її оцінками, він все-таки почне работу.А в перспективі вона розраховує на медіацію, причому не тільки на медіаторов.Ейнравітся ідея судді-примирителя : він повинен зробити так, щоб сторони зрозуміли, як вийти з конфлікту з найменшими витратами і репутаційні втратами.
- Швидко кандидати через президентську комісію проходять? Раніше деяких там підвішували на невизначений термін.
- Затримок по кандидатам, які йшли в Суд з інтелектуальних прав, практично не було. Президентська комісія розглянула їх дуже оперативно.
- Антон Іванов мріяв, щоб у складі суддів вашого суду були і вихідці з наукового середовища, юристи з бізнесу, фахівці з технічною освітою. Яка картинка виходила на виході?
- Процедура підбору суддів ставить питання про вибір в певні рамки. Був оголошений конкурс, в якому брали участь всі бажаючі. А з них вибирали найкваліфікованіших кандидатів, максимально керуючись, звичайно, саме цими критеріями.
В результаті половина нашого складу суддів - кандидати наук, люди досвідчені, які вже розглядали справи по інтелектуальної власності. Є у нас кілька людей і з технічною освітою. Крім того, багато кандидатів на посаду попередньо закінчили курси патентних повірених.
- А чи буде суд підвищувати рівень обізнаності технічних фахівців, якщо знадобиться експертна думка?
- Закон на сьогоднішній день передбачає можливість залучення фахівців в двох формах. По-перше, штат повинен бути створений в суді. Це не експерти в тому сенсі, як розуміє це слово закон, а помічники для суддів, які повинні їм роз'яснити не завжди зрозумілі для юристів технічні питання. По-друге, є можливість залучення зовнішніх фахівців для тих же цілей. Думаю, було б бажано сформувати список таких осіб, створити щось на зразок експертної ради при суді.
- І ще ви говорили про намір створити при суді службу медіаторів. Чи можна цю ідею назвати втіленням запропонованого Вищим арбітражним судом законопроекту про "судових миротворців"?
- Мені б хотілося ширше підійти до питання медіації. Певні техніки, вироблені в цій сфері, корисні і для суддів. Хотілося б навчити їх цим навичкам.
Тема медіації пов'язана і зі зміною ролі судді в процесі. Він, з моєї точки зору, повинен займати позиції також не решателя, а примирителя. Не повинно бути так: "Мені все зрозуміло, я зараз все вирішу". Суддя повинен зробити так, щоб і сторони зрозуміли, як треба вийти з конфлікту з найменшими витратами і репутаційні втратами.
Тому мені дуже близька ідея посилення ролі судді в організації процесу розкриття інформації сторонами, щоб сторони чітко і повно позначили один одному свої позиції. Це дає можливість оцінити перспективи подальшого вирішення спору. Мій досвід судді свідчить про те, що люди приходять в суд, тому що не володіють повною інформацією про позицію іншої сторони. А коли вони дійсно розуміють аргументи і докази опонента, то можуть прогнозувати, чи є сенс продовжувати тяжбу.
- І пішли на примирення?
- Бажано, звичайно, щоб вони пішли на примирення, знайшли компроміс, припинили безглузді судові тяжби. У багатьох випадках суд - не найкраще рішення проблеми.
- Будете спеціально залучати медіаторів?
- Так, при суді планується організувати службу медіаторів, акредитувати їх організації, які будуть займатися цією роботою.
Постараємося забезпечити, щоб їх коло було максимально широкий. Необхідно, щоб медіатори були ще й фахівцями в інтелектуальному праві, розбиралися в суті спору. Будемо таких шукати або почнемо їх вчити.
-Можу помилятися, але, здається, раніше ви ніколи не займалися інтелектуальною власністю? Чому ви зважилися на зміну спеціалізації?
- У своєму житті мені довелося займатися широким колом питань. Починала з суперечок про відшкодування шкоди, потім займалася розрахунками, банківськими операціями, цінними паперами, оскільки на той момент це були, мабуть, найскладніші справи, ніхто в них не розбирався. Багато років була суддею в експертному складі Вищого арбітражного суду, який займається дуже широким колом питань: антимонопольним, валютним законодавством, процесом, різними напрямками в сфері цивільного права. Так що вузьким фахівцем я себе аж ніяк не вважаю.
Мені завжди дуже подобалися теми, в яких сплітаються різні напрямки, де необхідний комплексний підхід. А в справах, пов'язаних із захистом інтелектуальної власності, як раз змикаються адміністративне та цивільне право, причому часом в самих незвичайних поєднаннях. Приваблює і новизна - на межі виклику - тих проблем, з якими доведеться зіткнутися. Багато правові інститути, поняття, конструкції тільки починають формуватися. Доктрина знаходиться в стадії постійного розвитку. Все дуже молодо і динамічно, особливо якщо мова йде про проривних технологіях, про IT-секторі, біології і т.д. Юристи зі своїм формальним інструментарієм просто не встигають за науковим прогресом.
- Як думаєте, чому у вас не було конкурентів на пост претендента голови суду?
- Знаєте, я зараз тільки починаю розуміти, чому їх не було! Напевно, люди, які мають відповідний досвід, віддавали собі звіт, з чим голові нового суду належить зіткнутися. Це ж абсолютно незвичайна структура. І рішення потрібні нетривіальні. Наприклад, створення президії суду. Неможливо скопіювати Президія ВАС, тому що Вищий арбітражний суд - наглядовий орган, а Суд з інтелектуальних прав же працює як касаційна інстанція.
Зараз створюємо алгоритм організації роботи нашого президії, думаємо про організацію його діяльності. Треба також продумати, як поєднувати в суді розгляд справ в якості суду першої інстанції і касації. І ще багато нетривіальних завдань.
Крім того, треба забезпечити і вирішення технічних завдань, пов'язаних з діяльністю суду, наприклад, з системою "електронного справи", забезпеченням дистанційного доступу сторін до процесуальних документів і т.д. Дуже багато моментів, з якими, будучи суддею ВАС, ніколи не доводилося стикатися. Так що, повертаючись до вашого запитання, гадаю, що було мало людей, готових взяти на себе цю відповідальність.
- Як думаєте, чи буде у вас можливість займатися практикою на новій посаді? Як ви взагалі вважаєте, голова суду - це більше адміністратор або суддя?
- Навіть норми закону, що визначають особливості діяльності Суду з інтелектуальних прав, не дозволяють мені ухилитися від розгляду справ. Голова суду за посадою входить до складу президії, який виступає в якості касаційної інстанції при перегляді рішень, винесених судом по першій інстанції. У нас, в принципі, небагато суддів, і голова, як особа, яка очолює президію, буде безпосередньо здійснювати правосуддя.
В цілому ж я вважаю, що голова суду, безумовно, повинен займатися практикою. Адже це діючий суддя, основним завданням якого, як і будь-якого іншого судді, є розгляд спорів. Мені здається, у будь-якого голови суду час має ділитися приблизно на три частини, з яких одну третину має займати керівництво судом. Друга третина - це власне суддівська робота, а ще одна частина - це представництво, деякі громадські функції. Звичайно, на етапі створення суду в роботі голови превалюють організаційні моменти, адміністративні функції. Але в майбутньому, безсумнівно, треба знаходити час і на одне, і на друге, і на третє.
Причому здійснення правосуддя - це все-таки головне, а адміністративна робота в більшій мірі повинна бути покладена на адміністраторів судів. Це нераціонально, коли у голови - господарські функції, це відволікає від вирішення основних завдань суду - від організації судової роботи, формування практики, безпосереднього розгляду спорів. У ВАС була дуже хороша ідея: зробити систему, яка дозволяла б максимально звільнити голову від господарських справ, посиливши роль адміністратора суду. Можливо, необхідно ще раз повернутися до розгляду цієї конструкції і продумати, як можна максимально розвести адміністративну роботу і функції по здійсненню правосуддя.
- Ще раз згадаю слова Антона Іванова. Він говорив, що регулювання інтелектуальної власності, не тільки російське, а й міжнародне, зараз, на жаль, захищає не стільки права творців, скільки інтереси великих компаній, які скуповують за безцінь чужі творчі рішення. Чи згодні ви з такою оцінкою? Чи зможе новий суд змінити ситуацію, що склалася на рівні своєї практики?
- Мені не дуже подобається сучасний світ, оскільки в ньому більше орієнтуються на грошові цінності, а не на духовні та інтелектуальні. Але основна цінність у світі - це людина. І думати треба, перш за все, про людину, особливо якщо мова йде про людину творчому.
Творчої особистості і так складно жити, тому що такі люди все пропускають через себе, живуть своїми ідеями. У таких людей зовсім по-іншому влаштована голова. Їх треба знаходити, берегти, створювати їм умови для роботи.
На жаль, зараз до російських винахідникам часто ставляться як до Лівша - вони змушені ходити і просити. Але ми ж розуміємо, що сам винахідник, швидше за все, не зможе виключно своїми силами довести ідею до реалізації. Повинен бути капітал, повинна бути компанія з бізнес-планом, яка вкладе гроші в винахід.