Природно, що наука прагне виключати неточні поняття, як і містять їх нерозв'язні висловлювання, зі своєї мови. Однак їй не завжди вдається це зробити. Багато її поняття запозичені з повсякденної мови, модифікація і уточнення їх далеко не завжди і не відразу приводять до успіху.
Іноді неточні поняття, подібні поняття «молодий», вдається усунути. Як правило, це буває в практичних ситуаціях, що вимагають однозначності і точності і не миряться з коливаннями.
Можна, по-перше, вдатися до угоди і ввести замість невизначеного поняття нове поняття зі строго визначеними межами. Так, іноді поряд з вкрай розмитим поняттям «молодий» використовується точне поняття «повнолітній». Воно є настільки жорстким, що той, кому 18 років і більше, відноситься до повнолітніх, а той, кому хоча б на один день менше, вважається ще неповнолітнім.
Можна, по-друге, уникати неточних понять, вводячи замість них порівняльні поняття. Наприклад, іноді замість з'ясування того, хто молодий, а хто ні, досить встановити, хто кого молодше.
Зрозуміло, ці, як і інші, способи усунення неточних понять застосовні тільки в рідкісних ситуаціях і для вузького кола цілей. Спроба досягти відразу ж, одним рухом високої точності там, де вона об'єктивно не склалася, здатна привести тільки до штучних кордонів і самодостатньої схематизму.
Неповноліття, говорив І. Кант, є нездатність користуватися своїм розумом без керівництва з боку когось іншого. Очевидно, що про так розуміється неповноліття ніяк не скажеш, що воно може відділятися від повноліття всього одним днем.
Підіб'ємо підсумок всьому сказаному про багатозначності і неточності імен звичайного мови. Ці особливості звичайних імен - предмет інтересу не тільки чистої теорії, а й нашої повсякденної практики вживання мови. Будь-яка наша думка і кожне наше висловлювання включають імена. І, як правило, вони є багатозначними або неточними, а нерідко і тими і іншими разом. Це потрібно постійно мати на увазі, щоб уникати непорозумінь, нерозуміння, непотрібних, чисто «словесних» суперечок.
До цих пір мова йшла про неточних поняттях. Кордон безлічі речей, які підпадають під неточне поняття, є розмитою і невизначеною. Щодо тих з них, які лежать на цьому кордоні, не можна з упевненістю і без вагань сказати ні те, що їм притаманні ознаки, мислимі в понятті, ні те, що у них немає цих ознак.
Поняття може бути розмитим і недостатньо визначеним також щодо свого змісту. В останньому випадку поняття можна назвати змістовним неясним або просто незрозумілим.
Хороший - можна сказати, класичний - приклад змістовно неясного поняття являє собою поняття «людина». Неточність обсягу цього поняття абсолютно незначна, якщо вона взагалі існує. Клас людей ясно і різко окреслений. У нас ніколи не виникає сумнівів щодо того, хто є людиною, а хто ні. Особливо якщо ми відволікаємося від питань походження людини, передісторії людського роду і т.п.
Разом з тим з точки зору свого змісту це поняття є досить невизначеним.
Французький письменник Веркор починає свій роман «Люди або тварини» епіграфом: «Все нещастя на землі відбуваються через те, що люди до сих пір не усвідомили собі, що таке людина, і не домовилися між собою, яким вони хочуть його бачити». В іншому місці Веркором зауважує, що людство нагадує собою клуб для обраних, доступ до якого вельми утруднений: ми самі вирішуємо, хто може бути туди допущений. На основі яких ознак вирішується це? На що ми спираємося, зараховуючи до класу людей одні живі істоти і виключаючи з нього інші? Або, висловлюючись більш спеціально, які ознаки мисляться нами в змісті поняття «людина»? Як не дивно, чіткої відповіді на це запитання немає. Ця обставина якраз і обігрується в романі Веркора: суду присяжних потрібно вирішити, чи є вбивство «стежки», обязьяночеловека, вбивством людини або ж вбивством тварини.
Існують десятки і десятки різних визначень людини. Одним з найстаріших і відомих з них є визначення його як тварини, наділеної розумом. Але що таке розум, якого позбавлене все живе, крім людини?
Філософ Платон визначив людину як двонога безперебі істота. Інший філософ, Діоген, обскуб курчати і кинув його до ніг Платона зі словами: «Ось твоя людина». Після цього Платон уточнив своє визначення: людина - це двонога безперебі істота з широкими нігтями.
Французький філософ А. Бергсон відмінну рису людини вбачав - не без іронії, звичайно, - в здатності сміятися і особливо в здатності смішити інших. Незграбні або кумедні рухи тварини можуть викликати наш сміх. Але тварина ніколи не задається спеціальною метою розсмішити. Воно не сміється само і не намагається смішити інших. Тільки людина сміється і смішить. Звідси - велика роль акторів-коміків!
В кожну епоху було визначення людини, представлявшееся для свого часу найбільш глибоким. Англійський філософ Р. Барнет писав, що для греків людина - це мисляча істота, для християн - істота з безсмертною душею, для сучасних вчених - тварина, що виробляє знаряддя праці. Понад те, для психолога людина є твариною, що вживають мову, для етика - істотою з «почуттям вищої відповідальності», для теорії еволюції - ссавців з величезним мозком і т.д.
Це велика кількість визначень і точок зору на «сутність» людини і на його «відмітні особливості» пов'язано, звичайно, з недостатньою чіткістю поняття «людина», з неясністю його змісту.
Ще одним прикладом змістовної неясності може служити поняття «токсична речовина».
Зростаюча увага до токсикології навколишнього середовища знаходить частково своє вираження в постійному зростанні кількості таких речовин. Одне з перших посібників з профзахворювань, видане в Сполучених Штатах в 1914 р включало всього 67 найменувань токсинів. Стандартний довідник 1969 р включав вже 17 тисяч найменувань. Складається зараз повний список токсинів, що застосовуються в промисловості, за деякими оцінками, буде налічувати 100 тисяч найменувань. Ясно, що бурхливе збільшення числа токсинів обумовлено не стільки появою в ході технічного прогресу нових речовин, несприятливо впливають на живі істоти, скільки постійною зміною самих уявлень про те, які саме речовини повинні ставитися до токсинів.
Поняття може бути неточним за своїм обсягом. Воно може бути незрозумілим за змістом. Очевидно, що можливий випадок, коли поняття виявляється одночасно неточним за обсягом і незрозумілим за змістом. У цьому випадку воно є, так би мовити, «подвійно розпливчастим»: воно позбавлене визначеності і точності як за обсягом, так і за змістом.
Таке, наприклад, поняття «гра». Воно охоплює дуже широку і різнорідну область, околиці якої оповиті туманом і невизначеністю.
Поняття гри є настільки ж невизначеним і за своїм змістом. Чи кожна гра повинна мати правила? У всякій чи грі, крім тих, хто виграв, є і ті, хто програв? Виявляється, навіть на ці важливі питання не так просто відповісти.
Швейцарські психологи Ж. Піаже і Б. Инельдер в книзі «Психологія дитини» пишуть, що діти, які виявляють егоцентризм в комунікативної діяльності, виявляють його і в своїх іграх. Коли грають дорослі, то всі дотримуються правил, відомих учасникам гри, все взаємно стежать за дотриманням правил, і що найголовніше - панує загальний дух чесного змагання, так що одні учасники виграють, а інші програють згідно з прийнятими правилами. Маленькі діти грають зовсім по-іншому. Кожен грає відповідно до свого розуміння гри, абсолютно не піклуючись про те, що роблять інші, і, не перевіряючи дій інших. Найголовніше полягає в тому, що ніхто не програє, і в той же час все виграють, оскільки мета гри полягає в тому, щоб отримати задоволення від гри, піддаючись в той же час стимуляції з боку групи.
Різноманіття значень слова «пейзаж» - це не стільки багатозначність даного слова, скільки його змістовна неясність, різноманіття застосувань цього слова в різних областях, це по суті його об'ємна неточність.
Говорячи про змістовно неясних поняттях, не слід представляти справу так, що неясність - це доля нашого повсякденного спілкування і таких використовуваних в ньому понять, як «гра» або «пейзаж». Неясними, як і об'ємно неточними, є не тільки ужиткові, але і багато наукових поняття.
Одним з джерел суперечок, постійно йдуть в області біології, особливо у вченні про еволюцію живих істот, є неясність таких ключових понять цього вчення, як «вид», «боротьба за існування», «еволюція», «пристосування організму до навколишнього середовища» та т.д.
Не дуже зрозумілі і багато центральних поняття психології: «мислення», «сприйняття» і т.д.
Неясні поняття звичайні в емпіричних науках, що мають справу з різнорідними і насилу зводяться в єдність фактичними даними. Такі поняття не такі вже й рідкісні і в найсуворіших і точних науках, не виключаючи математику і логіку.
Чи не є, наприклад, ясним поняття безлічі, або класу, що лежить в основі математичної теорії множин. Далекі від ясності такі важливі поняття логіки, як «логічна форма», «ім'я», «пропозиція», «доказ» і т.д.
Чи не є, нарешті, ясним і саме поняття науки. Було зроблено багато спроб виявити ті особливості наукових теорій, які дозволили б відмежувати останні від псевдонаукових концепцій, подібних алхімії і астрології. Але повної визначеності і виразності поняттю «наука» так і не вдалося надати.