Інституційне середовище організацій: характеристики і рівні регулювання
Російського державного педагогічного
університету ім. А.І. Герцена (м.Санкт-Петербург),
кандидат педагогічних наук
Ключові слова: інститути, інституційний підхід, інституційне середовище, управління організацією
1. Щільність інституційного середовища і ефективність господарських взаємодій
Основними характеристиками інституційного середовища суспільства в цілому і окремих його підсистем, в число яких ми включаємо і організацію, є щільність і ієрархічна структура інституціонального середовища.
Показником щільності або інституційної насиченості може служити суб'єктивне відчуття індивідами достатній мірі регулювання відносин у тій сфері, де вони здійснюють свою діяльність [3]. Критерієм вибору тут служить економія трансакційних витрат, пов'язаних з реалізацією управлінських функцій.
Серед факторів щільності інституційного середовища слід назвати:
• наявність різноманітних інститутів в суспільстві, включаючи фірми і підприємства, фінансові та страхові компанії, торгові палати, агентства з підготовки та перепідготовки персоналу, торгові асоціації та спілки, інноваційні центри, навчальні заклади, домашні господарства, органи регіональної та місцевої влади тощо .;
• високий рівень взаємозв'язків і контактів між інститутами, що закріпився в загальних правилах і нормах поведінки, різні угоди і контракти;
• здатність інститутів до узгодженого реагування, адаптації у відповідь на мінливі умови.
Недостатня щільність інституційного середовища посилює неповноту контрактних відносин, як на відкритому ринку, так і всередині організацій. Кожна сторона, що бере участь в угоді, трактує неврегульовані ситуації в своїх інтересах. Неформальні домовленості, досягнуті в умовах недостатньої довіри, можуть бути порушені при зміні обставин, що змінюють розподіл витрат і вигод між партнерами. Це створює грунт для постконтрактний опортунізму, тобто поведінки, пов'язаного з порушенням умов контракту.
Недостатній розвиток формальних (законодавчо закріплених) інститутів сприяє утворенню неформальних норм і правил, які «заповнюють» інституційні порожнечі, як правило, відображаючи інтереси локальних груп, що мають порівняльне силову перевагу. Так формуються, наприклад, мафіозні структури. У подібних умовах регулююча роль держави характеризується структурною недостатністю, їй притаманна «інституційна слабкість». Це означає, що держава не в змозі контролювати свою територію, гарантувати безпеку своїм громадянам, підтримувати панування закону, забезпечувати права людини, ефективне управління, економічний розвиток і виробництво суспільних благ.
Як зазначає В.В. Радаєв, інститути утворюють «не жорсткий каркас, а гнучку підтримуючу структуру, що змінюється під впливом практичної дії» [6, С. 113]. Можна виділити наступні закономірності зміни інституційного середовища і її щільності:
- цілеспрямовані зміни формальних інститутів як складової частини інституційного середовища, зазвичай, в якийсь момент починають стримуватися вектором розвитку інституційного середовища в цілому [1, C. 126-134];
- зміна щільності інституційного середовища є результатом взаємодії індивідів, об'єднаних в групи спеціальних інтересів [4];
- успішність дії зі зміни щільності інституційного середовища повинна розглядатися з поправкою на інертність еволюційних змін неформальних інститутів.
Ми вважаємо, що облік перерахованих закономірностей дозволяє трансформувати інституційне середовище в необхідному напрямку оптимізації її щільності.
2. Структура інституційного середовища організації
Інституційне середовище має більш-менш сформувалася структуру. Структурно-функціональний підхід до її вивчення включає два аспекти. По-перше, потрібно з'ясування компонентів, що складають дану систему, і визначення закономірних зв'язків між ними (структурний аспект). По-друге, необхідно вивчення внутрішнього механізму функціонування елементів системи, а також вивчення зовнішнього функціонування системи в цілому (функціональний аспект). Для вирішення цього завдання оптимально підходить визначення «інституційної структури», дане М.М. Скоревим, в якому це поняття трактується як «певний упорядкований набір інститутів, що створюють матриці економічної поведінки, що визначають обмеження для господарюючих суб'єктів, які формуються в рамках тієї чи іншої системи координації господарської діяльності» [7].
Ієрархічний порядок взаємодії інститутів визначається тим, що деякі з них за своєю суттю є більш значущими і великими, інші представляють собою їх складові частини, що конкретизують окремі боку великих інститутів. Наприклад, інститути приватизації та банкрутства є похідними від інституту власності, а інститути ціноутворення і контракту - від інституту ринку.
Як вказують деякі дослідники, провести чіткі межі між інститутами вкрай важко. Одні і ті ж норми і похідні інститути можуть бути складовими частинами, елементами різних більших інститутів і нести різні смислові навантаження. Наприклад, відповідальність керівника організації за несплату податків є складною нормою, що входить в ряд інститутів - організації, оподаткування, бюджетних відносин - на одному рівні і власності, держави, ринку - на іншому.
При цьому, чим вище рівень агрегування, тим легше визначаються межі інститутів і тим більш структурованою стає інституціональне середовище.
Верхній рівень агрегування представлений так званими базовими інститутами, тобто тими, які постійно діють і зберігають системоутворюючі властивості при будь-яких формах суспільного устрою, визначаючи глибинні умови функціонування суспільно-економічних систем. Перш за все, до них слід віднести інститути власності, держави і ринку. Значення системи базових інститутів полягає в тому, що усвідомлення їх суті і структури в практичному плані має давати орієнтири і індикатори змін в усіх похідних даних.
Структуризація будь-якого середовища може бути реалізована по просторовому або функціональному ознаками.
З точки зору переважання першого з названих ознак в якості підсистем суспільства можна виділити наступні інституційні середовища, в яких розгортається діяльність організацій:
- мезоінстітуціональная среда, регулююча процеси на рівні регіональних систем,
- мікроінстітуціональная среда, що визначає діяльність організацій і їх взаємодію,
- наноінстітуціональная среда, яка регламентує прийняття рішень окремих індивідів [8].
Так як одна з трактувань інститутів представляє їх як колективні обмеження для індивідуальних дій, слід припустити, що все вище названі середовища взаємопов'язані таким чином, що інститути більш «широких» середовищ продовжують регулювати взаємодії організацій та індивідів і в більш «вузьких» середовищах. По крайней мере, інститути більш «вузьких» середовищ при ефективно організованому громадському порядку не суперечать інститутам середовищ більш «широких».
Результати колективної роботи (всередині організації) згодом обмінюються в ринкових взаємодіях - трансакціях. Таким чином, існують два середовища, в яких протікає громадська діяльність і одночасно два механізми, її регулюють: організація і ринок.
При цьому особливим видом організації (надорганізаціі) можна вважати державу як владну структуру, виділяючи його регламентує і упорядочивающую функції. Різні рівні владних структур утворюють макроінстітуціональний і мезоінстітуціональний рівні регулювання.
3. Рівні інституційного середовища організації
З позицій менеджменту для організації виділяють її зовнішнє середовище, середовище найближчого оточення і внутрішнє середовище. Так як ці середовища мають функціональні відмінності у впливі на діяльність організації, кожна з них в рамках інституційного підходу може бути представлена власною системою інститутів, що є підсистемою загальної інституційного середовища суспільства.
Найважливішими інститутами, що формують зовнішню інституційне середовище організації в сучасних умовах економіки перехідного періоду, є:
- інститут права, що регулює правові взаємини різних верств населення і організаційних структур, що виникають в процесі здійснення ними будь-якого роду діяльності;
- в тому числі, інститут права власності, який регулює взаємовідносини, які виникають між агентами в процесі обміну благами і правомочність;
- інститут ринку, який регулює взаємовідносини, які виникають між економічними агентами в процесі обміну товарами, послугами, ресурсами;
- інститут організації, яка регулює спільну діяльність людей, що об'єдналися з метою зниження трансакційних витрат при досягненні певної мети;
- інститут індикативного планування, який регулює взаємовідносини держави і економічних агентів, що виникають в процесі стратегічного цілепокладання;
- інститут фінансів, який регулює кредитно-грошові відносини між економічними агентами і банківською системою країни;
- інститут оподаткування, який регламентує взаємовідносини між агентами і державою, що виникають в процесі справляння податків і зборів усіх видів;
- інститут трансфертів, який регулює взаємовідносини між економічними агентами і державою, що виникають в процесі перерозподілу доходів консолідованого державного бюджету;
- інститут суспільного вибору, який регулює процес прийняття макроекономічних рішень в умовах представницької демократії;
- інститут зовнішньоекономічних відносин, який регулює процеси взаємодії економічних агентів - резидентів країни - зі світовою економічною системою.
Зазначені вище інститути формують зовнішню інституційне середовище по відношенню до організації, що задає перший - зовнішній - контур обмежень для здійснення вибору і подальшої діяльності.
З факторів зовнішнього інституційного середовища, найбільш істотно впливають на формування внутрішньої інституційного середовища організації, слід виділити кілька різновидів середовищ, безпосередньо пов'язаних з регулюючою функцією держави - це бюджетна і податкова напрямків політики держави і механізми державного регулювання ринкових відносин, різні формальні і неформальні правила і угоди з регулювання окремих ринків, правове середовище.
Інституційне середовище найближчого оточення організації також зазнає впливу тієї ж зовнішньої інституційного середовища, тобто формальних та неформальних інститутів. Однак по відношенню до даного середовища організація займає активну позицію, в тому сенсі, що діяльність організації здатна впливати на інституційну структуру середовища найближчого оточення, змінюючи її виходячи зі своїх істинних цілей. Взаємодії з партнерами по операціях, що відображають рівень приватних рішень, регулюються інститутом контракту.
«Практично кожна організація має власні специфічними культурними і функціональними« мікроінстітутамі », комплекс яких можна ідентифікувати за допомогою назви цієї організації» [3, С. 18-19]. Зазначений комплекс інститутів визначає внутрішню інституційне середовище організації.
Виділення в інституційному середовищі суспільства трьох зазначених вище середовищ (макро-, мезо- і макро) дає можливість визначити рівні впливу організації на характеристики інституційного середовища. Перші два задають зовнішні обмеження для менеджменту організаційного рівня, при цьому другий подається лише опосередкованого впливу. Формування третього рівня інституційного середовища, навпаки, є прерогативою організаційного менеджменту.
На основі вищесказаного можна сформулювати вимоги до ідеальної інституційне середовище сучасних організацій:
- спрямованість на досягнення бажаних результатів відповідно до панівної громадської ідеологією, представленої неформальними (ціннісними) інститутами макрорівня;
- наявність щільності, що забезпечує достатню силу регулюючого впливу на економічні відносини, при цьому низька щільність на верхніх рівнях середовища для забезпечення ефективної роботи організацій повинна бути компенсована інститутами мікрорівня;
- інформаційна доступність для учасників трансакцій, що забезпечується на всіх інституційних рівнях;
- достатня простота для розуміння більшістю членів суспільства, що передбачає однозначність розуміння правил і норм, що служить гарантією від розмивання формальних інститутів;
- адаптивність інституційних середовищ нижчого рівня до змін інституційних середовищ більш високого рівня.
Облік організаціями характеристик інституціонального середовища, в якій реалізується їх діяльність, має принципове значення як для вироблення стратегії розвитку сучасних організацій, так і для формування умов, що забезпечують реалізацію обраної стратегії.