Панацея - міфологічне універсальний засіб від усіх хвороб. Пошуком панацеї займалися алхіміки. Назва походить від імені грецької богині Панакія (все виліковує), дочки Асклепія - бога медицини та лікування в давньогрецькій міфології.
І хоча алхіміків на вулицях сучасної Росії вже не так багато, а богам давнину поклоняється ще менша кількість наших співгромадян, тим не менш, пошук універсальних засобів як і раніше залишається актуальним. Особливо, коли справа стосується вирішення завдань державної ваги, виконавець призначається тільки один, і він же в кінцевому підсумку виявляється козлом відпущення.
Але давайте по порядку.
Таким чином, сформувалася типова ситуація: за короткий проміжок часу необхідно зробити невідомо толком що, невідомо толком як. В регіонах не було експертів потрібного рівня, не було свого досвіду проб і помилок. Були загальні вказівки, виділений бюджет і терміни.
І тут на допомогу регіональним органам управління охороною здоров'я прийшли «люди в костюмах», представники комерційних організацій, що пропонують зробити «добре і швидко». Відсутність успішного досвіду створення інформаційних систем для охорони здоров'я цілого регіону на той момент нікого не бентежило: ні представників федеральної влади, ні регіональної, ні «людей в костюмах».
Всім здавалося, що якщо можливо створити медичну інформаційну систему для однієї поліклініки або лікарні, то зробити таку ж для декількох - завдання нескладне (оскільки напрацювання, ніби як, вже є). Як кажуть молоді управлінці, які впроваджують інформаційні системи, якщо одна жінка може виносити і народити дитину за дев'ять місяців, то дев'ять жінок з цим завданням впораються за один. Тим більше, бюджет є, і терміни прописані.
Брехня була настільки очевидна, що вірити в неї хотілося з радістю.
Але логіка дала тріщину. Всі складності наскрізний автоматизації, які не видно на рівні однієї установи, в повному обсязі проявилися в ході розробки системи для цілого комплексу медичних установ. Впали вони на плечі регіональних органів управління і підрядників.
У підсумку, що ж ми як громадяни маємо на сьогоднішній день після витрачених на інформатизацію охорони здоров'я в Росії мільярдів?
Чи є у лікаря поліклініки можливість подивитися чергу на госпіталізацію в цільовому стаціонарі, куди він збирається відправити пацієнта? Або побачити результати консультації, наданої пацієнтові в зовнішньому установі в електронному вигляді? Можливо, ви знаєте такі установи, де лабораторні дослідження в електронному вигляді потрапляють із зовнішнього дитячої поліклініки про дорослу? Може бути, в якійсь лікарні реалізована можливість одним помахом однієї кнопки отримати всю зведення про надану пацієнту в регіоні медичної допомоги і відправити її самому пацієнту, щоб той побачив все приписки, зроблені йому по диспансеризації?
Все це - велика рідкість. Саме тому, у лікарів досі виникає питання: навіщо вносити щось в систему, коли «простіше написати на папірці?». Лікар не бачить сенсу в автоматизації своєї роботи, не розуміє, як система полегшує життя, і що вона, в принципі, на це здатна.
Але представники комерційних фірм не залишають надії нажитися і користуються для цього слабкою просвещенностью в інформаційних технологіях керівників медичних установ. У хід навіть йдуть розповіді про «поганих хлопців», з якими нічого не вийшло, але обов'язково вийде з ними. Пропонується чергова «революція» за бюджетні кошти: «погане» зносимо, ставимо «хороше нове».
Може бути, нарешті, прийшов той час, коли органам управління охороною здоров'я необхідно брати відповідальність на себе? Підвищувати власну компетентність і, використовуючи накопичений досвід, рухатися далі? Досить міні-революцій за кошти платників податків! Може пора шукати еволюційні способи розвитку?
Як сухої статистики можна навести приклади «революційного» підходу до впровадження масштабних, технологічно складних проектів по автоматизації медицини в інших регіонах Росії:
• Нижегородська область - витрачено близько 600 млн. На впровадження емісія з мережами, комп'ютерами та медичної системою «Корпоративні інформаційні рутини» (КИР, нині передані «на супровід» в нову юридичну особу «Ай-Новус»). Комп'ютери стоять в установах, мережі тепер належать Ростелекому, а по медичній системі 2,5 року замовник судиться з Ростелекомом про результати впровадження.
• Новосибірська область - витрачено близько 300 млн. На впровадження емісія «Барс». Результат - пропозиція купити ще «розширений пакет з методологічного супроводу програмного комплексу», при цьому купа негативних відгуків по роботі системи, а працювати багатьом ЛПУ доводиться в двох системах паралельно.
• Псковська область - до сих пір не отримали функціональність на яку витратили близько 150 млн. Р. Впроваджувався продукт «Промед» компанії «Сван».
• У ХМАО - теж МІАЦ намагався за гроші поліклінік і лікарень замістити роками розробляються і внедряеми рішення, в тому числі, і місцевих розробників, на МІС Югра. Витративши мільйони, змогли замінити на 15%, а після хвилі обурення, директор МІАЦ просто пішов «за власним бажанням».
Джерело фото: nerohelp.info
Теги: Шлях Єдиної Медичної Інформаційної Системи. або в пошуках панацеї. охорону здоров'я. інформатизація охорони здоров'я. модернізація охорони здоров'я. Пензенська область. бюджет. ХМАО. інформаційна система. медичні системи. панацея. технічне завдання. охорону здоров'я. Емісія. ЛПУ. автоматизація. автоматизована система. фінансування. Росія. інформатизація. РФ. суб'єкти РФ. федеральні кошти. медична сфера. медичні інформаційні системи. медична допомога. диспансеризація. медицина. Ростелеком. Нижегородська область. Новосибірська область. програмний комплекс. Псковська область. Промед. МІАЦ. Міністерство охорони здоров'я. Сван
