У процесі кваліфікації нещасного випадку, як виробничої травми, зазвичай не виникає проблем, до тих пір поки чітко помітний зовнішній фактор, що з'явився його причиною. Справжні труднощі виникають з тих випадках, коли травмує фактор не знаходиться в області матеріально відчутного світу.
З цією проблемою ізраїльським правники довелося зіткнутися вже в перші роки існування держави при розгляді справи, що увійшов в практику під ім'ям «прецедент Моргенштерна». Бухгалтер Моргенштерн несподівано помер на своєму робочому місці від інфаркту міокарда і його вдова зажадала визнати випадок «виробничої аварією», посилаючись при цьому на закріплену в законі презумпцію, згідно з якою будь-який нещасний випадок з людиною «в ході роботи» вважається тим, що сталося і «внаслідок» роботи , до тих пір поки не доведено інше.
Справа Моргенштерна закінчилося не на користь вдови, проте стало першим і поклало початок цілої низки подібних справ, пов'язаних насамперед з випадками ураження інфарктом на роботі. Судова практика визнає ці випадки виробничими травмами, якщо інфаркт стала наслідком не лише «внутрішніх» а й зовнішніх причин, таких як надзвичайний фізичний або нервове напруження або сильний стрес.
Подібний підхід поширився згодом і на інші випадки, коли зовнішній фактор, який призвів до нещасного випадку, є нематеріальним і у потерпілого були ознаки медичної схильності до цього захворювання. Закон вимагає в такому випадку довести, що саме вплив зовнішнього фактора, а не схильність організму, стало причиною нещасного випадку.
На завершення теми наведемо кілька випадків, коли інфаркт на роботі був визнаний виробничої аварією:
o Ще один випадок з нашої практики: між працівником і роботодавцем відбувся напружену розмову з приводу оплати праці, після якого з працівником стався інфаркт.
o Інженер був запрошений для прочитання лекції в невеликому обмеженому колу фахівців і абсолютно несподівано виявив себе перед величезною аудиторією в кілька сотень людей, в результаті нервового напруження знепритомнів.
o Водій автобуса посварився з пасажиром і, видворяючи його з автобуса, відчув себе погано.
o Водій трактора, що дивом уник падіння в прірву, пережив нервовий стрес і інфаркт.
o Великий керівник несподівано отримав повідомлення про відсторонення від посади.
o Адвокат в ході процесу посварився з колегою, який представляв іншу сторону, пристрасті розпалилися, і справа дійшла до взаємних образ, що виходять за рамки прийнятого етикету. Інфаркт, що трапився з одним з учасників при цих обставинах, був визнаний виробничою травмою.
З іншого боку, в практиці нашого офісу мав місце негативний і дуже повчальний приклад: виконроб на будівництві незабаром після бурхливого спору з одним із субпідрядників був доставлений в лікарню з інфарктом. Прохання до служби біту Леумі працівник подавав сам і навіть без консультації з адвокатом. В ході проведеного розслідування працівник зазначив, що робота на будмайданчиках в принципі характеризується підвищеною нервозністю, а конфлікти і скандали є повсякденною рутиною. Даною фрази виявилося досить для відхилення позову, оскільки інфаркт на роботі може бути визнаний виробничою травмою тільки за умови, що мав місце надзвичайний випадок, що виходить за рамки буденного перебігу справ.
Адвокат Олександр Шмерлінг
Підпишіться на розсилку Ізраїльського права і отримуйте нові юридичні статті на електронну пошту.
Помітили помилку в тексті? Виділіть текст мишкою та натисніть Ctrl + Enter