Індустрія культури - поняття, яке вперше ввели представники Франкфуртської школи Макс Хоркхаймер і Теодор Адорно в своїй знаменитій праці «Діалектика освіти». На їхню думку, індустрія культури - це цілий промисловий апарат з виробництва уніфікованих, стандартизованих новинок в сферах мистецтва, живопису, літератури, кіно та ін. Вона не несе за собою ціннісних орієнтирів для людини, не спрямована на духовне збагачення і просвітництво, будучи по суті , розважальним бізнесом. Індустрія культури розуміється як різновид товару, у якого є виробник і споживач. Як споживача виступають маси, які за допомогою стандартизованого мистецтва є об'єктом маніпулювання в капіталістичному суспільстві. Породжуючи хибні потреби, індустрія культури перетворює споживача в пасивного обивателя, байдужого навіть до власного економічного становища, як би важко воно не було. [1]
Теодор Адорно порівнює поняття рецепція і виробництво (більша увага засновник соціології музики приділяє виробництву). За Адорно, рецепція - це сприйняття суспільством мистецтва. Адорно, зазначає, що споглядання мистецтва пов'язано безпосередньо з поділом праці, тобто відношення суспільства до мистецтва передує рецепції і воно виходить зі сфери виробництва. Завдяки сфері виробництва людина безпосередньо може об'єктивно судити про суспільне зміст творів мистецтва. Рецепція знову ж передбачає лише опосередковане споглядання мистецтва, яке не дозволяє в повній мірі зрозуміти суть творів мистецтва. Як каже, Теодор Адорно, «людські реакції сьогодні опосредуются все реальністю суспільства». Адорно пише: «У більшості випадків рецепція« сточує »ті місця, де певний неприйняття мистецтвом суспільства виявлялося особливо помітно». Твори мистецтва нейтралізуються після свого критичного впливу в момент своєї появи на світло. [3]
Еволюція мистецтва в доіндустріальну епоху
На думку Адорно, в суспільстві існує думка про заперечення прогресу в мистецтві. Але він зазначає, еволюція проявляється в мистецтві, так, само як і в суспільстві - чи в меншій або в більшій мірі. Мистецтво в очах Гегеля - схильне зникнення, але як видно, цього не сталося. Але кінець так і не настав, навпаки, воно продовжує існувати і розвиватися. Твори мистецтва живуть, долаючи труднощі і незмінність. Еволюцію і прогрес визнати можна, але не в плані якості. Порівнювати твори мистецтва між собою, значить перетворювати їх в продукти індустрії культури. Чим більше різниця між ними, тим несумірні вони стають. «Порівнянними вони стають лише в процесі взаємного знищення, життям своєї, реалізуючи свою смертність» [3]
Мистецтво в індустріальну епоху
На думку Адорно, в індустріальну епоху в мистецтві відбувається конфлікт між естетичним і економічним аспектами. «Радикальна індустріалізація мистецтва, його всебічне пристосування до досягнутим технічним стандартам приходить в колізію з тими факторами в мистецтві, які чинять опір включенню його в загальну систему суспільно-економічних відносин» [1]. Техніка, а саме, технічний прогрес поглинає практично всі сфери, підпорядковується всім його законам, тоді як, мистецтво переживає негативний вплив, твори терплять збитки, піддаючись технічної обробки. Твори мистецтва стирають кордони між собою і емпіричною дійсністю, за рахунок внутріестетіческой доцільності, а саме, відповідності явища або процесу певному стану. Культ технічної продуктивної сили найменше допустимо в мистецтві. «Неправильно оцінюється як адекватне ставлення мистецтва до розвитку техніки, так і зміна конститутивних для мистецтва методів пізнання, які знаходять своє відображення в творах мистецтва. Питання стосується світу естетичних образів - доіндустріальному світу немає порятунку, він неімінуемо повинен загинути. Світ образів, наскрізь історична, зникає з поля зору в результаті створення вигаданого світу, приглушує гостроту відносин, в яких живуть люди ». Мистецтво в епоху індустріалізації втратило можливість вбирати в себе незайману природу, а Постиндустриализация в поданні постає як епоха мертвої життя, смерті.
На думку Адорно, класичне, елітне мистецтво йде на другий план, в той час, як його витісняють «жалюгідні» пародії та розважальні заходи. Сучасне суспільство створює примітивні «картини» з того, що раніше було елітарним, мистецтво переживає тенденцію до регресу: «ставлення до мистецтва, типове для епохи, носить регресивний характер» .Як вважав Адорно, перетворення елітарного мистецтва в щось буденне і ходове подібно тому, як почуття і внутрішній світ індивіда порівнюється за своєю «складності» зі споживанням їжі. «Палке бажання все помацати власними руками, не дати твору бути тим, що воно є, ретельно« приготувати »його за своїми власними шаблонами і критеріям, зменшити дистанцію між ним і споживачем. »[3]
Звільнення від індустрії культури
Індустрія культури призвела до того, що індивід втратив свою унікальність. Цінності, які насаджуються індустрією культури, є настільки примітивними і однаковими, що вони підходять для кожної людини. Під впливом індустрії культури індивіди втрачають свою «самість» і починають мислити, нав'язаними їм кліше. Щоб уникнути цього, Адорно і Хоркхаймер пропонують індивіду мислити критично, індивідуально пізнавати існуючу реальність, не брати обмежений індустрією культури образ «істини». [4]
Дослідження по індустрії культури
У вивченні культуріндустріі і масової комунікації можна виділити два основних історично сформованих етапу.
Друге теоретичне спрямування розвивають як зарубіжні, так і російські дослідники. Так, наприклад, американський соціолог Ч. Р. Міллс розглядав культуріндустріі, як спосіб впливу владних еліт на маси. Інший дослідник, Жан Бодрійяр підтримує теорію Адорно і Хоркхаймер і розвиває думку про народження нової культури. Теоретик називає сучасне суспільство суспільством споживання. Піддаючись стадному почуттю, люди споживають те, що їм нав'язують по телебаченню, радіо і т.д. Таким чином, за Бодрійяром, сучасна реальність тепер - це те, що маси бачать і чують із засобів масової інформації.
Вплив індустрії культури на масову свідомість
Представники франкфуртської школи були першими, хто спробував проаналізувати масову культуру як засобу маніпуляції і придушення особистості. Індустрія культури розглядалася як знаряддя здійснення «тотальної» форми панування «організованого суспільства» - своєрідного «тоталітарного універсуму» «технологічної раціональності» - над людиною. [5]
5. Mills С.W. The Mass Society // The Power Elite. Oxford Press, 1956