Хлестаков образ комедія ревізор
І.А. Хлестаков - це герой гоголівської комедії «Ревізор». Іван Олександрович по натурі хвалькуватий, дурнуватий і безвідповідальний. Мова його уривчаста і вилітає з його рота абсолютно несподівано. Так пише про нього сам Гоголь, але давайте-ка розбиратися, так чи нешкідливий Хлестаков і сама хлестаковщина?
Хлестаков з'являється в комедії зовсім несподівано і тут же справляє враження на всіх чиновників міста Н. Одягнений він в дорогий одяг, не платить за обід, та й живе вже дуже довго. Погодьтеся, не дивно визнати таку людину за ревізора-інкогніто? Тому-то і беруть його все чиновники міста за людину державного, починаючи всіляко догоджати. А Хлестаков радий старатися. Його самолюбство говорить йому, що він такий хороший і добрий, тільки тому його тут так тут любить. Він вивертається і красується як тільки може. Кидає якісь нетямущі фрази, має в своєму розпорядженні увагою дам, кружляючи їм голови. Так ще і з абсолютно спокійною совістю бере хабарі, які пхають йому з усіх боків. Гроші потрібні Івану Олександровичу, адже спустив він їх всіх у піхотного капітана. Але так як совість Хлестакова чиста, як скельце, він звинувачує самого капітана, але не в якому разі не себе. Загалом, людина слизький і хвалькуватий. Але чи є він негативним персонажем?
Перш ніж переходити до головної теми мого міркування, варто відповісти на питання вищевикладений? Адже судити Хлестакова, не розібравшись в його положенні в комедії - нерозумно. Я вважаю, що назвати його позитивним можна. Адже погодьтеся, що хорошого він нічого не зробив. Але і негативним назвати його теж не можна, адже і поганого він теж не зробив. Постає питання: хто він? Адже по суті справи він всього лише легковажний, безвідповідальна людина, яка звикла жити секундою. Хіба це погано? Нехай людина мріє про те, щоб кожна його поява в суспільстві було феєричним, притому, що, по суті справи, він пустушка. Нехай він бере хабарі, не замислюючись, що це погано. Адже людина, у якого вже є якась нехай і туманна мета - гідний поваги.
Так і Хлестаков, я вважаю. Не знаю чому, але він був і залишається моїм улюбленим персонажем в цьому творі. Він крилатий. Наче дитина, яку не турбує нічого глобальне, а лише свої проблеми. Нехай він буде звинувачувати всіх навколо, але поганого він нічого не робить. Адже Хлестаков не винен, що його прийняли за ревізора, він навіть покористуватися цим не встиг. Так що, я вважаю, сам Хлестаков не є небезпечним для суспільства.
І тут відразу виростає питання: а що робити з хлестаковщиною? Якщо залізти в словник російської мови, на запит слова «хлестаковщина», він дає нам відповідь: «це нахабне хвастощі».
Якийсь не райдужний визначення. Так що, запасаючись їм і текстом самої комедії, давайте-но поміркуємо над другою частиною нашого з вами питання: Чи небезпечна хлестаковщина для суспільства? Що трапиться, якщо таких Іванов Олександровичів буде багато? Взяти, посадити в країну таких ось людей і подивитися що буде. Уявіть собі країну, де ніхто не дбає ні про що, живе так, як хочеться, де кожен спокійно бере хабарі і не відповідає за роботу, яку робить. Вчителям буде все так само як вчити дітей, лікарі будуть не так оперувати, політики будуть сперечатися про щось, звинувачуючи один одного, економісти будуть робити величезні помилки через що економіка країни постраждає, льотчики будуть підривати літаки, міліція нічого не буде робити, підвищиться рівень злочинності і багато інших
Головною метою кожного стане - сподобається іншим, покрасуватися в суспільстві. Люди перетворяться на рабів свідомості, замкнутися і будуть жити в своєму власному світі. Так настане цілковитий хаос. Ось і виплив відповідь на питання. Тільки він виявився таким само не райдужним, як і саме визначення «хлестаковщина»
Ні, Хлестаков зовсім нешкідливий, а ось хлестаковщина - вірус нинішнього суспільства.
Залишилося тільки подумати: а ти схожий на Хлестакова? Ти хочеш бути їм?