З 90-х років минулого століття про феномен глобалізації стало з- Вестн найширшим колам суспільства, незважаючи на те, що перші його ознаки стали з'являтися ще в 50-х роках. Загальновідомо, що після закінчення Другої світової війни сформувався новий світовий устрій. З'явилися два ідеологічних табори: так званий комуністичний, разом зі своїм військовим блоком (країни Варшавського договору), і так званий капіталістичний, що утворив Північноатлантичний альянс. Решта країн, так званий «третій світ», представляли собою арену, на якій проходило змагання двох ворогуючих таборів, але самі вони не грали істотної ролі в світових політичних процесах. Інакше кажучи, вони були об'єктом, а не суб'єктом світової політики.
Капіталістичний блок, з ліберально-демократичними цінностями і економікою, заснованої на приватній власності, представляв собою відкрите суспільство і виявився більш життєздатним, ніж закрите суспільство, побудоване на суспільно-комуністичних принципах рівноправності. Парадоксально, але факт: комуністичний режим змінював основним принципам марксизму і підпорядковував політику економіці, в той час як відкрите суспільство спочатку будувало свою політику виходячи з економічних [143] процесів. Виходячи з принципів економічної корисності, стало необхідним об'єднання багатьох країн в єдину силу. В першу чергу, потрібна була економічна інтеграція, що з необхідністю призвело до створення єдиного правового простору, однорідного політичного правління та універсалізації демократичних цінностей. Був створений новий європейський ліберально-демократичний проект, ідея якого - побудова світу незалежною, вільною людиною, яка не визнає нічого, що не є збагненним раціонально. Всесвіт повинна бути перетворена раціональним шляхом так, щоб стати пристосованої для життя будь-якого і кожного автономного індивідуума. Ліберальний проект є запереченням всього вже наявного, в тому числі утопічних ідей комунізму, етичних ідей, ідей, природно породжених і ін. Які ототожнюються з марновірством. Реалізація цього проекту дала можливість перетворити національні корпорації в транснаціональні, що, в свою чергу, зажадало створення глобального інформаційного поля. Це спричинило за собою небачений розквіт в сфері масових комунікацій, і, зокрема, призвело до виникнення комп'ютерної мережі Інтернет. Цим процесам «стійко» протистояла комуністична радянська імперія, яка стала першою жертвою процесу глобалізації.
Після руйнування біполярного світу світ поступово ставав більш гомогенним, а відмінність між культурами стало мислитися як головна суперечність сучасності. Поточні процеси є предметом міркування багатьох інтелектуалів, і можна виділити дві точки зору, які представляють основні принципи різних підходів. З точки зору сучасного американського мислителя Ф. Фукуями, з настанням посткомуністичної епохи в наявності кінець історії. Фукуяма вважає, що світова історія перейшла на якісно новий щабель, на якій знято протиріччя як рушійна сила історії, і сучасний світ постає як єдине суспільство. Нівелювання національних товариств і становлення єдиного світового співтовариства предзнаменует кінець історії: значних [144] змін після цього не станеться. Історія більше не є полем зіткнення окремих націй чи держав, культур і ідеологій. Її замінить загальне і однорідне стан людства.
Основна характеристика процесу глобалізації, що протікає в сучасному світі - екстраполяція ліберально-демократичних цінностей на всі регіони без винятку. Це означає, що політичні, економічні, правові і т.д. системи всіх країн світу стають ідентичними, і взаємозалежність країн сягає небувалих масштабів. До сих пір народи і культури ніколи не були так залежні один від одного. Проблеми, що виникають в будь-якій точці світу, моментально відображаються на іншому світі. Процес глобалізації і гомогенізації проводить до створення єдиного світового співтовариства, в якому формуються єдині норми, інститути і культурні цінності. З'являється відчуття світу як єдиного місця. Процес глобалізації характеризується наступними основними аспектами: 1. інтернаціоналізацією, що, в першу чергу, виражається у взаємозалежності; 2. лібералізацією, тобто усуненням торгових бар'єрів, мобільністю інвестицій та розвитком інтеграційних процесів; 3. вестернизацией - екстраполяцією західних цінностей і технологій в усі точки світу, і, нарешті, 4. детерріторізаціей, що виражається в активності, що має транснаціональні масштаби, і зменшенні значущості державних кордонів.
[145]
Глобалізацію можна назвати процесом тотальної інтеграції. Тим не менш, вона принципово відрізняється від усіх форм інтеграції, що існували в світовій історії раніше. Людство досі було знайоме з двома формами інтеграції: 1. Будь-яка сильна держава насильно намагається «приєднати» інші країни, і таку форму інтеграції ми можемо назвати інтеграцією за допомогою примусу (сили). Таким чином створювалися імперії. 2. Добровільне об'єднання країн для досягнення спільної мети. Ми можемо назвати цю форму інтеграції добровільної інтеграцією. В обох випадках ті території, на яких здійснювалася інтеграція, були порівняно невеликі і не досягали масштабів, характерних для сучасного процесу глобалізації. Глобалізація не є ні об'єднанням за допомогою військової сили (хоча військова сила може застосовуватися як допоміжний засіб), ні добровільним об'єднанням. Її суть принципово відмінна: вона грунтується на ідеї вигоди і матеріального благополуччя. Перетворення національно-державних корпорацій в транснаціональні, в першу чергу, вимагає однакового політичного і правового простору для того, щоб забезпечити безпеку капіталу. Глобалізацію можна розглядати як логічний результат нового європейського ліберального проекту, в основі якого лежить сциентистская парадигма європейської культури Нового часу, найбільш рельєфно проявила себе в кінці XX століття. Прагнення до розвитку науки і освіти, а також інтернаціональний характер науки і техніки допомогли появі нових технологій, що, в свою чергу, зробило можливим «зменшення» світу. Не випадково, що для збройного сучасною технологією суспільства земля вже мала, і зусилля спрямовані на освоєння космосу.
На перший погляд, глобалізація схожа на європеїзацію. Але вона за своєю суттю відрізняється від неї. Європеїзація як якийсь культурно-парадигматичний процес виявляла себе і в ціннісної орієнтації [146] жителів найближчих до Європи регіонів розглядалася як зразок правил впорядкування життя. Правила європейського життя і їх переваги впливали на прикордонні культури, причому не тільки за допомогою економічного впливу або військової сили. Прикладами європеїзації є модернізація традиційних суспільств, прагнення до освіченості, насиченість повсякденності духом науки і техніки, європейський костюм і т.д. Хоча європеїзація в різному ступені торкнулася лише найближчі до західної Європі країни, а саме ?? країни східної Європи і передньої Азії, в тому числі і Туреччину. Що ж стосується решти світу, то європеїзацією він істотно не торкнуться до цих пір. Жодна країна і культура, жоден регіон світу не ухиляється від глобалізації, тобто гомогенізації. Але, хоча цей процес незворотній, він має явних і прихованих противників. Проте, зацікавлена в глобалізації країна не злякається застосувати силу, прикладами чого є що відбулися в Югославії та Афганістані події.
Чому ж глобалізації чинять такий жорсткий опір і висловлюють протест проти неї? Невже ті, хто чинить опір глобалізації, не хочуть порядку, миру і матеріального благополуччя? Хоча в процесі глобалізації беруть участь всі економічно, фінансово і політично передові країни, як покровителя цього процесу все ж сприймаються Сполучені Штати Америки.
США після Другої світової війни активно включаються в світові політичні процеси. Проводячи інтегровану з західноєвропейськими країнами політику, Америка стає одним з головних стримуючих поширення комунізму факторів. Починаючи з 60-х років минулого століття, США поступово стає світовим політичним лідером. Реалізація новоєвропейського ліберально-демократичного проекту здійснилася саме в цій країні, що призвело до її військового та економічного успіху.
[147]
Навіть європейські країни потрапили в залежність від США. Це стало особливо явним після розпаду Радянського Союзу. У сучасному світі явною стала військова політична, економічна і фінансова гегемонія Америки. Американці вважають, що вони захисники ліберальних цінностей, і надають в цій справі допомогу і підтримку всім зацікавленим країнам, хоча це само по собі і знаходиться в протиріччі з духом ліберального проекту. Сьогодні в світі склалася така ситуація, що не існує сили, здатної змагатися з Америкою. Вона не має гідного суперника, який загрожував би її безпеки. Єдине, що може серйозно перешкодити здійсненню інтересів Америки - це загальний хаос, анархія, у відповідь на що слід блискавична реакція, прикладом якої можуть служити контртерористичні заходи. Цьому почину Америки як «рульового глобалізації» явно і відкрито протистоять мусульманські країни. Приховане (у всякому разі, не агресивне) опір чинять індійська, китайська та японська культури. Різні варіанти хоч і поступливого, але протидії демонструють країни Західної Європи і Росія, а також т.зв. країни, що розвиваються. Ці різні форми опору знаходяться у відповідності зі своєрідністю культур.
Політичний аспект опору, в першу чергу, проявляється на тлі розкладання національних держав і зменшення ролі міжнародних інститутів. Трансформація сутності міжнародної політики викликана появою таких глобальних проблем, якими є проблеми прав людини, екології та зброї масового знищення. З цих причин функції і значення традиційного сформованих національних держав [148] зменшується. Вони вже не здатні проводити незалежну політику. Їм загрожує така небезпека, як наддержавна інтеграція. Як приклад можна привести єдину Європу і внутрішньодержавний сепаратизм як форму опору цієї небезпеки. Ілюстраціями цього останнього явища Абхазія в Грузії, Країна Басків в Іспанії, Ольстер в Англії, Квебек в Канаді, Чечня в Росії та ін.
Роль і значення держави під час глобалізації зменшується і в тому аспекті, що здійснюється зменшення військової безпеки з тієї причини, що виробництво створеної сучасною технологією дорогого зброї неможливо не тільки для слаборозвинених країн, а й для тих країн, які є еталоном економічного благополуччя. Крім того, економічна та екологічна безпека вимагає одночасних та узгоджених дій багатьох країн. Глобальні ринки ставлять держави на коліна. Транснаціональні корпорації мають великі фінансові можливості, ніж національні держави. Усвідомлення всього цього сприяє зменшенню відданості національним державам і, отже, підвищенню відданості людству. Не можна не враховувати і того, що технологічне і, особливо, культурне однаковість підриває основи національної держави. Англійський дослідник Радянського Союзу Стрейндж виділяє три пов'язаних з державою парадоксу за часів глобалізації:
- підвищення ролі уряду в скандинавських країнах,
- прагнення до суверенітету і націоналізм в названих країнах,
- поява т.зв. «Азіатських тигрів», тобто країн, в умовах неліберального правління здійснили «економічне диво».
Що ж стосується культурного протистояння глобалізаційних процесів, то воно більш серйозно, і тому вимагає особливої уваги.
Чого побоюються країни противники глобалізації? Адже глобалізація, в її ідеальному варіанті - це викорінювання убогості, всесвітній порядок, вічний мир і матеріальне благополуччя. Яка сила змушує людину, народи і країни відмовлятися від вищевказаних благ?
Нація усвідомлює свою єдність, вона має історичну пам'ять, за допомогою якої сприймається її минуле в якості основи сучасного і майбутнього. У національній самосвідомості зв'язок часів осмислена як єдина безперервність, тому зберігається контакт навіть з далекими предками: вони та їхні діяння перманентно присутні в житті сучасників. Спосіб життя, який визначений культурою, розглядається не просто як ординарний побутової фактор, а як значне завоювання, в досягнення якого внесли вклад старанність і працю багатьох поколінь.
Спробуємо проаналізувати те, які чинники обумовлюють антиглобалістські руху, або, інакше, як різні культури відносяться до процесу створення всесвітнього суспільства. Почнемо з культури, яка є найзапеклішим противником глобалізаційних процесів, а саме - з мусульманської культури. Крім тих ознак про які ми говорили вище і які цінні і для них - традиції, мову, цінності, ментальність, уклад життя ?? в свідомості індивіда чи народів-носіїв цієї культури специфічним є та обставина, що глобалізаційні процеси сприймаються ними як тріумф їх традиційних супротивників - християн. Кожна політична, економічна, культурна і, тим більше, військова акція спрямована в їх сторону, сприймається як хрестовий похід. Історична пам'ять цієї культури протягом століть формувалася, в основному, в протистоянні з християнами, яке і визначило внесення такого радикального пункту в їх священну книгу, Коран, який виражається в існуванні релігійної війни - джихаду; кожен з мусульман, хто віддав життя за віру, гарантовано отримує місце в раю. Мусульманська культура не піддавала модернізації релігію, і вона досі головною складовою її частиною, віссю культури, і, отже, оцінка подій визначається саме релігійною свідомістю.
Своєрідний характер опору виявляють і представники православної - слов'янської культури та їх країна-лідер, Росія. Ставлення Росії, як уже колишньої наддержави, до глобалізаційних процесів вельми своєрідно і виходить з душі цієї культури. Росія протягом століть обгрунтовувала панславістську ідею, мріючи стати третім Римом, але, на жаль, таким став Вашингтон, а не Москва. Політика Росії явно антиглобалістська. Вона заздрить Америці, але сьогодні не володіє силою їй протистояти.
[154]
Що стосується країн західної Європи, де і народилася глобалістська ідея, їх становище дуже драматично. На перший погляд, вони виглядають партнерами США в глобалізаційних процесах, але очевидно, що потоптане їх національну гідність. Реабілітувати його намагаються в захисті мови і художньої культури. Це ясно помітно при близькому розгляді французької, німецької та італійської культур; створення нової єдиної валюти може бути інтерпретовано таким же чином. Що ж стосується Англії, то вона задовольняє свої амбіції вже тим, що мовою світу в результаті глобалізації стає англійська.
Більш стримане протистояння глобалізації виявляють представники китайської культури; вони, якщо можна так висловитися, намагаються звести Велику китайську стіну на сучасний манер. Зміни китайська культура переживає трагічно. Вони вважають, що кожна зміна ще більше віддаляє їх від культурного ідеалу «золотого століття». Тому китайці намагаються не піддатися тієї мови, розмова на якому відсуне на задній план національні цінності. Китайці, наприклад, уникають розмови про права людини, завдяки чому, як їм видається, зберігають самобутність. Явна ж протистояння було б зайвим клопотом, та й США не викликає їх на явну конфронтацію, так як в цій країні ще не зміцнів і не розвинувся міжнародний капітал; крім того, це країна володіє ядерною зброєю і, оскільки поки що не здійснена військова космічна програма, відкрита конфронтація з Китаєм завдасть відчутної шкоди національним інтересам Америки.
Індійська культура і сьогодні не зраджує принципи буддистського світогляду і, як ніби-то, перебуває в стороні від світових процесів. Вона ні за, ні проти; та й жодна країна-гегемон не стараються турбувати її, немов сплячу дитину.
Японія ж, на підставі свого унікального досвіду, який виражається в своєрідному синтезі традиції і європейських цінностей, вважає, що глобалізація не зможе підточити основи її культури, і намагається використовувати глобалізаційні процеси для зміцнення власних традицій.