Природа є природним середовищем і передумовою існування та розвитку суспільства. До природному середовищі відносяться земної ландшафт, флора, фауна, моря і океани - все, що складає так звану географічне середовище життя людей, а також надра землі, атмосфера і космос, в кінцевому рахунку, все природні умови життя людей і розвитку суспільства від мікросвіту до макро- і мегамира.
Оцінюючи значення природи в житті суспільства, окремі мислителі приходили до висновку, що вона повністю визначає його розвиток. Вже античні філософи робили спроби визначити зв'язки, що існують між станом людського організму і коливаннями навколишнього його фізичного середовища. Історик Геродот (485-425г. До н.е.), подорожуючи, зазначив ряд фактів, що показують вплив природних умов на фізичний і розумовий розвиток людини. Знаменитий грецький лікар Гіппократ (460-377г.до н.е.) робить першу спробу створення історичної географії. Стрибуни (54г. До н.е.), Пліній (23-79г.н.е.), Птоломей (II ст.н.е.) вивчали питання про вплив клімату на розвиток людства. На теж вплив вказував арабський історик Ібн-Хальдун (1332-1406).
Мислителі XVI-XVIII ст. Ж. Боден, Ш. Монтеск'є, І. Гердер та інші намагалися всю мінливість людських рас, характерів, темпераментів, а так само і історичні долі народів поставити в залежність від географічних умов, головним чином, від клімату. Вони розвивали погляди, що отримали назву географічного детермінізму. Його суть полягає в твердженні, що природа, яка тлумачиться як географічне середовище життя суспільства, виступає в якості основної причини відбуваються в суспільстві явищ. Вона визначає не тільки напрямок господарського життя людей, але також психічний склад, темперамент, характер, звичаї, звичаї, естетичні погляди і навіть форми державного правління і особисте життя [24].
В середині XIX століття були зроблені спроби застосування законів природи до пояснення явищ в людських співтовариствах. Англійський історик і соціолог-позитивіст Генрі Бокль (1821-1862), озброєний найбагатшими даними, зібраними наукою в галузі історії, географії, економіки, статистики в своїй праці «Histori of civilization in England» намагався показати, що до історії повинні бути прикладені методи і принципи природничих наук, бо історія є взаємодія між людиною і природою. Він пояснював особливості історичного розвитку окремих народів впливом природних факторів - ландшафту, грунту, клімату, а також характеру життя, і наполягав на вивченні впливу навколишніх умов на людину із застосуванням статистики.
український географ і соціолог Л.И.Мечников (1838-1888) в своїй незакінченій роботі «Цивілізація і великі історичні ріки» розвиток суспільства пов'язував з фізико-географічним середовищем і насамперед з гідросферою: річкові, морські та океанічні шляхи сполучення народжують давню, середньовічну і нову цивілізацію [25].
український вчений-психіатр В.Бехтерєв відзначав, що загальний вплив світла піднімає збудливість нервово-психічної діяльності взагалі. Різні частини спектра надають на людський організм і на психічну діяльність різний вплив, так як різні кольори викликають відповідні зміни швидкості фізико-хімічних процесів в організмі, в кровообігу, в функціях головного мозку і т.д [28].
Ф. Ратцель також зауважив, що у великих країн в їхньому розвитку є тенденція до максимальної географічної експансії, що виходить поступово на планетарний рівень. Крім того, їм було відзначено значення моря для розвитку цивілізації. Море і «світова держава» у Ратцеля пов'язані воєдино.
Серед численних проблем політичної географії до числа воістину вражаючих відноситься географічний розподіл різних типів політичних режимів. Ще Ш. Монтеск'є, визнаючи значення законів природи і саме в них знаходячи передумови для утворення державного правління, загострював увагу на різноманітті політичного досвіду людей і причинно-наслідкових зв'язків. В «Перських листах» він веде мову про те, що стосується найбільшого відмінності між азіатській політикою і політикою європейських держав: «Одна з речей, найбільше порушили мою цікавість після прибуття в Європу, - це історія і походження республіки. Ти знаєш, що більшість азіатів навіть не мало уявлення про подібний тип правління, так само як не володіло досить багатою уявою, щоб зуміти уявити собі, що на землі може існувати якийсь режим, відмінний від деспотичного »[30].
Дати відповідь на зазначені питання, мабуть, можна, лише провівши чіткі відмінності між окремими типами демократичних режимів. В даний час слово «демократія» без попереднього визначення в більшості випадків виявляється оманливим. Всім відомо, що існує велика різноманітність типів демократичних режимів. Як свідчать дані, наведені в роботі Р.Гастіла «Свобода у світі» (1989), розвиток демократії проходить через цілий ряд етапів [32]. Процеси демократизації, стадії модернізації та лібералізації, електоральні процеси, повагу до прав людини - все це є лише окремі кроки в напрямку до створення західної моделі розвитку.
Доля геополітики як науки пов'язана зі світовою політикою, проблемами влади і домінуючими ідеологіями. Синтетичний характер цієї дисципліни передбачає включення в неї багатьох додаткових предметів -Географія, історії, демографії, стратегії, етнографії, релігієзнавства, екології, військової справи, історії ідеології, соціології, політології та інших. Гуманітарні та природно-наукові дисципліни залучаються тільки тоді, коли вони не суперечать основним принципам геополітичного методу.
У сучасному світі вона являє собою «короткий довідник господаря», дисципліну політичних еліт, підручник влади, в якому дається резюме того, що слід враховувати при прийнятті глобальних (доленосних) рішень, таких як укладення союзів, початок воєн, здійснення реформ, структурна перебудова суспільства , введення масштабних економічних і політичних санкцій і т.д. Заснована на редукционизме, наближеності, зведенні різноманітних проявів життя до кількома параметрами, геополітика, незважаючи на явну помилку, вражаюче доводить свою стрункість в питанні пояснення минулого і граничну ефективність в організації справжнього і проектуванні майбутнього.
Таласократія є тип цивілізації, схильний до технічного розвитку, він динамічний і рухливий, активно еволюціонує, легко змінює зовнішні культурні ознаки, зберігаючи незмінною лише внутрішню ідентичність загальної установки. Його пріоритети - кочівництво (мореплавання), торгівля, дух підприємництва. Індивідуалізм зводиться в найвищу цінність, при цьому етичні та юридичні норми розмиваються, стають відносними і рухливими [36].
Роль українського євразійства в розвитку геополітики як науки величезна. Євразійці є послідовними ідеологами теллурократії. Геополітична доктрина П.Савицький - це пряма антитеза поглядам Мехена, Макиндера і інших таласократія. Основна ідея Савицького полягає в тому, що Україна є особливе цивілізаційне утворення, яке визначається через якість «серединності». Савицький з українського полюса висуває концепцію, суворо тотожну геополітичної картині Макиндера, - тільки абстрактні «розбійники суші» або «доцентрові імпульси, що йдуть від географічної осі історії», набувають у нього чітко виділений абрис російської культури. Якщо Макиндер вважає, що з пустель heartland виходить механічний поштовх, що змушує берегові зони ( «внутрішній півмісяць») творити культуру і історію, то Савицький стверджує, що Україна-Євразія (= heartland Макиндера) і є синтез світової культури і світової історії, розгорнутий в просторі і часі. При цьому пріродаУкаіни бере участь у її культурі. Україна Савицький розуміє геополітично, не як національна держава, але як особливий тип цивілізації, що склалася на основі кількох складових - арійсько-слов'янської культури, тюркського кочевничества, православної традиції. Всі разом створює якусь унікальну, «серединне» утворення, що є синтез світової історії.
Важливим аспектом теорії Савицького є принцип «идеократии». Як вважав Савицький, євразійська держава має будуватися, вирушаючи від початкового духовного імпульсу, зверху вниз. Отже, вся його структура повинна будуватися в злагоді з апріорної Ідеєю; на чолі цієї структури повинен стояти особливий клас «духовних вождів». Ідеократія передбачала верховенство непрагматического, нематеріального і некомерційного підходу до державного устрою. Гідність «географічної особистості», по Савицькому, полягає в здатності підніматися над матеріальною необхідністю, органічно включаючи фізичний світ в єдиний духовно-творчий імпульс глобального історичного розвитку [37].
Ідеократія - термін, який об'єднує всі форми недемократичного, неліберального правління, заснованого на нематеріалістичним і неутілітарістскіх мотиваціях. Савицький свідомо не уточнює це поняття, яке може втілюватися і в теократичною соборності, і в народній монархії, і в національній диктатурі, і в партійному державі радянського типу. Така широта терміна відповідає чисто геополітичним горизонтів євразійства, які охоплюють величезні історичні та географічні обсяги. Це спроба найбільш точно висловити інтуїтивну волю континенту.
Цілком очевидно, що идеократия прямо протилежна прагматико-комерційному підходу, що домінував в доктринах Макиндера, Мехен. Таким чином, українські євразійці довели до остаточної ясності ідеологічні терміни, в яких виявлялося історично протистояння Моря і Суші. Море - ліберальна демократія, «торговий шар», прагматизм. Суша - идеократия, «ієрархічне правління», домінація релігійного ідеалу [38].
Учнем П.Савицький був знаменитий український вчений-історик Л. Гумільов. Він розвиває і доводить до логічного межі общеевразійского ідею про те, що великоруська цивілізація склалася на основі тюрксько-слов'янського етногенезу, який реалізувався на географічному плані як історичний альянс Ліси та Степу. Саме геополітичне поєднання Ліси та Степу становить історичну сущностьУкаіни, зумовлюючи характер її культури, цивілізації, ідеології, політичної долі.
Надзвичайно цікаві теорії Гумільова щодо причин етногенезу, тобто народження народу чи держави. Особливо важливо твердження щодо того, що великороси є відносно «свіжим» і «молодим» етносом, згуртувати навколо себе «суперетнос» Укаїни-Євразії або євразійської Імперії [39].
Успадковує ідеї Л. Гумільова «неоєвразійство». Це геополітичний напрям ставить завдання виробити зв'язний футурологічний проект, здатний протистояти проектам Заходу. Центральне питання - питання про однополярності. Однополярність (домінація атлантизму в будь-яких формах) - прирікає Євразію як heartland на історичне небуття. Неоєвразійство наполягає на тому, що цієї однополярності слід протиставити нову біполярність, яка зможе згодом відкрити шлях такої багатополярності, яка виходила б за рамки таласократичної ліберал-демократичної системи, тобто істинної багатополярності світу, де кожен народ і кожен геополітичний блок зміг би вибирати власну систему цінностей. Все це має шанс здійснитися тільки після звільнення від глобальної атлантистской домінації через нове планетарне протистояння. Неоєвразійство є теоретичну платформу, на основі якої може бути розроблений спектр планетарних стратегій, які заперечують світову домінацію атлантизму та її цивілізаційної системи цінностей: ринку, ліберальної демократії, світської культури, філософії індивідуалізму [40].