Відомо, що резидент, який працює під прикриттям, - це еліта розвідки. За глибоке проникнення в стан ворога йому доводиться платити колосальним психологічним напруженням, вічної настороженістю і відмовою від свого «я». Єврею, службовцю у зовнішній розвідці, деколи потрібно відмовитися ще й від заповідей Тори.
Р. Давид Фукс, який виховав не одне покоління випускників єшиви «Натів Меїр», згадував: «Один з моїх учнів вирішив, перш ніж продовжити навчання в єшиві, відслужити в армії. Ближче до кінця трьох років служби він звернувся до мене за порадою. Його мучила непроста дилема: йому запропонували затриматися в армії і протягом ще п'яти років служити країні, живучи під вигаданим ім'ям в одній з ворожих арабських країн. Він з дитинства вільно говорив по-арабськи і, мабуть, був на найкращому рахунку у своїх командирів. Само собою, специфіка подібної служби вимагала відмови від дотримання суботи, кашрута і т. Д. Сама постановка питання - ось що вразило мене найбільше. Він сказав: "З одного боку, якщо небезпека для життя однієї людини дозволяє іншому порушити суботні заборони, то вже тим більше - небезпека для життя багатьох людей. З іншого боку, після п'яти років життя без дотримання суботи і заповідей я не впевнений, що взагалі повернуся до дотримання. Чи можна мені жертвувати собою в такій мірі? "
На наступний день ми разом поїхали в Бней-Брак до Стайплеру Рабин Яаков-Ісраель Канівський (1899-1985). Відомий під ім'ям Стайплер - за назвою його рідного містечка Горностайпіль (Україна). який також був дуже вражений і відповів моєму учневі: "Якщо ти так ставиш питання, то ти зобов'язаний погодитися, а Всевишній допоможе тобі повернутися цілим і неушкодженим, і ти ще будеш навчати Торі інших!" Вердикт і благословення в одній фразі. Благословення збулося ».
Втім, навіть у самого талановитого майстра перевтілення виникають з точки зору єврейського закону серйозні проблеми при виконанні завдання. Як відомо, «три суворих заборони»: вбивство, ідолопоклонство, перелюб - заборонено порушувати навіть тоді, коли мова йде про порятунок життя людини, однак в діяльності запровадженого розвідника без деяких акцій часом вкрай важко обійтися. Чи можна відправити в кращий світ сумлінного вченого з ворожої держави, весь гріх якого полягає лише в тому, що він працює над дослідженнями в галузі ядерної фізики? А спокусити потрібну людину заради того, щоб добути важливі розвіддані? Подібних питань можна задати безліч, і, безумовно, в рамках короткої статті неможливо розглянути їх усі. Однак один з них ми тут розберемо, хоча і не заглиблюючись в подробиці, зрозумілі тільки професіоналам.
Чи можна спокусити носія важливої інформації? На професійному жаргоні подібний, древній, як світ, прийом називається «медова пастка». «Жінка - її зброя завжди при ній», - говорить Талмуд (Авода зара, 25б), і вже в Танахе ми знаходимо кілька прикладів використання жіночих чар для досягнення тієї чи іншої мети, далекої від романтики. Дочки моавські спокушали євреїв, щоб здобути перемогу над нашим народом, домігшись морального занепаду синів Ізраїлевих синів Даліла зваблювала Шімшоном, добуваючи інформацію; Яель спокусила Сісру, щоб втомити його, а потім прикінчити.
Власне, питання ділиться на два: 1) чи дозволено подібне і за яких умов; 2) припустимо, що є ситуації, в яких подібне дозволено; але якщо розвідниця заміжня, чи стане вона заборонена чоловікові в результаті ініційованої нею близькості?
У наших джерелах фігурують два прецеденти, з яких можна витягти необхідну інформацію для відповіді на ці питання: співжиття Естер, дружини Мордехая, з царем Ксеркса, і спокушання Яелью ворожого воєначальника Сісри з метою його подальшого умертвіння. (Так, в Талмуді наводяться думки, що Естер не була дружиною Мордехая, а Яель була єврейкою, але нас цікавлять не історичні реалії, а ставлення єврейського закону до вчинків цих жінок в їх єврейської іпостасі.)
Естер ініціює зустріч з царем, розраховуючи спокусити його (у всякому разі, так інтерпретують її слова «Пропадати так пропадати!» Наші мудреці [Мегіла, 15а]) і завдяки цьому скасувати царський указ, що загрожує знищенням всіх євреїв. Сам її вчинок подається як абсолютно легітимний (там же, 15б), незважаючи на те що, здавалося б, перелюб є забороною, що носять тотальний характер.
Яель ж була дружиною (не вдова,!) Хевера- «кенійця» і тим не менше зблизилася з Сісрой, щоб врятувати від цього талановитого ворожого воєначальника єврейський народ (див. Назір, 23б та ін.), І наші мудреці звеличують її за це!
Так що, мабуть, Талмуд навмисне розбирає випадок Естер, і не з точки зору заборони перелюбу, а з точки зору публічності того, що вона стала дружиною Ксеркса. І відповідь стосується саме її: так, порушення було публічним, але, так як подробиці її особистого життя не були відомі, то, так само як немає осквернення Імені Творця там, де є насильство, так і у випадку з Естер все її перебування в палаці є одним суцільним актом насильства. Талмуд, таким чином, думає не про перелюб, а про хілуль а-Шем, оскверненні Імені. Як, власне, і випливає з тексту, процитованого вище.
І ми будемо наполегливі і запитаємо: а чому, дійсно, Талмуд не ставить питання більш глобального характеру: неважливо, наскільки публічним був союз Естер з царем; Мало того, що вона перелюбствувала, а це, як ми писали вище, відноситься до гріхів з розряду «умри, але не поруш»! Іншими словами, що в ситуації з Естер автоматично знімало це питання, залишивши тільки питання осквернення Імені?
Ми можемо запитати: чим, окрім кількості, відрізняються «все» від «багатьох»? Відповідь я знайшов в книзі «Мішнат піку нефеш», гл. 63, де наведено пояснення від імені р. Гутнера: немає більшого наруги Імені Творця, ніж загибель всього єврейського народу! А це більш значуща (!), Ніж «три тяжких гріха»! Таким чином, порятунок від осквернення Імені виправдовує порушення навіть такої заборони, як перелюб.
Виходить, нашій розвідниці дозволено спокушання ворога, але при дотриманні декількох умов: 1) її метою не може бути власне задоволення; 2) інформація, яку вона прагне здобути, досить важлива, щоб врятувати від загибелі єврейський народ, 3) причому весь (або більшість, що з точки зору закону рівноцінно).
Очевидно, що з останнім пунктом не все гладко: наш народ розсіяний по всьому світу, і складно уявити собі ситуацію, при якій дії «Моссада» рятували б одночасно євреїв Росії і євреїв Америки, тим більше що велика частина нашого народу на сьогоднішній момент проживає не в Ізраїлі. І тут саме час привести слова р. Кука з його книги «мішпат Коен» (с. 336). Р. Кук пише, що, коли мова йде про живуть на території Ерец-Ісраель євреїв, їх порятунок рівноцінно порятунку більшої частини нашого народу! Загибель, нехай і меншості, євреїв на Святій землі є оскверненням Імені, не меншим, ніж загибель більшої частини народу, але поза межами Ізраїлю. Підтвердження такого підходу можна знайти відразу в декількох джерелах, але рамки цієї статті не дозволяють приділити цьому більше уваги. Зрозумілим є одне: нашої розвідниці досить, таким чином, якщо в результаті її дій будуть врятовані або жителі Ізраїлю, або велика частина народу в цілому.