За Сократом, все пізнання зводиться до етики. Істинне істота людини - в його розумному початку; всі надбання людини, саме його тіло і тілесне життя належить йому зовнішнім чином, але розумна душа - це він сам. І він повинен піклуватися про себе самого насамперед, більше, ніж про все те, що йому належить, - дбати про те, щоб йому самому бути «якнайкраще і якомога розумніше». «Адже я, - говорив Сократ, - тільки й роблю, що ходжу і переконую кожного з нас, старого і молодого, дбати не про тілах ваших або про гроші, але про душу, щоб вона була якомога краще, кажучи вам: Не від грошей народжується доблесть (άρετή), а від доблесті бувають у людей і гроші і всі інші блага - як у приватному житті, так і в суспільній »(Платон. Апологія Сократа. 30).
Великий давньогрецький філософ Сократ
Грецьке етичне поняття арете (лат. Virtus) погано передається російськими словами доблесть або чеснота; це скоріше «добротність», доброякісність, внутрішня придатність, особливе перевагу, що становить силу чи фортеця даного істоти. Так, швидкість бігу є «чеснота» коня. Етична чеснота людини як розумної істоти полягає, відповідно до Сократа, в його розумності, яка і дає йому перевагу і силу. Піклуватися про себе самого, піклуватися про своє благо значить посилювати в собі розумність, яка є однією з чеснот всіх чеснот; прагнути до мудрості - «філософствувати» - ось, за Сократом, шлях до самовдосконалення, шлях до благу і справжнього щастя, шлях до внутрішньої свободи.
«Ніхто не щасливий, ніхто не блаженний проти волі», ніхто не шукає собі зла добровільно, тому «ніхто не порочний добровільно» - такі основні принципи етики Сократа. Немає людини, яка добровільно робив би гірше, знаючи краще. Сократ до такої міри «Не будете звертати уваги» теоретичної мудрості від практичної, що він вважав знає шляху добра і зла за мудрого і доброго в силу самого знання. Коли Сократу заперечували, що в такому випадку людина, добровільно і свідомо робить зло, краще того, хто робить зло через незнання, несвідомо, Сократ відповідав, що якби міг знайтися така людина, яка б робив зло, знаючи, що він робить, то це був би добрий чоловік. Такий висновок безглуздо, і сам Сократ не допускає його істинності. Воно випливає з невірною посилки, з припущення «добровільного зла». Якщо людина поступає погано, він або не знає добра, або сам себе не знає, піклуючись про те, що належить йому, більш, ніж про самого себе. Якщо людина думає знати мету, не знаючи засобів і помиляючись щодо дій, - його знання не повно і уявно, він недостатньо розумний. Порок є незнання і оману, «просте незнання» істинного шляху; навпаки чеснота цілком зводиться до знання. Аристотель прямо звинувачує Сократа в тому, що він звернув етичні чесноти в поняття і пізнання. Всі пізнання раціональні; отже, все чесноти зводяться до розумних силам душі; таким чином, Сократ в своїй етиці заперечує або ігнорує всю нерозумну, ірраціональну частину душі - афект, волю, пристрасть.
Ксенофонт. почасти й інші «сократовци» і навіть сам Платон підтверджують це свідчення Аристотеля: єдність усіх чеснот і їх ірраціональний характер складають улюблену тему міркувань Сократа. Виявляється, що мужність є просто «знання небезпечного і безпечного» або знання того, що слід робити в небезпеці; справедливість є знання законного по відношенню до людей; благочестя - знання законного щодо богів; стриманість - справжня розцінка різних родів насолоди або відносних благ, заснована на знанні вищого блага. Таким чином, справа виглядає так, що Сократ зводив все чесноти до знання.
Що розуміється таким чином, етика Сократа отримує інтеллектуалістіческі, мало того, розумовий характер і є вкрай односторонньої, заслуговуючи закиди Аристотеля. Але це помилкове її тлумачення. Треба пам'ятати, що Сократ не протиставляв знання добра - доброму дії; мудрість була йому практичної, дієвої: правда і сила добра настільки великі, що не можна знати добро і не робити його.
За матеріалами книги видатного російського вченого С. Трубецького «Історія стародавньої філософії»