Учені зробили висновок, що хвилю насильства і тероризму породили байдужість і мовчазну згоду з агресією в реальному житті і соціальних мережах
Термін "ефект свідка", який називають також синдромом Дженовезе, виник ще в кінці 60-х після жахливого злочину в Брукліні. Пізно вночі 29-річна Кетрін Дженовезе, яка працювала менеджером в барі, поверталася з роботи додому. Біля будинку на неї напав чоловік з ножем. Жінка стала кликати на допомогу, і відразу в декількох вікнах, що виходили на вулицю, спалахнуло світло. Нападник втік, але потім, переконавшись, що ніхто не виходить, повернувся до стікаючої кров'ю жертви. Кетрін кричала, але злочинець продовжував наносити їй удари доти, поки вона не померла. Пізніше з'ясувалося, що за цією жахливою картиною спостерігали майже сорок чоловік, але ніхто з них не прийшов на допомогу. Дзвінок в поліцію надійшов майже через годину після нападу.
Ця трагедія викликала шквал наукових досліджень. Найглибше і масштабне провели американські психологи Джон Дарл і Біб латання. Вони з'ясували, що чим більше свідків злочину або події, тим менше ймовірність, що хтось почне діяти. Так з'явився ще один науковий термін - "дифузія відповідальності". Суть явища в тому, що вони виявилися в одній ситуації люди подумки розподіляють між собою відповідальність, в результаті, чим більше колектив, тим меншу частку відповідальності відчуває кожен. Людина вважає, що інші або візьмуть на себе зобов'язання, або вони вже це зробили.
Це підтверджують численні експерименти. Наприклад, фахівці Університету Мічиган провели дослідження, в процесі якого випробувані повинні були виконувати певну письмову роботу в закритому приміщенні. Через деякий час по вентиляційній трубі запускали дим. Експеримент проходив в групі і за участю тільки однієї людини. У групі серед добровольців було кілька "підсадних", які робили вигляд, що не помічають диму і продовжували працювати з паперами. У підсумку також вели себе і більшість "непосвячених", незважаючи на те, що кімната була наповнена густим димом: про проблему повідомляли тільки в 10% випадків. У той же час, якщо людина була в кімнаті один, він кликав на допомогу з ймовірністю 75%.
Те, про що говорить Війакумар, можна спостерігати на численних прикладах і у нас в Україні. Одним з найбільш блюзнірських проявів групової згуртованості є жорстоке поводження батьків з дітьми в громадських місцях. На жаль, до сих пір прийнято вважати, що якщо батько чи мати б'ють дитину, це нормально, "мають право", і суспільство з цим мовчазно погоджується. По крайней мере, в більшості таких ситуацій все дивляться один на одного і ніхто не втручається. Тоді як у багатьох західноєвропейських країнах люди тут же викликають поліцію.
Знаменитий американський психолог і фахівець із запобігання насильства Алан Беркович зазначає, що глобального розповсюдження ефекту свідка в чому сприяє зростання популярності соцмереж, в яких грубість і хамство - звичні явища.
Широке поширення набув кібермоббінг, тобто навмисні образи і погрози. В особливій групі ризику -підлітки, що стали об'єктом цькування серед однокласників. Якщо раніше знущання обмежувалися коридорами школи, то тепер жертву атакують і вдома, в соцмережі.
Насправді, образи і погрози на популярних мережах вже настільки поширене явище, що на це ніхто й уваги не звертає. Клінічний психолог Джон Сулер з Університету Райдер в Нью-Джерсі пояснює агресію в віртуальному світі ефектом растормаживания: ви мене не бачите, ви мене не знаєте, я вас не бачу і не знаю, тому можу вести себе як завгодно. Тобто присутнє відчуття повної безкарності.
Сулер каже, що головна небезпека навіть не в самих образах, а в формуванні ставлення до них. У мережі свідків набагато більше, а значить, вище і дифузія відповідальності. Все менше людей реагують на хамство, і, закріпившись у свідомості, подібна модель поведінки переноситься в реальне життя. Саме соцмережі, на думку більшості експертів, породжують байдужість і байдужість.
