.е спілкування). Найчастіше одне доповнюється іншим. Цей спосіб людського пізнання досить інформативний. Але в ньому є істотний недолік - особисте спілкування обмежена в часі (відбувається тут і зараз) і в просторі. Все інше може залишитися невідомим, тому що відбувалося або давно, або відбувалося або відбувається в іншому місці. Людина тим і відрізняється від інших живих істот, що навчився створювати твори, які виражають його цілі і наміри, і зумів зрозуміти, що ці твори можуть стати джерелами інформації. Дана ситуація і створить потенційну можливість джерелознавчого підходу. В результаті люди накопичують повсякденний досвід і передають його наступним поколінням. Для цього вони кодують інформацію в матеріальних об'єктах (створюючи документ, запис, малюнок, виріб, твір), т. Е. В фіксованих джерелах інформації.
Цей момент є принципово важливим для розуміння методу джерелознавства. Це метод пізнання навколишнього світу через фіксовані джерела інформації. Здатність створювати твори робить людину - Майстром, творцем, творцем; дає йому можливість усвідомити себе, свою владу над часом і простором. Вона дає йому такий спосіб спілкування з собі подібними, яким не володіють інші живі істоти. Саме тому велено говорити про людину розумному як про творця і в тій мірі, в якій людина усвідомлює в собі цю здатність, як про художника і майстра. Потреба в творчості - передача в матеріально-фіксованій формі (річ або запис - зображення або позначення) є справді людського особливістю. Людина завжди інстинктивно усвідомлює її як нагальну. Неможливість її реалізації руйнує його як особистість, і, навпаки, будь-яка можливість творчості служить для його самоідентифікації. У цьому сенсі джерелознавство спирається на сутнісне людське властивість і тому є антропологічно орієнтованим методом пізнання реального світу. Використання вироби, твори, створеної людиною речі як джерела інформації про нього (і про його часу і його просторі) спочатку властиво людству, тому і сприймається як щось само собою зрозуміле.
Цей досвід і став узагальнюватися в рамках методології історії. Адже саме історична наука відчуває особливий дефіцит щодо безпосереднього спостереження того, що вона хотіла б вивчити. Іноді кажуть, що історична наука вивчає минуле. Це визначення досить умовно і неточно. По-перше, тому, що поняття "минуле" невизначено. Між "минулим" і "справжнім" не так просто провести чітку часову межу. Мабуть, розмежування минулого і сьогодення вимагає іншого, не хронологічного, підходу. Виходячи з джерельній парадигми ми будемо дотримуватися буквального сенсу цих понять: минуле - це те, що пройшло, т. Е. Завершилося, а нині - це те, що знаходиться в процесі зміни. Справжнє відбувається тут і зараз, його можна, отже, спостерігати, усвідомлювати, емоційно сприймати і т. П. Але воно триває, і тому його, строго кажучи, не можна вивчати науковими методами. Саме тому людство завжди прагнуло "зупинити мить", наполегливо винаходило для цієї мети кошти - малюнок, писемність, книгодрукування, фотографію, кіно, звукозапис. Суттєве значення має принципова можливість повторного, багаторазового звернення до минулої реальності, її фіксованому у вигляді матеріального способу зображення.
Необхідною умовою наукового вивчення реальності є можливість її фіксованого фіксації. Ці-то фіксовані зйомки і є основним джерелом пізнання. Джерелознавство є особливий метод вивчення цих джерел. Цілком очевидно, що без джерел не може обійтися історична наука, оскільки вона вивчає минуле, в тому числі і дуже далеке від сучасності. Джерелознавство виступає в цьому випадку як метод вивчення минулої реальності за посередництвом людського сприйняття, зафіксованого в джерелах. Очевидно й інше: без звернення до джерел пізнання реальності взагалі неможливо. Отже, метод джерелознавства необхідний для гуманітарного пізнання в цілому.
Витяг з джерел історичних фактів становить основну задачу джерелознавства. Вивчення джерел, покладених в основу історичного дослідження, - це перша.