Ну, добре, скаже стомлений цими тривіальними читач, нехай філософія не наука, що з цього? Чи не краще нам, філософам, бути ближче до науки, наслідувати її в рішеннях проблем, набиратися у неї ума-розуму, а не прагнути від неї в царство ненаукових спекуляцій? Може бути, і краще. Але зараз, коли нам потрібно вивести марксистську філософію з летаргічного сну, підняти її на рівень сучасних вимог, важливо усвідомити специфіку цієї особливої сфери духовної діяльності. Занадто довго нам під виглядом єдино вірного і справді наукового вчення підносили певну концепцію марксистської філософії, висхідну до. Г. В. Плеханова і канонізованих в «Короткому курсі історії ВКП (б)».
Оголосивши марксистську філософію наукою, її вирвали з живого, мінливого потоку світової філософської думки, обірвали її зв'язку з іншими філософськими течіями і з самим життям. Раз було оголошено, що діалектичний матеріалізм - це наукова істина, то будь-яка спроба змінити, удосконалити його відразу ж кваліфікувалася як виступ проти істини, тобто як щось свідомо реакційний. Оскільки істина лише одна і вона представлена в діалектичний матеріалізм, остільки все інші філософські ідеї і концепції виявлялися втіленням брехні або вигадками класового ворога. Я думаю, переконання в науковості марксистської філософії частково могло увійти в ідеологічну основу винищення будь-якого інакомислення в нашій духовній культурі. Разом з культом Сталіна складався і культ певної, досить спрощеною і прямолінійною системи марксистської філософії. Якраз у зв'язку з цим в 30-і роки В. І. Вернадський писав: «Спроби створення єдиної філософії, для всіх обов'язковою, давно відійшли в область минулого. Спроби її відродження, які робляться в нашому соціалістичній державі створенням офіційної, всім обов'язкової діалектичної філософії матеріалізму, з огляду на швидкий і глибокий хід наукового знання, приречені. Чи можна сумніватися зараз, після 20-річної давності, що саме життя без будь-якої боротьби яскраво виявляє їх ефемерне значення »(Вернадський В.І. Цит. Соч. С. 108-109). На жаль, Володимир Іванович не міг собі уявити, що в ім'я ідеологічних догм можна знищити саме життя, якщо вона не хоче підкоритися цим догмам!
Філософія - не наука, це, як всі ми знову-таки визнаємо, світогляд, тобто система поглядів на світ, на суспільство, на своє місце в цьому світі і суспільстві. Характерною ж рисою світогляду є те, що поряд з деякими уявленням про світ воно включає в себе ще й ставлення до цього світу, його оцінку з позиції деяких ідеалів. Причому це оцінне ставлення пронизує всі наші світоглядні уявлення і навіть значною мірою детермінує їх. Саме тому твердження філософії, навіть якщо вони мають вигляд описів, мають двоїстий - дескриптивної-оценочний- характер. У науковому знанні немає оціночного елемента, воно являє собою чистий опис. Ми стверджуємо, що Місяць - супутник Землі або що при нормальному тиску вода кипить при 100 ° С, не думаючи при цьому, добре це чи погано, добро це чи зло, подобається нам це чи не подобається. Однак кажучи щось про світ, філософ завжди висловлює своє ставлення до світу і завжди оцінює його. Світоглядні відносини і оцінки завжди суб'єктивні - вони визначаються особливостями носія світогляду, його місцем в суспільстві, його інтересами і т.п. Отже, філософія завжди носить особистісний характер.
Наукове знання безособово і інтерсуб'єктивності. Філософія суб'єктивна і особистісний. Коль скоро двоє людей розрізняються рисами характеру, місцем в суспільстві, вихованням, інтересами, ставленням до світу і суспільству, вони будуть мати різні світогляди, отже, виявляться прихильниками різних філософських напрямків, якщо спробують висловити свою думку в систематичній і явній формі. У науці результат носить в загальному безособовий характер. У ньому, як правило, не залишається ніяких слідів особистості того, хто отримав результат. І хоча закони науки часто носять імена відкрили їх вчених, це лише данина поваги і вдячності нащадків. Але ніхто зараз не буде вивчати, скажімо, оптику за працями Гюйгенса. Ньютона, Френеля або Юнга, вона набагато краще, повніше, точніше викладена в сучасному підручнику. На філософському же праці завжди лежить відбиток особистості філософа, усуньте цей відбиток - і ви знищите саму працю, тому ніяке перекладення не замінить читання оригіналу. В цьому відношенні філософія близька мистецтву. Наприклад, дуже багато писали у нас про Велику Вітчизняну війну, але Симонов писав про неї не так, як Твардовський, а Астаф'єв - не так, як Биков або Адамович і т.д. Багато художників писали оголену натуру, але приберіть з світового живопису «Купальниця» Ренуара або «Венеру» Боттічеллі і ніякі копії і опису не відшкодують втрати. Так само йде справа і в філософії. Ніхто не напише вдруге «Діалогів» Платона, «Творчої еволюції» Бергсона, «Етики» Спінози або «Науки логіки» Гегеля.
Звідси випливає, що кожен філософ основне своє завдання повинен бачити в тому, щоб ясно висловити свою особисту думку, і організація філософських досліджень повинна бути підпорядкована реалізації саме цієї мети. Чи не повторення відомих тривіальним, не пошук загальнозначущих істин, а формування і вираження свого особистого погляду на світ, свого особистого ставлення до світу - ось вищий борг філософа. І відбиток неповторної особистості на філософському праці - той відбиток, який так легко і вже звично перуть наші обговорення і редакційні поправки, з тим щоб зробити філософський твір наукоподібним і, отже безликим. саме він-то і є головною цінністю філософського праці. Мільйони людей живуть і працюють, поневолені суєтою повсякденності, і у них немає ні можливості, ні сил для того, щоб усвідомити принципи свого світогляду і сформулювати їх у ясному вигляді. Це іноді роблять письменники, вчені, але це професійна справа філософів.
Разом з тим це означає, що не можна ставити людині в провину його філософський світогляд. Воно визначається багатьма факторами, головними з яких є індивідуальні особливості людини, його виховання, його місце в суспільстві і т.п. Все це часто не залежить від людини, що не залежить від нього його зростання або колір волосся. І як безглуздо переслідувати людину за те, що він брюнет, скажімо, а не блондин, точно так само безглуздо звинувачувати його в тому, що він ідеаліст, а не матеріаліст, позитивіст, а не екзистенціаліст, християнин, а не мусульманин. Це здається цілком тривіальним, але як часто свою відразу до якихось ідей і поглядів ми переносимо на прихильників цих поглядів! Розуміння того, що філософські системи дають не різні опису дійсності (з яких лише одне може бути істинним, а всі інші-помилкові), але виражають різні ставлення до світу різних людей, служить основою терпимості - тієї терпимості, яку ми так звикли зневажати і паплюжити .
Філософія, як і наука, має теоретичну форму, але філософія не наука. Вона народжується і живе як самосвідомість людини, самосвідомість культури в цілому, як пізнання людиною самого себе, пошук сенсу, істинних цілей людського існування. Тому в філософії так багато місця займають міркування про те, що є істина, як співвідноситься матеріальне і духовне в світі, душа і тіло, що таке людина, чи існує свобода волі і т.д. Філософія - осмислення людиною умов свого існування, побудова загальної картини світу, створення загального уявлення про світ і людину, про місце людини в світі. Тому філософія - не наука. Наука повинна бути об'єктивною, тобто в ній дається теорія об'єкта: сонячної системи, елементарних частинок, клітини і т.д. Закони науки подтверждаемости в експерименті, а експерименти воспроізводіми.Еслі познайомитися з визначеннями філософії, даними в довідниках, енциклопедіях і підручниках, сучасних і не дуже, то найбільш часто філософія визначається як наука про загальне, наука про найбільш загальні закони руху та розвитку світу, система найзагальніших, теоретичних поглядів на світ і т.д. Тут логіка міркування така: передбачається, що наукове знання має ряд рівнів - експериментальний, емпіричний і теоретичний. У свою чергу теорії різняться між собою ступенем абстрактності, утворюють всередині самого теоретичного знання різні яруси, поверхи. Наукове знання є, таким чином, як би пірамідою, підставою якої служать досвід, емпіричні дані, вершиною - найабстрактніші теорії. Філософське знання при цьому розглядається як утворить самий верхній поверх піраміди теоретичного знання. Його положення і теорії мають самий загальний, абстрактний характер, відносяться до всієї реальності. Це положення типу: все в світі причинно обумовлено; рух абсолютно, спокій відносний; протиріччя - джерело розвитку; матерія первинна, свідомість вторинна і т.д. Вважається, що такі положення виходять в результаті узагальнення наукових теорій, тобто філософія, на відміну від науки, не вивчає щось конкретне, а спирається на наукові знання.
Про співвідношення філософії і приватних наук було і, мабуть, буде багато суперечок. Ми не збираємося заглиблюватися в нетрі цих суперечок, а дуже коротко висловимо свою позицію. Філософія - це наука. Конкретна наука як певний вид емпіричного і теоретичного пізнання дійсності має справу з певними поняттями, судженнями, висновками, принципами, законами, гіпотезами, теоріями. Будь-яка наука до а до і природною, і гуманітарній сферах знання має свій особливий предмет. Все це в ході розвитку науки може змінюватися, відхилятися, і на місці обмежених і тим більше помилкових теорій виникають нові, більш глибокі теорії. У філософії, як і в будь-якій науці, люди помиляються, помиляються, висувають гіпотези, які можуть виявитися неспроможними, і т.п. Але все це зовсім не означає, що філософія є одна з наук в ряду інших наук. Як вже говорилося, у філософії предмет іншої - вона є наука про загальне, жодна інша наука не займається цим.
На закінчення можна відзначити, що філософія існує і розвивається не тільки, якщо можна так висловитися, в академічній, університетської формі, у вигляді спеціально філософських творів, а й у зовсім не схожою на науку формі, наприклад у вигляді творінь письменників, коли вони через художні образи, через образну тканину мистецтва висловлюють часом геніальні власне філософські погляди.