А що, якщо на духовушку, пригвинтити дизельну форсунку?
І. на такті стиснення, після фіксації поршня в ВМТ (фіксацію придумаємо), подавати поверх поршня порцію соляри.
Зима, блін. Похмуро на вулиці.
А дизельних кулеметів в природі немає?
quote: Originally posted by Arch:
Боян. Досить крапнути олії в перепуск, циліндр або спідницю кулі. найчастіше "винахідниками" стають ті, хто забув відмити консерваційні мастило після покупки.
Коплі масла і масло на стінках зовсім не те.
Форсунка дає точно дозований розпил палива, і утворює на поршнем паливну суміш.
А нетарірованная крапля масла горить довго, погано, згоряє не повністю, з кіптявою і сажею.
Отримуємо в разрешіловке папір, заливаємо в приклад літр соляри і.
Веретено в голові я цю думку, тільки на ефіре- щоб нагару небило.Сложно дозувати паливо, обсяги потрібні мізерні - найменші неточності / люфти / витоку і про стабільність можна забить.Лучшее з прийшов на розум форсунка зразок прінтеной головки (від струйника).
Але імхо дуже примхливий агрегат при малих (порівнянних з пневматикою) потужностях, ось для артилерії якийсь сенс є - але це не наш випадок.
Дизельна насос-форсунка від малого мотора дизель-генератора (об'єм циліндра і об'єм "рушниці", цілком можна порівняти).
Момент уприскування (момент підпалу) з точністю до чверті градуса (по куту повороту коленвала), "доза" стабільніше ваги порохового заряду в гільзі, нагар.
Уявляєте, скільки таких "пострілів" робить Автодизель тисяч за 100-200 пробігу? І скільки там нагару ?!
не думаю що впорскувати ДТ буде ефективно. простіше капати будь-яке ДТ з бистроіспаряющімся носієм. ефіром напрмер. ще й фіксувати поршень в кінцевому положенні, щоб його назад не віддавало.
Навіщо якісь носії?
Дизельна форсунка видає ПИЛ!
Краплі не горять, горить суміш. Форсунка перетворює паливо в пил, туман, в ідеальну суміш при подачі в ціліндр.В той момент, коли поршень підходить до ВМТ.
Якщо повітря в циліндрі стиснутий до 20 АТМ, то його температура досягає 600-700 градусів. Вся доза "пилу" мнгновенно запалюється.
Принцип роботи дизеля.
а поршень фіксувати не варто
нехай назат йде
буде самозводу
ще й для куль зробити автоподача
у пулемётік буде
а чому саме дизельна через дешевизну рідини? а не інша рідина яка?
quote: а чому саме дизельна
Відпрацьована паливна апаратура (тиск подачі, дроблення форсунки, кавітація на соплі, процес горіння, підпалу.).
Енергетична ємність (ефіри стільки Неда, а масла так не горять).
Товарне, поширене паливо.
Залишки використовуємо при чищенні ствола.
Залишилося питання приводу ТНВД.
quote: Залишилося питання приводу ТНВД.
Це нівапрос!
ТНВД - проста плунжерні пара.
Привід - тим же поршнем, що тисне повітря. Штовхнути в кінці ходу плунжерок його не утруднить.
ідея витала тут пару раз. навіть хтось говорив що зробили таку байду експериментально.
quote: ідея витала тут пару раз. навіть хтось говорив що зробили таку байду експериментально.
А як можна знайти сліди цих "Витанія"?
да в цій гілці і витало.
думка взагалі правильна.
Один мій знайомий в духовушку пшикает спрей для зимового пуску дизелів. Прикольненько так було, головне не розірвало!
а сенс в цьому у всьому.
кулю в пневматику з нарізів зриває. І плакала кучність.
quote: Originally posted by KsI:
а сенс в цьому у всьому.
кулю в пневматику з нарізів зриває. І плакала кучність.
Дик ніхто не сперечається. просто експірієнс
Система називалася Барракуда, 50-е роки, САСШ. Тільки там пропан був ЕМНІП, а не соляру
quote: Originally posted by KsI:
кулю в пневматику з нарізів зриває.
А приклад в студію - можна? Або хоча б модель "пневматики", і швидкість, при якій був помічений даний ефект?
Кучність падає лише через те, що пневматична куля не розрахована на надзвукові і, тим більше, не звуковою, швидкості.
Система називалася Барракуда, 50-е роки, САСШ. Тільки там пропан був ЕМНІП, а не соляру
****************************
а ссилочку є?
тут в циклі "вітри Імперії" прочитав. як раз на базі рідинного заряду. Ляпота прям
а взагалі хто нитка рахував скільки треба суміші для пострілу - ну скажімо еквівалентному 7,62 * 54?
quote: Originally posted by Gunmen:
Gunmen
спробую отсканіть
був би вдячний безмірно
quote: Originally posted by Gunmen:
а взагалі хто нитка рахував скільки треба суміші для пострілу - ну скажімо еквівалентному 7,62 * 54?
А повітря з балона під тиском подавати якщо? Заодно і кулю в нарізи вб'є.
А герметизувати як? Або подавати повітря і робити паливну суміш безпосередньо перед пострілом, в момент натискання на спуск?
думаю що тільки так. це ж забезпечить і роботу системи запобіжника.
100 атмосфер і обьем виходить 35кубіков начебто
quote: Originally posted by dim99:
100 атмосфер і обьем виходить 35кубіков начебто
quote: Originally posted by Donkey:
А де його взяти, повітря 100атм?
Це як раз реально. У пейнтболістів, наприклад, балони вагою від півкілограма і досить невеликих габаритів. Ми ж не артилерію конструюємо поки.
тут питання в стане в великій витраті повітря
грубо балон 1Л при тиску 200атм, на пострілів 30 напевно вийде, а стабільних і того менше.
Для полювання було б цікаво
Балон - все ж не проблема. При сучасному розвитку науки і техніки можна балони і на тисячу атмосфер робити, якщо вірити Л. Інша справа, що це поки нікому не потрібно. Але якщо треба буде - балони з'являться точно.
ну тут можна говорити багато. потрібно просто зрозуміти просту річ - що є метальним речовиною. стиснене повітря, або дію поршня наведеного в дію сумішшю, або дію поршня використовується для компресії суміші і вона (суміш) є метальним складом замість пороху. від цього і танцювати.
Найцікавіше - які потрібні будуть поршень і пружина, щоб стиснути 35 літрів повітря. У найпотужнішою ПП пневматику, наскільки я пам'ятаю, робочий об'єм не більше 0.1 літра, а пружина вже ледве стискається важелем в 40 см і поршень має масу 200-300 грамів.
а навіщо стискати 35 літрів повітря? я не розумію.
шоб отримати в камері достатньо кисню для згоряння соляри.
щось я такого витрати кисню не бачив в двигунах а там горщики вже з пневматичними навіть порівнювати не хочеться.
Так і пального за один присід в двигунах витрачається менше!
дик значить балон нема на 35 літрів?
давайте з принципами приводу визначимося? тоді простіше говорити буде.
що десь я н евкуріваю напевно.
Дизель ППП н Аскор більше 400 а повітря і масла там зовсім чуть чуть.
в принципі потрібно робити скажімо відразу з приводом і компресор.
щоб при пострілі не тільки куля але і повітря попередньо для наступного пострілу йшов.
вийде такий кулемет
з двома циліндрами і двостволки.
парна зворотно поступальна схема з працюючими попарно стволами?
да, треба найдти, де то я малював схему
або може так згадаю накидав
да уж хотілося б глянути очима.
як я зрозумів розрахунок оновивается на енергетики
я розрахунку не бачив.
так не 35 літрів?
а 3,5 літра. при чому в стислому стані. що робить обсяг камери рівній трилітровій банці.
а я не знаю де 35 літрів взяли
ось накидав побистрому.
з компресором не знайшов і на пам'ять що то н евспомінается.
при двіжеііі поршня суміш підпалюється і при досягненні певного тиску клапан відходить і відкриває перехідний отвір одночасно затвор досилає кулю. поршень остан езакритія клапана відлітає за рахунок згорілого палива назад цикл повторюється.
умовно не став малювати важіль взводу, ущільнення, бак з пальним, систему подачі. та інше поки н енужное для розуміння в цілому
є у мене старий компресор від ІЖ-38 спробую н а його основі поекспереметіровать.
quote: Originally posted by Donkey:
Пардон муа великодушно, а нахрена нам СТІЛЬКИ.
Раз в десять менше, і при ККД близько 30% маємо 400 джоулів на дуловому зрізі. Як на мене так вистачить для початку позаочі і за вуха.
------------------
Хлопці, давайте жити дружно!
quote: Originally posted by Всеволод:
1) Пардон муа великодушно, а нахрена нам СТІЛЬКИ.
2) Раз в десять менше, і при ККД близько 30% маємо 400 джоулів на дуловому зрізі. Як на мене так вистачить для початку позаочі і за вуха.
1) Ув. Gunmen поставив питання: "а взагалі хто нитка рахував скільки треба суміші для пострілу - ну скажімо еквівалентному 7,62 * 54?"
2) Звичайно, вистачить, і для спортивної стрільби, і навіть для полювання і самооборони
quote: Originally posted by Валерій:
ось накидав побистрому.
з компресором не знайшов і на пам'ять що то н евспомінается.
при двіжеііі поршня суміш підпалюється і при досягненні певного тиску клапан відходить і відкриває перехідний отвір одночасно затвор досилає кулю. поршень остан езакритія клапана відлітає за рахунок згорілого палива назад цикл повторюється.
Шановний Валерію, у нас з Вами мисль рухається подібним шляхом.
quote: Originally posted by Валерій:
є у мене старий компресор від ІЖ-38 спробую н а його основі поекспереметіровать.
Бажаю Вам успіхів у цьому починанні!
Тади типу ета, якщо хочеться джоулів. Треба збільшувати потужність ще, і частина її пускати на закачування повітря в видаткову ємність (ще один поршень-компресор), а з неї в камеру згоряння. Причому качати не обов'язково за один хід, якщо лякають розміри девайса.
Типу дизель з механічним наддувом.
Ідея з штовхає поршнем, имхо, не пройде. Боляче мала у нього швидкість. Важкий, зараза.
------------------
Хлопці, давайте жити дружно!
якщо проблеми з об'ємом окислювача і окремою ємністю для його зберігання то нафіг саме повітря стискати? може просто кисень? Повітря він потрібен тільки якщо збираємося без ємності для його зберігання обходиться (ну там типу компресором нагнітаємо і баста).
або я чогось не зрозумів.
В тому і кайф, щоб обходитися без окремого окислювача, брати його з навколишнього середовища. Якщо окислювач носити з собою, то краще пороху не придумаєш.
------------------
Хлопці, давайте жити дружно!
quote: В тому і кайф, щоб обходитися без окремого окислювача, брати його з навколишнього середовища. Якщо окислювач носити з собою, то краще пороху не придумаєш.
------------------
Хлопці, давайте жити дружно!
я про це і говорю що якщо балон стисненого повітря окремо тягати доведеться то вже краще балон кисню. хоча і тоді вже вийде не пневматика а зброю на ЖМВ. а з приводу пороху не згоден тут його роль соляру грає ..
quote: Originally posted by Gunmen:
1) оком можна глянути?
2) я не по цій схемі думав. у мене думка була лінійна. за схемою -ствол -поршень- камера згоряння. тобто при спалаху суміші поршень рухався вперед штовхаючи снаряд.
1) на жаль, оком не глянути --- креслення було в єдиному екземплярі
Збереглося длиннейшее опис (в ворде), якщо цікаво, можу викласти
2) це виходить, ніби як, класична пружинно-поршнева пневматика, посилена займанням палива
1. якщо не затруд - [email protected]
2. вообщем так. але є мінуси свої. продукти згоряння. в твоїй схемі вони в стовбур йдуть.
quote: Originally posted by Laborant:
спробую отсканіть
Спробував, вийшло
видання:
W.H.B. Smith
Gas, air and spring guns of the world.
Harrisburg, Pensylvania.
року, на жаль не знаю, але, де то 50-е.
