Зайцев Олександр Володимирович
кандидат філософських наук
доцент, Костромської державний університет
156005, Росія, Костромська область, м Кострома, вул. Овражная, 20/23
Zaitsev Aleksandr Vladimirovich
PhD in Philosophy
Associate professor of the Department of Philosophy and Political Studies at Nekrasov Kostroma State University
156005, Russia, Kostromskaya oblast ', g. Kostroma, ul. Ovrazhnaya, 20/23, kv. 1
Abstract. The article describes the communicative philosophy and dialogics of Jurgen Habermas. The author of the article defines Jurgen Habermas 'dialogics as the intention to overcome conflicts, aggression and contradictions in the form of discussion, i.e. not by force but by the means of rhetorical persuasion, argument and influence through dialogue that allows to reach mutual understanding and consensual approval of certain rules or regulation.
Keywords: mutual understanding, itneraction, discourse, communication, dialogics, dialogue, consensus
Німецький мислитель дає таке визначення «коммунікатівногодействія»: це «взаємодія як мінімум двох здатних говорити і діяти суб'єктів, що вступають (за допомогою вербальних або невербальних засобів) в міжособистісні стосунки. Діючі суб'єкти шукають взаєморозуміння щодо ситуації дії з метою взаємоузгодженого координування своїх планів дії, а, отже, і своїх дій » # 091; 12, с. 11 # 093 ;. Поняття комунікативної дії виникає з факту, що саме «мова є посередником такого роду процесу взаєморозуміння, в ході якого учасники, встановлюючи відношення до світу, взаємно висувають претензії на значимість, які можуть бути прийняті і оскаржені» # 091; 12, с.23 # 093; .
У Ю.Хабермаса діалогічна інтенція передбачає установку на подолання конфліктності, агресивності і протиріч. Але не за допомогою адміністративних або владно - силових методів, а за допомогою риторичного переконання, аргументів і впливу за допомогою діалогу, в результаті якого досягається схвалення певної норми або нормативного документа. Риторичне вплив індукує особливе емоційне поле, через яке здійснюється «зараження» партнерів по діалогу певними аргументами, схиляються до їх до прийняття норми, що символізує загальне, дискурсивно отримане рішення.
Основний комунікативної формою діяльності, згідно Ю. Габермас, повинен стати досвід безпосередньої комунікації ( «Fachkommunikation»), побудований на діалогічному принципі. При цьому діалог розуміється їм як вільна взаємодія індивідів, в якому індивідуальність подавляется, а, навпаки, проявляється в усьому її багатстві. Разом з тим в такий комунікації особистість задовольняє і свою нагальну потребу в спілкуванні, в трансляції своїх поглядів, ціннісних уявлень, прояві чуттєвих вражень і т.д. які іншим способом не виявляються і не передаються. Ці передбачає певне комунікативне поведінка, культуру спілкування і діалогу, а також етику комунікації. Все це, з його точки зору, сприяють створенню в суспільстві обстановки терпимості до чужої думки, розуміння і врахування позицій та поглядів інших учасників діалогової комунікації і суб'єкт - суб'єктного дискурсу.
Ю. Хабермас виділяє два типи владного дії: стратегічне і комунікативне. У стратегічному дії одна сторона впливає на іншу або за допомогою загрози застосування санкцій, або, малюючи перспективи матеріальної винагороди для того, щоб примусити до взаємодії. Комунікативне ж дію передбачає такі інтеракції, в яких їх учасники узгодять і координують плани своїх дій з метою досягнення со-Глас і визнання значущості позицій обох сторін. При цьому під комунікативним дією Ю. Хабермас розуміє рівноправну участь його сторін в дискурсі, заснованому на співпраці і узгодження інтересів. Така комунікація здійснюється в режіе переговорного процесу, в основі якого лежить принцип досягнення консенсусу. Сукупність умов, що забезпечують в ході переговорів комунікативний консенсус, позначається поняттям «етика дискурсу»
Розглядаючи етику дискурсу як інструмент публічної політики, Ю. Хабермас формулює свою концепцію делібератівной або діалогічного політики, побудованої нема на силі примусу, на ринковій прагматиці і економічному розрахунку, а на діалозі, в основі якого - принципи взаєморозуміння і визнання політичних домагань усіх боків . Дотримання цих комунікативних процедур і діалогічних принципів Ю.Хабермас вважає за можливе за умови переходу суспільства від ліберально-ринкової політичної практики, підпорядкованої логіці ринку, до політики іншого типу - делібератівной політиці і делібератівной моделі демократії. Делібератівная теорія, що розвивається німецьким мислителем, являє собою особливу комунікативну формацію, притаманна такому громадянському суспільству, де всі питання вирішуються шляхом відкритої публічної дискусії, націленої на досягнення суспільної злагоди. У цьому нормативному політичному просторі «формування громадської думки і політичної волі в публічній сфері та парламенті підпорядковується не структурі ринкових процесів, але самобутньої структурі публічної комунікації, орієнтованої на досягнення взаєморозуміння. Для політики в сенсі практики громадянського самовизначення парадигмою є не ринок, а діалог » # 091; 10, С. 388. # 093; .
Таким чином, взаєморозуміння, на думку Габермаса, веде до дискурсивно досягнутому, вмотивованим угодою. Дискурс служить для мотивування проблематізіровать значущих вимог, виражених в думках і нормах. Дискурс, - підкреслює німецький учений, - припускає, по-перше, та обставина, що всі мотиви приведуть до укладення угоди; по-друге, віртуалізацію значущих вимог, тобто такий стан, коли висловлені думки дискутуються, обставини справи можуть бути або не бути, а рекомендації будуть вірними або невірними.
Дійсно, Ю. Хабермас у своїй політичній філософії використовує семантично багатозначний і лінгвістично досить розпливчастий термін «дискурс», який в його політичній філософії практично повністю збігається з діалогом. На цю обставину вказує цілий ряд сучасних дослідників. Так, О.Ф.Русакова пише: «За Хабермасу, дискурс являє собою діалог, - узгодження спірних домагань на значимість з метою досягнення згоди» # 091; 6, с. 54 # 093; .
З точки зору теорії комунікації, монолог і діалог - це дві різні моделі реальних комунікативних процесів, що відрізняються один від одного за рядом ознак.
4. Ступінь импровизирования комунікації. В умовах монологу, що розгортається по заздалегідь наміченим планом, з импровизирования комунікації досить мала. Діалог відрізняється більшою спонтанністю, непередбачуваністю і відповідної їм імпровізацією.
8. Вертикальні і горизонтальні комунікації.
У сучасних демократичних державах взаємодія органів влади з різними учасниками політичного процесу забезпечується використанням інструментів політичної комунікації і вибудовуванням механізмів зворотного зв'язку. Роль комунікації в системі державного управління постійно зростає, а комунікаційна складова політичної дійсності ускладнюється, що пов'язано, перш за все, з розвитком сучасних інформаційних технологій
«Дискурс - це більше, ніж вільний розмову, в якому співрозмовники не думають про дотримання правил мовної комунікації. - Пише В.А.Канке. - Дискурс - це діалог, що ведеться за допомогою аргументів, які дозволяють виявити загальнозначуще, нормативне у висловлюваннях ». # 091; 4, с.37 # 093 ;. І якщо виявлена нормативність висловлювань, то тим самим задана і нормативність вчинків. Дискурс забезпечує комунікативну компетентність. Поза дискурсу вона відсутня.
Але «дискурсом є не будь-який діалог, а досяг відомої стадія зрілості. Для характеристики цієї стадії Хабермас використовує термін Mündigkeit (мюндіхкайт), що в перекладі з німецької означає повноліття. Дискурсом є той діалог - нагадаємо читачеві, що за визначенням в діалозі може брати участь як завгодно велике число осіб, - який покинув стадію недостатнього досконалості, інфантильності (тобто дитячості в раціонально-лінгвістичному сенсі) ». # 091; 4, с.37 # 093 ;. В ідеалі дискурс по Ю. Хабермас - це зразок, модель вироблення комунікативної компетенції. Конкретні дискурси можуть бути більш-менш успішними, але не виключені суперечки, образи, незгоди (дісконсенсуси). Для Хабермаса найважливіше значення має сам факт актуальності дискурсу або громадського діалогу. Саме в ньому колективно виробляються правила спільного гуртожитку людей, в тому числі і в публічній сфері, де здійснюється політична комунікація та дискурс (діалог) влади і суспільства.
З точки зору Ю.Хабермаса, в процесі комунікації і дискурсу суб'єкти прагнуть «взаємно переконати один одного в правомірності домагань на значимість, висунутих пропонентом щодо своїх висловлювань, які вони готові захищати перед опонентами». В такому диалогическом відборі кращих аргументів, «організовується засноване на співпраці змагання», орієнтоване, в кінцевому підсумку, «на досягнення взаєморозуміння» # 091; 11, с. 115 # 093 ;. При цьому процес аргументації повинен мати такі підстави:
«А) ніхто з бажаючих внести релевантний внесок в дискусію, не може бути виключений з числа її учасників;
б) всім надаються рівні шанси на внесення своїх міркувань;
в) думки учасників не повинні розходитися з їх словами;
г) комунікація повинна бути настільки вільною від зовнішнього або внутрішнього примусу, щоб позиції прийняття або неприйняття щодо критикованих домагань на значимість мотивувалися виключно силою переконань або вагомих підстав » # 091; 11, с.115 # 093 ;. Найбільш сприятливими для формування в суспільстві нормативного дискурсу Ю. Габермас вважає «умови публічної, рівноправної і невимушеній комунікації, яких дотримуються в Сократичні діалозі» # 091; 11, с. 76 # 093 ;. На відміну від представників постмодерністської традиції дискурс-аналізу він свідомо звужує своє трактування дискурсу до певної норми комунікативної практики.
Крім цього Ю. Габермас створив ще і свою власну етичну теорію дискурсу, що отримала назву «етика дискурсу», яка розглядається їм як альтернатива теорії раціонального вибору, яка виходить із принципу егоїстичної поведінки індивіда в умовах конкуренції. Раціонально-егоїстичної комунікації Хабермас протиставляє дискурсивну комунікацію, в основі якої лежать принципи особливої етики - етики дискурсу. Етика дискурсу, по Хабермасу, включає принципи справедливості і солідарності. Моральний принцип закладений в самій діалогічного інтенції дискурсу, оскільки діалог орієнтований на процедуру залучення і включення «Іншого» в делібератівний процес в якості рівноправного учасника і повноцінного суб'єкта комунікації.