У вітчизняному кримінальному процесі поліграф застосовується досить давно, але дискусії про правові аспекти використання даного обладнання в правоохоронній діяльності та в судовій практиці тривають досі. Які аргументи наводять прихильники і противники застосування поліграфа?
Як все починалося
І спользование поліграфа міцно увійшло в слідчу практику правоохоронних органів багатьох країн світу, в тому числі і Російської Федераціі.Несмотря на те що масове використання поліграфа почалося відносно недавно, практика його застосування в нашій країні має досить довгу історію.
У статті 6 Закону № 144-ФЗ при - водиться перелік оперативно-розшукових заходів, серед яких називається «оперативний опитування», проведення якого допускається із застосуванням кінозйомки, фотографування та інших технічних засобів. У числі інших технічних засобів може розглядатися і поліграф.
Однак опитування з використанням поліграфа ґрунтується на принципі добровільності. Запрошена на дослідження особа повинна діяти добровільно, а в разі відмови не може піддаватися проведення опитування в примусовому порядку.
Також законом передбачено, що відмова від участі в опитуванні з використанням поліграфа не може розглядатися в якості підстави для підозри особи у причетності до злочину або в приховуванні будь-якої інформації, що має відношення до ходу розслідуваної справи.
Чітких рекомендацій немає
В даний час поліграфні пристрої використовуються:
- в оперативно-розшукової діяльності правоохоронних органів і органів державної безпеки;
- при проведенні кадрового відбору на окремі вакансії державної, військової служби, в ряді комерційних організацій;
- при проведенні судових експертиз в рамках кримінального, цивільного, арбітражного, адміністративного процесів.
У багатьох країнах світу існують нормативно-правові акти, що регламентують специфіку застосування поліграфа в кримінальному процесі. Не є винятком і Російська Федерація. Застосування поліграфічного обладнання в оперативно-розшукової діяльності при розслідуванні злочинів є найбільш упорядкованим з точки зору наявності нормативно-правової бази напрямком використання поліграфа в со - тимчасової Росії.
У вітчизняному кримінальному процесі поліграф застосовується досить довго, але дискусії про правові аспекти використання даного обладнання тривають досі. Це пов'язано з наявністю як прихильників, так і супротивників застосування поліграфа в кримінальному процесі.
Противники використання поліграфа переконані в тому, що поліграфічна експертиза не вільна від помилок і, більш того, не може розглядатися як доказ, а може служити лише орієнтує інформацією.
Російська правозастосовна практика свідчить про значну затребуваності застосування спеціальних технічних засобів в процесі збору та фіксації доказів по розслідуванню кримінальних справ. Для здійснення досліджень за допомогою спеціальних технічних засобів, до яких відноситься і поліграф, допускається залучення фахівців в різних областях знання, які не є співробітниками слідчих або оперативних служб. Однак більш чіткі рекомендації щодо застосування технічних засобів відсутні. Можна перерахувати лише загальні принципи, що орієнтують співробітників правоохоронних органів і експертів - поліграфістів у використанні спеціального обладнання. Це принципи законності, етичності, ефективності, безпеки та наукової спроможності.
Інструмент встановлення істини
В даний час існує досить велика слідча і судова практика використання поліграфної обладнання при проведенні психофізіологічних експертиз. Висновки, винесені експертами-поліграфологами на підставі даних експертиз, приймаються в якості доказів судами першої інстанції. Можливість проведення експертизи передбачена за ініціативою, по-перше, дізнавачів і слідчих з метою забезпечення доказової бази обвинувачення, а по-друге, з ініціативи обвинувачених, підсудних, адвокатів для забезпечення докази непричетності конкретної людини до інкримінованого йому злочину. Таким чином, використання поліграфа при проведенні судової психофізіологічної експертизи в якості одного з інструментів встановлення істини є доконаним фактом.
Слід зазначити, що до проведення спеціальної психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа допускаються фахівці, які мають вищу медичну або психологічну освіту (у виняткових випадках - інше спеціалізовану освіту, але зі стажем роботи не менше одного року і професійною підготовкою за даною спеціальністю), які володіють навичками використання поліграфа і роботи на персональному комп'ютері.
Проведення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфічного обладнання являє собою особливу процесуальну дію, що полягає в проведенні дослідження і подальшому наданні експертного висновку. Слід зазначити, що призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа проводиться в тому випадку, якщо в матеріалах кримінальної справи є інформація про ті обставини, які входять до предмету доказування. Таким чином, для того, щоб провести дослідження на поліграфі, спочатку необхідно допитати свідків, потерпілих, учасників злочину, після чого перевірити отриману інформацію за допомогою поліграфа.
примусове застосування
Останнім часом багато противники поліграфа висловлюють побоювання щодо можливості його примусового застосування щодо підслідних. Але тут треба зазначити, що специфіка поліграфічного дослідження виключає можливість насильницького, примусового застосування. Відмова випробуваного від участі в поліграфічному дослідженні до моменту початку дослідження або навіть під час дослідження створює серйозні труднощі для подальшого здійснення дослідження. Тим більше що отримані примусовим способом результати дослідження не зможуть використовуватися в кримінальній справі в якості орієнтує інформації. Крім того, не варто за- бувати про те, що висновок поліграфічної експертизи не може прийматися як однозначного докази, і ця обставина робить безглуздим будь-який примус підслідного до проходження тестування на поліграфі.
В процесі тестування на поліграфі відбуваються сприйняття та осмислення заданого питання випробуваним, актуалізація минулих подій в пам'яті, що призводить до виникнення певних емоцій. Таким чином, виявляються задіяними психічні процеси, які викликають певні фізіологічні реакції у випробуваного. Але практично кожна людина містить в собі самі різні і часом досить химерні поєднання психологічних переживань, фантазій, комплексів, уявлень і т. Д. В тому числі і що відносяться до площини девіантної та делінквентної поведінки.
Хоча наявність внутрішніх психологічних переживань і фантазій абсолютно не означає, що в реальності ця людина дійсно їх реалізує або реалізовував в минулому. Ототожнення мотивації і реальних вчинків неприпустимо, тому багато суб'єктивні переживання особистості не відображаються в реальних діях. Якщо поліграф показує наявність у конкретної особи мотивацій, потреб, прагнень до вчинення певних дій, ця обставина не може бути розглянуто як доказ дійсного існування мотиву або умислу.
Як орієнтує інформації
Так як результати поліграфічного дослідження не застраховані від помилок, поки передчасно говорити про остаточне формування практики використання поліграфа як інструменту доведення в кримінальному процесі. Буде потрібно чимало часу для того, щоб домогтися підвищення ефективності поліграфічної експертизи, і ця обставина неминуче впливає на правове забезпечення застосування поліграфа в кримінальному процесі. Зокрема, поки нормативно-правові акти не розглядають висновок експертизи, проведеної з використанням поліграфічного обладнання, в якості однозначного докази винності або невинності підозрюваного або обвинуваченого.
Також Президією ВР РФ було уточнено, що дані висновки не відповідають вимогам, які кримінально-процесуальне законодавство пред'являє до експертних висновків. Тобто психофізіологічні дослідження покликані лише перевіряти слідчу версію, але не мають доказового значення і можуть бути використані тільки в якості орієнтує інформації.
Відмова від поліграфа провину не доводить
Олександр заметіль,
к. п. н. експерт-психолог, Міжрегіональне бюро судових експертиз ім. Сікорського, м.Москва
Поліграф, по-суті, реєструє лише наявність психофізіологічної реакції людини на що-небудь: питання, слово, колір, звук і т. П. Тому, отримуючи реакцію на що-небудь, вкрай важливо розібратися, чому вона виникла. Не завжди це пов'язано з інформацією, що має відношення до скоєного злочину.
Психіка працює за типом асоціативних зв'язків, і при сприйнятті певної інформації можуть виникнути асоціації, що не відносяться до розслідуваного злочину, саме вони можуть відбитися на дисплеї комп'ютера. У зв'язку з цим, якщо людина не може вольовими зусиллями регулювати свої психо - фізіологічні реакції і не володіє спеціальною підготовкою, обдурити машину він не зможе. Але обдурити можна фахівця-поліграфолога. Саме фахівець формулює питання, які є предметом його дослідження, і інтерпретує показники психофізіологічних реакцій.
Відмова від проходження поліграфа ні в якому разі не є доказом вини людини. Результати поліграфа лише свідчать про те, чи володіє людина інформацією, що цікавить слідчі органи, чи ні. Тобто причетний / непричетний до розслідуваної події. Вина доводиться комплексом проведених слідчих заходів і дій, передбачених процесуальним законом (допитом, очною ставкою і т. Д.), В їх сукупності. Відмова від поліграфної дослідження повинен бути якось мотивований особою, яка має певним процесуальним статусом.
До результатів поліграфа суд відноситься по-різному
Анастасія Наїда,
юрист, Адвокатське бюро «Казаков і Партнери», м.Москва
Практика використання поліграфа в Росії мала, або, правильніше сказати, недостатньо широка.
Це, в принципі, надійний спосіб перевірки поккрайне азан на свідому брехню або свідоме спотворення інформації. Ставлення суддів, напевно, в одному пропозиції не охарактеризуєш. У кожній конкретній справі воно може бути різним, це в тому числі буде залежати від інших зібраних у справі доказів провини або, навпаки, невинності. Також ставлення судді до результатів дослідження може залежати від того, хто був ініціатором його проведення - сторони захисту (щоб, так би мовити, підкреслити невинність свого підзахисного) або сторони обвинувачення (що сприймається в цілому як прагнення до встановлення об'єктивної істини у справі, усунення наявних сумнівів ).
У будь-якому випадку, на мою думку, якщо суд призначає психофізіологічне дослідження, значить, він сам ще відчуває сумніви, а це, як правило, добре, адже залишається шанс його переконати.
Відмова особи від проходження поліграфа дійсно оцінюється судом, але, звичайно, не як доказ. Це більше впливає на формування внутрішнього переконання судді.
Найчастіше буває вірним твердження, що людина, якій нічого приховувати і який не давав неправдивих свідчень, не відмовляється від його проходження. Тому сам по собі відмова від такого виду дослідження як мінімум може бути розцінений судом як показник можливого причастя до ситуації. Тобто людина, наприклад, володіє інформацією про злочин: щось бачив сам або щось знає від особи, яка вчинила злочин, але не хоче цього розкривати.
Тут знову ж таки слід відрізняти явний, а значить, чимось внутрішньо обумовлений відмова від нормального хвилювання, сумніви чи занепокоєння, яке відчуває людиною перед такою процедурою в принципі.
- Суд визнав вимоги «дочок» банку на 58 млрд рублів фіктивними