«Як виникла глобальна хронологія»
Будь-яке усне або друковане заяву, що містить не цілком якісну інформацію, здатне викликати хвилю протесту. Будь-яке спірне тезу породжує контртезіс, а потім ці контртези стають матеріалом для статей і книг. (Тут, зрозуміло, можна говорити про те, що теза початковий і теза оспорюваний носили суб'єктивний характер, а по сему сам предмет оскарження може бути, а може його і не бути. Вдаватися в подібні деталі не хочеться, а хочеться інше: окреслити, хоча б приблизно, сенс цього поняття.) з одного боку, це один із проявів знаменитого гегелівського закону єдності і боротьби протилежностей, а з іншого - один із проявів відстоювання такої одвічної культурної цінності, як правда. І так виникає то протягом, яке можна назвати нехитрим словом альтернатівізм ...
Що стосується такої духовної, або культурної, цінності, як правда, то в культурах різних народів вона займає різне місце. У народів слов'янських ця культурна цінність займала завжди дуже високе положення. Її захист часто виглядала просто як виконання високого громадського обов'язку, а її порушення часто вважалося рівносильним викликом.
З точки зору сучасного інформаційного поля картина альтернатівізма виглядає вельми колоритно, підкоряючись всім законам діалектики: чим потужніший виглядають помилки, неточності, екстравагантності в тезах початкових, тим потужніше виглядає хвиля контртез, або хвиля альтернатівізма. Багато хто до цього давним-давно звикли: наприклад, в США викриття давно визнані Піарівські цікавою темою, і цим зумовлено те місце, яке вони займають в американському інформаційному полі. В окремих проявах сучасної популярної культури окремі прийоми альтернатівізма перетворилися в прийоми чорного піару, коли необхідно хоч щось для завдання популярності, а інші прийоми себе зжили. Якщо сказати мовою простіше, коли преснятіна нудна, завжди непогано щось солоненьке.
З цієї точки зору було б цікаво поглянути на альтернатівізм історичний. На відміну від чорного піару, про який йшла мова абзацом вище, він має дещо інший вигляд: спростування тих історичних догм і міфологем, які можна вважати шкідливими. Наприклад, коли в образі давно відомих героїв минулого раптом виявляється істинно героїчного не дуже й багато, а не дуже героїчного, дуже героїчного і навіть антігероіческого - не дуже мало.
Особливості сприйняття та обробки інформації у різних типів людей різні. За глибиною обробки їх можна поділити на тих, кого цікавлять лише самі відмінні ознаки (довгий - короткий, червоний-зелений, ввічливий - грубий), і на тих, чий інтерес не обмежується лише самими відмітними ознаками, а ще простягається на їх кількісне порівняння ( для конкретності: якщо довгий або короткий, то наскільки, заряджаючи тим самим інтерес до кількісного порівнянні). Про останні, у кого виражений інтерес до кількісного порівнянні, кажуть як про людей з т.зв. «Логічним», або «математичним» складом розуму, а ось тих, у кого інтерес не має ніяких прав настільки глибоко - як про людей з т.зв. «Художнім» складом розуму і типом мислення. Або: як про людей об'єктивного і суб'єктивного типу особистості (об'ектівіках і суб'ектівіках).
Отже, особливості обробки інформації при її надходженні такі, що у людей цих типів такі, що у суб'ектівіков на першому плані виявляється образ в цілому і його окремі параметри, а у об'ектівіков - результати кількісної оцінки, як способу в цілому, так і його окремих параметрів . Іншими словами, образність для суб'ектівіков і кількісні оцінки для об'ектівіков виявляються основоположним факторами формування уявлень про надходить.
При цьому, що стосується суб'ектівіка, то у нього картина в це-лом, що складається на підставі інформації, що надходить, буде включати найменші деталі, а що стосується кількісних оцінок, то вони виявляться поза сферою першорядного інтересу (якщо не сказати жорсткіше - матимуть другорядний характер ).
Що ж стосується об'ектівіка, то у нього в формуванні цієї ж картини найменші деталі образу об'єктів не виходитимуть на перший план, а на перший план вийдуть питання кількісного порівняння окремих характеристик об'єктів, які є невід'ємною частиною образу, і тісно пов'язаний з ним питання структуризації і ієрархії. Образність не буде відігравати тієї ж ролі, що у суб'ектівіков.
При поступове стирання інформації у суб'ектівіков залишається образ об'єкта (образи об'єктів) в цілому, а у об'ектівіков - його (їх) кількісні параметри. Якщо торкнутися такої пікантний питання, як джерела роздратування, то для суб'ектівіков таким було б неподобство, тобто дисгармонія в вийшла системі образів в цілому в багатьох проявах цього, а для об'ектівіков - фактичні кількісні помилки у визначенні фізичних параметрів.
Подібне розділення людей на об'ектівіков і суб'ектівіков має пояснення на фізіологічному рівні. Як відомо, у людини праве і ліве півкулі мозку розвинені по-різному і відповідають за різні речі. Відповідно до роботам лауреата Нобелівської премії Роджер Сперрі, «ліва половина мозку відповідає за логічні операції, рахунок, встановлення послідовностей, тоді як права півкуля контролює ініціативу і творчість». Отже, логіка - за лівою півкулею мозку, образність - за правим.
Ще хочеться додати, що до об'єктивний тип особистості в основному поширений серед чоловіків, а суб'єктивний - серед жінок. Хоча далеко не серед усіх типів.
Тепер - від викладу теоретичних положень в області психології і фізіології до реалій історичної науки. Суб'єктивність будь-якого історичного тексту, в тому числі і такого з підручника історії, виявляється, крім іншого, в тому, що він може давати ті чи інші оцінки описуваних подій. При цьому навантаження відчуває та частина мозку, яка відповідає за образи, як тільки що з'ясовано - права частина. При цьому сама структура образів може залишатися складною, а в пам'яті залишатимуться лише окремі деталі, які закріплюються асоціативним художнім мисленням. Текст в цілому значно легше сприймається суб'ектівікамі, так як об'ектівікам він в такому вигляді просто навряд чи здасться цікавим.
У тому випадку, якщо до словесного опису в тексті додаються якісь цифри, у людей об'єктивного типу особистості (повторимося, до таких належить більшість хлопчиків), дуже часто саме цифри завдяки схильності останніх до запам'ятовування однопараметричних інформації закріплюються найкраще і грають роль стрижневих при запам'ятовуванні всього обсягу інформації в цілому. Перші цифри, які виходять на поверхню при описі подій, пов'язаних з глибокою старовиною - це цифри, пов'язані з відповіддю на питання «Коли?», Тобто з хронологією. Як, наприклад, вже згадані відомості про заснування Риму Ромулом і Ремом і про походи Олександра Македонського.
Таким чином, в разі згадки якоїсь цифри, пов'язаної з числом років, особливо в зв'язку з датуванням подій стародавнього світу, в голову школяра 10-15 річного віку автоматично нав'язується думка про всю структуру образів, пов'язаних з цією цифрою. Дійсно: якщо є відповідь на питання «коли?», То чітко описаний один з параметрів події, і в цей момент у людини з розвиненою об'єктивної логікою спрацює чіткий асоціативний ряд: якщо є чітка відповідь на це питання: «коли?», То, значить, будуть дані відповіді на інші питання, пов'язані з цією подією: «де?», «хто бере участь?», «що відбувається?», «як при цьому виглядає історичний фон» і.т.д. А це в підсумку виходить, що подія - зовсім не легенда, хоч це і обмовляється в підручнику історії, а щось цілком достовірне. Критичність в цьому віці, як правило, відсутня, а ось дитяча жага знань сприяє тому, що інформація вбирається, як губка. Тим більше що матеріал претендує на "багатовікову мудрість".
В цілому: слідуючи подібній логіці, якщо продатувати, навіть залишивши згадки про легендарності, не тільки вже згадане заснування Риму Ромулом і Ремом, а й, наприклад, перемогу Альоші Поповича над Тугарінов Змійович або перемогу Иванушки-дурника над Змієм-Гориничем, то ці події також перемістяться зі світу казок в світ об'єктивної реальності. А саме на відображення цього світу претендує підручник історії. До того ж гностична завдання (що лежить в площині пізнання) історичної науки свого часу сформульована як задача максимально достовірного опису картини минулого.
А тепер давайте згадаємо, що історія давнини, історія цивілізацій, історія релігій входить в програму не тільки вищих навчальних закладів, а й в програму середніх шкіл ряду країн, в тому числі Росії. Тим самим, напевно, можна вважати, що відповідь на питання суспільної важливості теми хронології давнини дан.
Один невеликий момент. У всіх вищевикладених міркуваннях містився відповідь на питання суспільної значимості теми з точки зору шкоди викладання історії давнини і середньовіччя в тому вигляді, в якому вона викладається в середніх школах Росії і деяких країн колишнього СРСР і в деяких інших країнах зараз. При цьому зовсім не зачіпалися два напрошуються питання. Перший з них: про місцезнаходження на времен¬ной осі знаходиться тієї точки, вище якої з тимчасової осі ми все-таки були б схильні вважати хронологію достовірної (іншими словами, точку хронологічного межі достовірності). І другий: а як же, власне, наша хронологічна система, або система літочислення, виникла?
Матеріал надіслав Владислав Поляковский