- Ви не відмовляєтесь, якщо Вас називають інквізитором і ретроградом. Чому?
-- Ви не відмовляєтесь, якщо Вас називають інквізитором і ретроградом. Чому?
- Просто роботу інквізитора я вважаю дуже гідним видом трудової діяльності. За однієї умови: щоб за спиною у інквізитора не маячила держава.
Слово інквізиція по латині означає «дослідження» (inquisitio). Завдання інквізитора - перевірити, чи відповідає те, що розповідається про християнську віру і від її імені дійсного християнства. Коли поруч немає державного суду, готового при виявленні цієї різниці заарештувати і стратити єретика, то в діяльності інквізитора немає нічого небезпечного або недостойного.
Це всього лише заклик до ясності, чесності та виразності. Одна справа, коли людина говорить не від імені Церкви і висловлює свої судження про неї, в тому числі критичні. Його судження можуть не відповідати історичній дійсності. Але він же говорить від себе - значить, має право. Якщо ти не християнин - це твоя справа. Але не треба свій власний творчий продукт видавати за «вчення Христа».
«Інквізитор» - той, хто заважає обманювати людей; він заважає прийняти за церковний голос або церковну віру те, що насправді не є ні тим, ні іншим. Свого роду «захист прав споживача».
А ось якщо людина хоче говорити не тільки про Церкву, але і від імені Церкви, виникає питання, чи впізнає Церква себе в його словах і впізнає через його слова читач - віру Церкви. Ось тут і доречна церковна цензура або інквізиція.
Чи не співчуваючи ідеї спалення чарівників, все ж не можу не зауважити, що функції інквізиції були покладені на перший російський ВНЗ - Слов'яно-греко-латинську академію, з якої потім виросли, з одного боку, Московська духовна академія, з іншого - Московський імператорський університет. Чи не найтемніші, а найосвіченіші християни були інквізиторами. Так що в цьому сенсі інквізиція стояла біля витоків російської науки.
Інквізитор просто волає до дисциплінованості думки. Як «інквізитор» я кажу: якщо ти не імпресіоніст і не пишеш есе в жанрі «мої враження від православ'я» (тут-то кожен може вражатися як хоче), то просто попрацюй з джерелами.
- І нехай вдаряє. Я зовсім не прагну створити перед слу¬шателямі такий сентіменталь¬ний образ - «Ах, Христос, ах, терпимість, ах, милосердя». Ви пам'ятаєте, як звертався Сам Христос до тих, хто спотворив віру батьків: «труни пофарбовані, кра¬сівие зовні, але повні не¬чістот», «Роде зміїний». Христос говорив жорстко.
Істина - зовсім не те, що повинно всім подобатися. Адже Христос назвав християнство «сіллю землі». Сіль висипається на здорову землю або на хвору? Челове¬чество в духовному сенсі безсумнівно боляче. Ви самі розумієте реакцію хворого організму, коли на його боль¬ное місце сіль ще сиплють. Так що немає нічого дивного в тому, що майже всі апостоли закінчили життя мученицьки.
Проповідник завжди вносить поділ. Я, входячи в кожну аудиторію, вношу туди поділу-ня. Почитайте «Діяння Апостолів». Там все по одному сце¬нарію відбувається. Приходить апостол Павло в якесь місто, йде в юдейську сіна¬гогу і починає там проповедо¬вать про Христа. Євреї беруть кам¬ні, б'ють його, виганяють, прагнуть вбити. Загалом, пе¬реполох страшний. Потім частина з них замислюється: подожді¬те, в проповіді цього Павла щось є, щось незвичайне було в цьому Ісуса, Якого про¬поведовал цей мандрівник. І вони потайки шукають Павла, йдуть до нього, розмовляють і відходять від синагоги більшості. Так потихеньку грунтувалася християнська Церква. Потім Павло йде в наступне місто, там все повторюється. Тобто проповідь - це майже завжди поділ. Коли я входжу в аудиторію, я цілком розумію, що там, мо¬жет бути, всього кілька душ, які можуть розкритися.
- І все ж на Вас дивляться як на представника Православної Церкви.
- Я завжди підкреслюю, що я - це просто диякон Андрій Кураєв. І якщо у вас алергія на мене, то Церква тут ні при чому. Але якщо те, що я говорю, вам сподобалося, то благодарі¬те не мене, а йдіть до Церкви. А я поїхав далі.
- Ви говорите: мене не потрібно ототожнювати з Церквою. А з ким же? Ви не боїтеся, що такі різкі прийоми можуть відразу оттолк¬нуть людини?
- Я не апостол Павло. Апос¬тол Павло говорив: «Я був усім для всіх», Я не вмію бути «всім для всіх». У мене своя аудіто¬рія, університетська, молодеж¬ная. Якщо я їх весь час буду гладити по голівці, єлейно закликати до смирення, послуху, вони знаєте, як відреагують?
- А які світські стереотипи Вас дратують найбільше?
- Саме цікаве з нецерковних, світських упереджень - це впевненість невіра в те, що нам, християнам, нічого не можна засуджувати. Такий стандарт християнського поведінки, придуманий для християн нехристиянами. Мовляв, раз ви християни, то повинні завжди підставляти другу щоку, перед усім миритися, всім кланятися, і взагалі якщо вас ваше Євангеліє вчить любові, то ви повинні з любов'ю визнаватися, що всією душею, наприклад, обожнюєте культ вуду і не маєте права сказати про нього щось різке.
А християнство просто складніше: наш принцип - люби грішника і ненавидь гріх. Це означає, що треба вміти відрізняти своє ставлення до злому вчинку (або помилкової думки) від ставлення до людини, яка вчинила цей вчинок.
В порядку боротьби з цим стереотипом я, напевно, скоро буду виходити на лекцію з табличкою «Обережно! Я - поганий християнин! ». У сенсі - можу дати здачі (полемічно).
- Фазіль Іскандер говорив, що віра - це як музичний слух: кому-то дано, комусь ні. Справа не в розумі, не в особистих якостях людини - просто хтось може розрізняти відтінки нот, а хтось ні. Це вірно?
- Це дуже близько до істини. Єдине уточнення - зовсім нездатних не існує. Звичайно, є градація цих талантів, а є ще й те, як людина з цим талантом звертається. Чи зміг він зберегти і виростити крихту, яку отримав спочатку - або ж розтринькав величезні скарби.
Одвічна трагедія і проблема церковного життя полягає в тому, що форми і цілі релігійного життя формуються людьми богатирського духовного зростання - святими. Їх душа жадає більшого подвигу, більшою молитви, більшою душевної чистоти. А потім, бачачи їх, інші люди починають їх наслідувати. Тим більше, коли держава є християнським, за зразок життя беруться житія святих. А потім виявляється, що цей одяг не в пору дуже багатьом людям. Людям, які не мають такої релігійної обдарованості, а часом навіть і просто релігійно бездарні. Знаєте, як одного разу Бунін сказав про Льва Толстого: «Просто у Толстого немає органу, яким вірять». Такі люди не мають особистого релігійного покликання, але в християнській державі вони змушені імітувати духовність. А тому в них потихеньку починає зростати почуття відторгнення: «Навіщо. Я не розумію, до чого це. Давайте обійдемося без цього! ». І з часом може виникнути протест, вибух.
- Якщо народ не святий - чи можна вважати, що він мертвий?
- За умови, якщо він дозволяє плювати на свої національні, релігійні, культурні, історичні святині. Є відома формула священної війни, сказана ще Цицероном: «За вівтарі і вогнища». Якщо вогнища гасяться і розоряються, а святині оскверняють, і при цьому реакції ніякої немає - значить, люди готові бути рабами.
- Як взагалі Ви ставитеся до людей нехрещених, неправославних?
- Немає загального відносини. Що за людина? Чому він такий? Іноді я можу відчувати до такої людини почуття моєї власної вини - коли я чую, що ця людина пробував увійти до церкви, але згадує, якими словами його зустріли, куди послали. Це наша вина, що ми не знайшли з ним спільної мови.
Дуже різні бувають мотиви невір'я. Є такий атеїзм, до якого я ставлюся з повагою і співчуттям. Це атеїзм Сартра або Камю, атеїзм невдалого пошуку. Людина хотів би бачити Небо живим і зрячим, але не зміг. Його невіра - скалка, яку він сам відчуває у своїй душі «Ти відчуваєш протяг тому, що це місце вільне» (Борис Гребенщиков).
Але буває, що невіра є породження якогось відвертого самовпевненого хамства - і в таких випадках я згадую слова Йосипа Бродського: «є містика, є віра, є Господь, є різниця між них і є єдність. Одним шкодить, інших рятує плоть. Невір'я - сліпота, але частіше - свинство ».
Так ось, я дуже рідко зустрічав людей, які чітко віддавали б собі звіт в своєму свинстві. Є дуже невелике число людей, які чесно віддають собі звіт, чому вони не в храмі. Лише пару разів я чув чесні визнання. Одного разу у мене на філософському факультеті був один хлопчина. І коли ми з ним на філософському рівні вже все з'ясували, він сказав, що хреститися все-таки не буде. «Ну, чому ж не будеш?» Він чесно відповів: «Я жінок занадто люблю». Хлопець він був надзвичайної краси і користувався величезним успіхом серед студенток. Але він усвідомив і визнав, що саме заважає йому прийняти хрещення. Коли він же він підріс, вступив до аспірантури, одружився, ось тоді він і справді хрестився.
- Припустимо, я - кришнаїт. Ось побачив я плакатик, що виступає якийсь православний професор Андрій Кураєв, мені стало цікаво, прикольно, як то кажуть, і я прийшов до Вас на лекцію. Як Ви себе поведете, дізнавшись, що я - сектант?
- Непередбачувано. Якщо Ви будете нападати на наші святині, кощунствувати - то підхопите НЕ-толстовця. Принцип місіонера простий: з еллінами як еллін, з юдеями як іудей, з вовками як вовкодав.
Я готовий до полеміки. І я не ставлю собі за мету зачарувати, звернути всіх присутніх в свою віру, тим більше прямо на лекції. Моя справа - спонукати людину до праці думки, зіставлення. Тому я можу навіть задирати співрозмовника, щоб вивести його зі стану рівноваги, щоб він, може бути, і ображений пішов, але зате з чітким усвідомленням, що його віра і православ'я - це різні речі, що не треба себе тішити ілюзіями щодо нашого загального братства і примирення. Нехай після цього він буде ненавидіти православ'я, але це краще, ніж якщо він буде вважати: "Я кришнаїт, але і православний між іншим теж". Констатація факту, що ти знаходишся поза церквою, може образити, але ця образа може привести до того, що людина почне на цю тему думати і пізніше прийде до церкви, але вже з покаянням і всерйоз.
Я знаю не один десяток випадків, коли доля людини розвивалася саме за цією логікою. Буває, через роки людина підходить і каже: мовляв, батько Андрій, вибачте, я тоді-то вступив з вами в диспут (або ось я прочитав таку-то вашу книжку і вона мене дуже образила, як ви посміли таке сказати про мого гуру) , а потім, коли я став шукати матеріал для того, щоб вам відповісти, я зрозумів, що король-то і справді голий.
Але знову скажу: я дозволяю собі наносити образи «переконанням» людини, але не можна ображати самої людини ...
Я вважаю можливою таку місіонерську тактику як проповідь через скандал. Церква в сучасному світі ЗМІ схожа на уеллсовского людини-невидимку. Якщо пам'ятаєте, його зловили тільки тому, що побачили грудки бруду, налиплі на ногах. Так і внутрішнє життя церкви - спокійна, молитовна - її не видно. Якщо батюшка молиться ночами за своїх парафіян, його ніхто не помічає. А якщо він валяється п'яний в канаві, то це відмінний скандал для газети. Преса зауважує лише скандал: священик якесь необдумане дію зробив, яка-небудь несподівана заява послідувала, в чем-то з державою церква не погодилася. Ось на це звертають увагу.
І якщо вже така ситуація виникає, то іноді з неї можна отримати користь. Показати: ми з тобою, на жаль, по різні боки барикад, тобі здається, що ти з нами, але ти даремно називаєш себе ім'ям «християнин», на ділі ти адепт такої-то секти.
- Значить, Ви не фундаменталіст?
- Фундаменталізм мій - теоретичний, а нетерпимість - ідейна; можу запевнити, що для моїх опонентів вони не є небезпечними. Я можу пити чай (і не тільки чай), з будь-яким теоретичним опонентом. Ідейна нетерпимість і полемічність не повинні переходити в нетерпимість людську. Мені він навіть потрібен, цей опонент - щоб мої аргументи віддати йому на суд. Коли нема з ким поговорити, ні з ким посперечатися - це ж безвихідь!