фото: Олександр Астаф'єв
В Англії букмекери в масовому порядку приймають ставки на результат не тільки спортивних матчів, а й політичних подій. Якби щось подібне було вУкаіни, то, їй-богу, я б зараз збагатився. З точки зору більшої частини політичної еліти, Дмитро Медведєв вже «не жилець» в кріслі прем'єр-міністра. Всі сперечаються лише про місяць, в якому Дмитру Анатолійовичу запропонують «знайти себе в чомусь іншому». А ось я впевнений в зворотному: кар'єрі прем'єра Медведєва швидкий кінець не загрожує.
Для початку пара слів про причини виникнення чуток. Причина ця не тільки в тому, що Сміла Смелаовіч і Дмитро Анатолійович більше не плачуть від розчулення при звуці імен один одного. Можливо, з Медведєва вийшов би дуже навіть непоганий лідер парламентської фракції або голова Конституційного суду. Але в ролі прем'єр-міністра він вкрай непереконливий.
Згідно блискучому британському дипломату Шерард Каупер-Коулз, є два типи міністра: «Це дуже навіть просто бути міністром: приймати візитерів, давати інтерв'ю, випускати заяви, скликати наради, подорожувати по світу, відвідуючи конференції. Але ось використовувати свою посаду, щоб насправді робити речі, незрівнянно важче ».
Прем'єр Дмитро Медведєв - яскравий представник першого типу керівників. Засідання уряду при Медведєві перетворилися в порожню формальність. Міністри знають, що піднімати якийсь діловий питання безглуздо. Голова швидко пробігає по порядку денному - і на цьому ритуал завершується.
Іноді прем'єра намагаються приперти до стінки, вимагаючи від нього зайняти якусь осмислену позицію з принципового питання. Наприклад, зараз в уряді бушує жорстока міжусобна війна з приводу пенсійної реформи. Мінфін позичає одну позицію. А Мінпраці, Мінекономрозвитку, Пенсійний фонд і віце-прем'єр Ольга Голодець - прямо протилежну.
У такій ситуації прем'єр повинен виступити в ролі третейського судді. Але що робить Медведєв? Він намагається перекинути відповідальність за прийняття потенційно непопулярного рішення наверх - на Кремль.
«Уряд спробував було спихнути питання пенсійної реформи на Путіна, - з обуренням описав мені цю ситуацію чиновник з ближнього кола ВВП. - Але ми тут же зіпхнули ці питання назад в Білий дім! »
В результаті виходить не стільки творча робота, скільки своєрідний бюрократичний пінг-понг.
Ще одна функція прем'єр-міністра - самому висувати ініціативи і вимагати того ж самого від підлеглих. Медведєв не особливо переймається ні тим, ні іншим. Як наслідок, частина міністрів замкнулася в своїх коконах. А частина все-таки висуває свої ініціативи.
Наприклад, відповідно до розповіді обізнаного джерела, один молодий міністр недавно вніс «проривна пропозицію»: радикально скоротити число співробітників свого відомства, а що залишилися перевести на проектний принцип роботи з різким підвищенням зарплати.
Медведєв, як кажуть, накреслив на бумаженцію схвальну резолюцію. Але кадрові апаратники підняли її на сміх. Мовляв, міністр не розуміє основних принципів функціонування державного механізму. Проектний принцип роботи прекрасно підходить для комерційної структури, але не для міністерства. На цьому вся історія начебто і заглохла.
Одним словом, ефективність уряду часів прем'єра Медведєва виглядає не дуже вражаюче. Але в путінскойУкаіни апатія прем'єр-міністра - це аж ніяк не привід для його відставки.
Давайте згадаємо: а коли це президент Путін терпів поруч із собою сильного прем'єра, здатного на самостійні ініціативи і рішення? З деякою часткою умовності це можна сказати про першого прем'єра путінської епохи Михайла Касьянова.
Два інших прем'єра ВВП - Михайло Фрадков і Віктор Зубков - були обрані саме в силу своєї нездатності грати роль сильної і незалежної прем'єра. А будь-які їх спроби на щось реально впливати наштовхувалися на невдоволення Кремля.
C цієї точки зору Медведєв - це не такий вже незручний прем'єр для ВВП. Так, неприкриті політичні амбіції пані не можуть не дратувати Смелаа Смелаовіча. Але марність цих амбіцій очевидна для всіх. А контролювати діяльність уряду з Кремля фігура Медведєва не заважає.
Нещодавно я запитав близького до ВВП царедворця: що Путін зробить, якщо світ накриє нова хвиля економічної кризи? Він тоді звільнить Медведєва і призначить на його місце більш економічно компетентного людини? Відповідь звучала так: «У разі кризи Путін покладе на себе і всю відповідальність і всі повноваження - без зміни уряду».
Такий мій перший аргумент проти швидкої зміни прем'єра. Переходжу до другого. Відставка прем'єра вУкаіни - потужний політичний інструмент в руках президента. Використовується цей інструмент в особливо важкі політичні моменти - для зниження загального тиску на владу.
Звільняти Медведєва при нинішньому відсутності особливо гострих кризових явищ в політиці чи економіці - безцільно витрачати дорогоцінний політичний ресурс. Момент, коли прем'єра буде вигідно кинути на поталу вовкам, ще явно не настав.
Ну і, нарешті, третій аргумент на користь збереження прем'єра Медведєва в доступному для огляду майбутньому. Всі говорять про його швидку відставку. А наш улюблений президент, як відомо, передбачуваних дій терпіти не може. Тому ось вам головний парадокс, шановні добродії: чим більше ви галасуйте про швидку відставку прем'єра, тим більше у Дмитра Анатолійовича шансів і далі насолоджуватися своїм свіжовідремонтовану кабінетом в Білому домі.
Ну а я пішов шукати букмекера. Хочу поставити соточку на нашого екс-гаранта.