Студент Університету Герцена ФФЧ
Пояснення насправді тут дуже просте. Є кілька причин чому люди неосвічені або здаються такими. Я навмисне обмежуся прикладами з Античності тому всі вже було відомо тоді.
1. З часом Парменіда ми знаємо, що є два шляхи. Це шлях істини і шлях думки. Зупинимося на другому і подивимося, що є джерелами думки. Джерелами думки по Парменід є очі нічого не бачать, вуха нічого не чують і мову (дослівно не пам'ятаю, але якось так). Я думаю, що кожному доводилося стикатися з ситуацією, коли людина робила якийсь умовивід на тому грунті, що він десь від якогось щось почув чи побачив (так народжуються чутки і частково діє пропаганда).
Ще у Парменіда є чудова рядок "Багато про що говорити - не означає мнить розумно."
2. Вже від Сократа з Платоном і ми дізнаємося, що є упередження в знаннях.
Метод Сократа полягає в наступною схемою (дуже грубо кажучи): Сократ спершу просить у співрозмовника винести якесь судження по темі. Далі за допомогою навідних запитань та обговорення розкриває протиріччя в судженні. Розкриваючи протиріччя ми можемо переконатися в своєму знання або незнання. Люди думають, що щось знають, хоча на ділі нічого не знають або знають про інше. Все це явно представлено в діалогах Платона.
3. Платон та Аристотель говорять про речі умоглядних і умопостігаємих. Перше - це те, що ми схоплює за допомогою почуттів. Ми бачимо, чуємо, відчуваємо смак, помітний і тд. Але ми часто стикаємося з тим, що почуття нас обманюють. Буває, що нам щось чується або здається. Тому не варто довіряти чуттєвого.
Друге - це те, що є насправді (з урахуванням того, що ми можемо помилятися) і воно не схоплюється за допомогою почуттів. Умостігаемое проектується на розум і пов'язано з якостями, властивостями і причинами речей. Наприклад, ми бачимо людину, що ридає. Але причину його сліз ми можемо тільки припустити - його образили, різав цибулю і тд. Або Декартівської приклад з воском. Віск може бути в формі свічки або вже аморфним (коли свічка догоріла). Також він може бути тільки-що узятим з пасіки. У будь-якому випадку ми розумінням, що це віск. Так як форма не визначає предмет свій. А визначає його сенс, суть, якості і тд.
4. Лев Толстой у своїй "Сповіді" писав, що він і його творча тусовка вчили чогось, а насправді не знали чого і навіщо вчили.
(1) Неосвіченість людей пояснюється тим, що вони виносять свої судження на нетривких підставах (почули щось ось і говорять).
(2) При цьому їм достатньо розуміння - що все просто і очевидно (Вбивця повинен бути підданий смертної кари. Але вбивцею може бути вагітна дівчина, яка відбивалася від наркомана в підворітті або наркоман який вбив вагітну дівчину у підворітті. Це дві різні історії як ми розуміємо).
А насправді необхідно розбиратися в усьому чітко і глибоко (Якби рішенням суду виносилося на підставу найочевидніших варіантів, то половини з нас вже не було або ми жили в Мордовії).
(3) Також вони переконані в своєму знання і намагаються проектувати його на інших.
Таким чином причиною неосвіченості багатьох людей є їх упередженість в своєму знання, сумнівні джерела знання і неглибокий погляд на речі, а також прагнення перенести це знання на інших людей.
студентка, журналістка, художниця
З іншими шкільними предметами все приблизно так само було, а зараз, напевно, ще гірше. Не треба знати, чому і як щось трапилося - вистачить і дати для оцінки з історії. З хімії, фізики та біології можна радісно виїхати в хорошисти на барвистих презентаціях про діячів цих наук. Або можна хоча б списати відповіді з типових робочих зошитів, а до контрольної зазубрити пару визначень.
Як пов'язані між собою предмети або хоча б теми всередині предметів можна тільки здогадуватися.
Ось і виходить, що вчитися можна тільки якщо всупереч. Бажання це робити теж відбивають геть. Я, наприклад, історію до першого курсу інституту ненавиділа просто страшно. У підсумку, люди терпіти не можуть навчання, радіють, що відмучилися і продовжувати не хочуть, знань на них налипнуло трохи, величезний їх шматок з Інтернету (і достовірністю не відрізняється). Зате цим людям зручно продавати всякі йогурти з новими формулами і лякати ГМО і телегонією. Всім зручно і всі раді.
По-перше, дуже важко дати визначення, що це таке. Що мається на увазі під освіченістю: загальна культура, грамотність, володіння специфічними знаннями, інтелектуальні здібності? Я можу бути освіченою в одній області і досконалим профаном в інший. Тому одні люди вважатимуть мене неосвіченої, а інші - дуже освіченою. Ну ось, наприклад, в кожному попередньому відповіді я знайшла як мінімум одну орфографічну помилку. Але якщо ви попросите мене пояснити теорію відносності, навіть в загальних рисах (що, як я думаю, входить в загальну культуру), я відразу сяду в калюжу. Так що ми можемо бурчати на інших, що вони не утворені, але дивитися треба перш за все на себе - і вчитися все життя.
Дарина Астраханцева Відповідає на ваші питання в своїй Прямої лінії
Багато людей впевнені, що вони утворені. Вони не готові вчиться все життя, отримувати і накопичувати нові знання, закінчивши будь-який навчальний заклад. Більшість не вважає, що розвиватися потрібно безперервно. Стівен Хокінг говорив так: "Головний ворог знань не невігластво, а ілюзія знань".
Evgenia Ruchkina Відповідає на ваші питання в своїй Прямої лінії
показати ще 2 відповіді
Якщо ви знаєте відповідь на це питання і можете аргументовано його обгрунтувати, не соромтеся висловитися
Допоможіть нам знайти відповідь.
Виберіть того, кому варто поставити це питання>
Рейтинг питань за день
Відповіді від тих, хто знає