«Репресії» - одне з тих понять, які останнім часом непомітно змінили своє значення. Строго кажучи, репресії - це будь-яка каральна діяльність держави. Наприклад, знамените «злодій повинен сидіти у в'язниці» ... І міліція є репресивним апаратом точно так же, як і КДБ, а три роки за крадіжку - точно такий же репресивним заходом, як і горезвісне «десять років без права листування».
Але останнім часом в суспільній свідомості закріпилося інше розуміння цього слова. Репресії - це позазаконному каральна діяльність держави в політичній сфері (або така, коли покарання явно неадекватно злочину) - скажімо, повальна «посадка» політичних противників, або тюремний термін за балаканину в сталінському СРСР.
Підемо і ми не за словником, а за суспільством, і підкоригуємо термін йому на догоду: репресії - це політична каральна діяльність держави, позазаконному або неадекватна скоєного злочину. Трошки кострубато, але сенс начебто відображає, чи не так? І з цієї точки зору і підійдемо до того процесу, який прийнято називати «сталінськими репресіями».
При уважному розгляді видно, що це не один суцільний процес, а, як мінімум, чотири переплітаються потоку, трагічним чином збіглися в часі і просторі. Тому-то так важко і зрозуміти те, що відбувалося, що цілком процес не вписується ні в одну розумну концепцію - хіба що в теорію сталінського безумства (в медичному сенсі). Але якщо розділити його «по фракціях», то все дуже навіть вписується, і без особливої напруги розуміється. Інша справа, що іноді події закладають такі віражі ... і тоді доводиться згадати старий принцип міс Марпл: «Коли відкинуті все не витримали критику пояснення, треба приймати залишився, яким би воно не здавалося неймовірним». Але що робити: якщо шматочки головоломки складаються в сюрреалістичну картину - доводиться визнавати саме її ...
Тут що цікаво - Сталін незадовго до «тридцять сьомого року» почав цілеспрямовано будувати в СРСР правова держава. А в правовій державі репресії (в народному розумінні), так само як і горезвісне «очищення», неможливі в принципі. Ось і питання: який сенс напередодні розправи з політичними противниками зміцнювати законність? Куди зручніше розібратися з ними «по-революційному», а потім поскаржитися на «запаморочення від боротьби», зробити кілька гірких висновків і зайнятися правовою стороною радянського життя. Але ж ні: законність стали зміцнювати безпосередньо перед подіями 1937 року. Неув'язочка, проте ... І, більш того, така неув'язочка, яка змушує шукати зовсім інше пояснення взагалі всього, що тоді було.
В процесі репресій можна виділити два магістральних потоку: «раціональний» і «ірраціональний». Ця книга присвячена першому - раціонального, а саме - боротьбу режиму з політичними противниками, з якої все почалося. Ця боротьба йде за всіх часів і у всіх державах. Не скрізь вона призводить до таких наслідків - але іноді буває і гірше. Як, наприклад, сталося в гітлерівській Німеччині. Або в Іспанії, де слабке демократичний уряд не змогло виконати це завдання, і в підсумку струмочок крові, що не пролита на ешафоті, відгукнувся кривавим хаосом, затопили країну. Або в сучасній Чечні, події в якій показали, що сталінське рішення чеченської проблеми було найбільш гуманним з усіх можливих.
Демократія - реальна демократія - насправді куди більше тоталітарна, ніж майже будь-яка диктатура. У вільному демократичному суспільстві існує такий ідеологічний терор, який ніяким диктаторам і не снився. За прикладами далеко ходити не треба. У сучасній Європі, наприклад, можна отримати цілком реальний тюремний термін за твердження (як завгодно доказове), що в гітлерівських концтаборах не існувало газових камер. Так-так, ви не помилилися: саме за те, що технологія масового умертвіння людей не містила такого технічного засобу, як газові камери. «Маячня, - скажете ви. - До чого тут?"
Так, звичайно, марення. Але люди-то - сидять!
Або, наприклад, США - оплот вільного світу. Не знаємо, що вже там їх уряд робить зі своїми громадянами, але треба було бачити, як злякався здоровенний білий мужик, керівник американського хору, коли у нього запитали, чому в його колективі немає чорних. І не дарма, до речі, саме в США так розвинений похмурий жанр антиутопії.
Все правильно: тотальне дотримання прав людини вимагає тотального контролю над думками людини. Це єдиний безкровний спосіб захисту цих самих прав. Всі інші вимагають дуже великої крові.
На жаль, в реальному суспільстві рівна турбота про права вовків і овець незмінно обертається геноцидом овець. А дотримання прав овець вимагає полювання на вовків. Якщо суспільство не заморочується демократичними принципами, воно досить швидко вирішує цю проблему найпростішим способом. Може бути, це і жахливо ... Але тим, хто вважає, що це неправильно, залишається лише порекомендувати екскурсію в Чечню.
У 30-ті роки все теж починалося з полювання на вовків - і ще й яких! Це вже потім, щоб виправдати, їх оголосили овечками.
Так, але кому прийде в голову виправдовувати вовків?
А ось це - найцікавіше!
Але це вже зовсім інша історія ...