Вважаю, що можлива духовність без релігії. У той час, коли в нашій країні пропагувався атеїзм, у багатьох радянських людей були високі моральні якості. Люди намагалися жити чесно, працювати, допомагати ближньому, поважати старших (шанувати батька і матір), перелюб засуджувалося, розлучення також засуджувалися, намагалися зберегти сімейні цінності, в дітях виховувався патріотизм. Все було правильно і духовність сприймалася, як суть справжньої Людини. І це в той час, коли жодна з релігій владою не визнавалася. Значить духовність, це щось вище, то що живе всередині кожної людини, але вирощено може бути тільки справжньою Людиною з великої літери.
Звичайно, можлива! Питання на кшталт таким: "Чи можливі дощ і сніг без віри в Творця, який їх посилає? Опанували організмом вода і хліб, якщо не вірити в їх Творця? Родит чи дружина, якщо вона атеистка? І як же ми зможемо вмирати, якщо терміново НЕ увірували в рай і пекло? " Духовність - це основа людського життя, як вона може бути віддана на відкуп релігій? Інша справа, що багато релігійних діячів претендують, що це чисто їхня вотчина. Ну, коли діти в грі придумують, що он той дорогий автомобіль і той особняк - їх власні, головне, щоб руками не чіпали і написами не псували, а придумувати не заборонено.
для початку треба внести ясність у те, що таке духовність, бо у отвечаторов немає уявлення про неї.
Особистість - нічого не знає про них, але життя дана не для заробітку грошей, а для їх розвитку.
Є люди, які займаються цим самим розвитком.
У наш час це можливо і без церкви і без релігії, тому що Творець дає духовне знання тим, хто до цього знання прагне, а
не тим, хто тільки робить розумний вигляд.
Духовне знання дається космічною мовою.
Але і релігії давалися понад саме для духовної роботи і наближенню до Творця.
Важливо працювати над собою, а не обговорювати недоліки інших.
І в рамках релігії можливий прогрес душі і духу.
Звичайно може і таке бути, наприклад є люди які живуть за своїми правилами без релігії. Вони самі вивчають що добре для людини, а що погано, що можна робити, а що не можна. Іноді людям яким важко повірити в свої можливості, доводиться звертатися в свою релігію за допомогою. Як би ти не молився тобі з неба нічого не впаде, я не кажу що не треба вірити, просто дуже багато людей фанатично до цього ставляться, я вважаю це не правильно. Але жити без будь то релігії нашої сутності дуже важко, і ті деякі які не вірять ні в що, їм теж доводиться не солодко, але вони цього не показують. Духовність людини це загальне мірообозреніе, як людина може жити і живе, що потрібно робити в загальному в нашому житті. Духовність можна порівняти з душею, а душа - це те що відрізняє нас від інших істот.
Під словом "духовність" можна розуміти і захоплення класичною музикою, полотнами класиків-художників, просто пейзажами природи, нарешті.
А можна розуміти наявність якоїсь, нічим не обгрунтованою "безсмертної душі".
Так, у окремих громадян є задоволення від музики Чайковського, від полотен Веласкеса, від споглядання цвітіння сакури. Вони духовні, по будь-кому.
А якщо громадянину ведмідь на вухо наступив, і він Чайковського від реперів відрізнити не може? Якщо судилося товаришеві дальтоником народитися і він колір троянд від трави не відрізняється?
Тоді що? Вони бездуховності і бездушні?
Громадяни матеріалісти і ідеалісти. Давайте перш, ніж оскаржувати ті чи інші поняття, спробуємо дати чіткі визначення цим поняттям. Інакше буде суперечка виключно про смаки (мені подобається таке визначення слова "дух", а мені так, навпаки, ось таке). А про смаки, як відомо, не сперечаються.
Можлива звичайно. Інакше як же ми жили за радянських часів, в епоху поголовної атеїзації. Інша справа, що релігії ВЧАТЬ духовності. Вони прищеплюють людям принципи духовності. Комуністи (в принципі це теж релігія) свого часу чимало в цьому досягли успіху. І грунт для цього була родюча, адже матеріальна зацікавленість (як протилежність духовності) в совку була відсутня.