на БЛК багато чого було.
49. швидше, це фора (дивлячись нижче, можна знайти більш сильні тексти). маха дивиться окремо від тіла - так працює майстер комп'ютерного колажу, графічний дизайнер. кореневі кипіння. тут вони: навмисні, а й так показані, без обману. так підбирають до голови президента п. тулуб Турчинського. просто перелік асоціацій, так грали вальтер фабер і його дочка в Греції і італії, виходячи з розповіді Макса Фріша. це - чисте лото. все топмоделі - кострубато, я б написав: і поряд з нею топмоделі, сенс залишиться, слово-паразит зникне. люцерна - добре, бачиш все в сонячно-жовтому. спорожнілий дзвіночок - це в сенсі без мови? якщо так, то - чи не краще онемевшій? не наполягаю, просто намагаюся говорити вголос. придуркуватих тексту для мене виявилася більш виграшною.
і все таки ваша Аня, мені більше подобається, але згоден
неординарне вірш
Хороша корова, удоістая. А у Ані - велика і тепла. А у Моріц - чудова, але, звичайно, павутину вона розриває виключно в риму до "картину".
Чи не вперше вже виникає цікаве відчуття - прямо відчуваю, як образи-архетіпчікі тяжіють над друкарськими.
Ось про кульбаба що ні склади, будь-яку фабулу, так майже обов'язково це буде:
- вірш про смерть при великій любові до життя. (С) Ігор Гонохов.
А про Корову - неодмінно світлий сум.
Мені теж, через «корову Анжеліку», пощастило внести свій скромний внесок в поетичне корововеденье.
Світла печаль в очах корови - властивість, закладене природою.
Відповідь на питання «чому у корови очі сумні?» Було дано корововедческой наукою дуже давно - «тому, що її цілий рік за цицьки смикають, і тільки раз на рік до бика водять».
Рефлексії з приводу кульбаб заслуговують глибокого наукового опрацювання. Мій внесок в Кульбабова психіатрію:
1.жёлтие кульбаби:
- треба косити траву
- Тамара Андріївна додає в салат листя кульбаб
2.летучіе кульбаби:
- знову треба косити траву
- знову доведеться міняти повітряний фільтр
А ось міркування з приводу рефлектирующей інтелігенції, «заради якої складності світової, втирати в клавіші корінь солодкуватої груші земної», на противагу ясно мислячим, які вимагають простої і зрозумілої життя взагалі (?))), І літератури зокрема - круті понти.
Лисенко відпочиває, а морганістів-менделістів і, примкнула до них, група толерантних люмпен-інтелігентів намагаються застрелитися через повішення.
І тільки група «Руки вгору» рулить і балдеет - «кінець попсі, танцюють всі».
)))
да, мірятися коровами і Офелія - це зовсім не рефлексія.
яке тут може бути ставлення хоч до корови, хоч до Офелії порівнянне за ступенем впливу з оригіналами? в першому випадку з Єсеніним.
інша річ "полювання на вовків", наприклад. порівняйте Висоцького, Царьова і Розенбаума - один від особи вовка, другий від імені колишнього приятеля вовка, третій від імені адвоката)
а що за почуття викликає блакитна корова? ну да, є схожість.
". Вміння говорити просто про складне"
що складного в цій корові? може я чогось не зрозумів?
по-моєму тут одна тільки складність: якщо сонце - вим'я, то дає воно біле світло, але у т.Тоні (нескладно зрозуміти, чому не Пелагеї) "стікали в відро хмари". не дуже просто. але, однозначно, про дуже і дуже простому.
день-корова, чай не вік-вовкодав)
Ігор, з одного боку, так, якщо ні з чим не порівнювати - вірш-е гарне)
але я лише підтримав ваш "стандартний спосіб обговорення" - мовляв, це і є "справжній поетичний текст, а не звичні одкровення рефлексуючої люмпен інтелігента".
тут дійсно немає рефлексії - все стабільно, як в зоні - "буде день, буде і їжа" - т.Тоня видоїть кожен день!
на цьому складне (рефлексія придушення в собі рефлексії) в вірш = і закінчується.
а ті технічні складності, про які розповіли ви - "основний образ. і т.д." - вони адже були заради чогось? або тільки заради того, щоб ст-е здавалося дрібницею? тобто це і була та висока мета - написати дрібницю?
але герой вірша все ж є - без тітки Тоні нам не жити.
в общем-то говорив я навіть не про вірші. а про вашому його уявленні - про те, що він, по-перше, "про складне", а по-друге - "те, чого ніколи не було на БЛК". але тут найчастіше так і пишуть - знайти якомога більше подібного в двох поняттях і заримувати.
це називається внутрішня логіка тексту Олег. тільки у кожного своє бачення цього предмета
Ойес! лінь, та підмиває іноді забабахати конкурс на брід. сюжети / архетіпчікі, ну у кого, скажіть, свого немає:
- Втопити Офелію.
- Вбити Дракона.
- Спалити Відьму. (Але вона така красива! Гаразд. Але потім - спалити!)
- Увести дітей Гаммельна.
і т.д.
- Кульбаби.
- Корови.
- Конячки.
- Перелітні птиці (обикн. - журавлі).
і т.п.
Хі-хі, порахував, посміявся над собою, все було, інше не по разу, правда відьма тільки солом'яний, негарна - тому спалена відразу, ще в зав'язці с.творенія, з приходом весни, зате Офелія - 600 шт.с особливим цинізмом, після утоплення заморожені з соломками в зубах.
А здається, можна ще з цих сюжетів повитасківать почуття, якщо не в лоб - це ось гарна корова, блакитна, не така, як усі - відчутна.
І Офелії буваю диво як хороші, хоч нечасто.
[[[
Ось, якби редколегія жартівливі іграшки влаштовувала, постконкурсную паузу заповнювати - зробила б твір "Корова", або "Офелія", або - "Журавлі" - було б забавно, а то всім же захотілося відразу показати своїх, явно. І мені.
Те, що стосується описів природи і тварин. Це вже про інше. На жаль часто на поверхню виходить формула "а у мене так само як у (потрібне прізвище вписати)". Тобто симбіозу з природою не відбувається, а відбувається симбіоз з текстами, читати в юності. Тому свіжий, неординарний погляд на предмет завжди цікавий.
Почуття не почуття. але якщо йти від формулювання, що все якось вже було, то залишається всього дві "лазівки" - побачити в літературному штампі те, що в ньому до сих пір не помітили, і сказати про те, що упустили, чого не побачили. Інших альтернатив немає. крім тупикових ігрищ з алітерацій і формою. І якщо хто намагається намагається використовувати ці дві лазівки, то честь йому і хвала. (А стосовно БЛК - Нелінивих номінатором менше сміття розгрібати)))))).
Бліін.
Ось електронне гадство - поліз за улюбленою Офелією від Олега Довбенко - сторінка закрита. На пам'ять:
Вона пливла жахливим квіткою
У своєму величезному белорибьем тілі,
Як тінние рослини кругом
Розкриті волосся бурелом,
А місто жило у флірті бешкетному.
Гуляють парочки галасували,
Органчик співав своїм паровики
І клацали ланцюгами каруселі.
Той свято гнав течія річки
Крізь гідростанцій іржаві сильця
І шлюзів тріумфальні ворота.
Лише п'яні божилися, що зараз
Їм, з висоти прогулянкових терас
Привиділося в воді велику щось. (С)
Ну звичайно, дослівне проходження сюжету - скукота, і потрібен виверт, але все-ж - відьма, дракон і Офелія в цих віршах померли запропонованим способом. Можна, можна їх убивати - міць сюжету безмежна.
Але не всім дано.
А про зверообрази згоден повністю, бо двічі теж намагався висловитися на тему, умовно - ніж журавель поетичний, образообразующій, відрізняється від журавля біологічного виду.
Ось.
Так, Анатолій, це думка. У наступному циклі, числа з 15-го (коли скінчиться відбірковий шторм) можна було б утнути подібне. Пораджуся з колегами.
В.С.
На цей твір написано 10 рецензій. тут відображається остання, інші - в повному списку.