У третій чверті на уроках історії ми з хлопцями знайомилися з золотим століттям Московської Русі. Тут і численні повстання, і війна за Україну, і реформа церкви, і прочая, прочая. Було про що поговорити, що обговорити і зробити це усно і пером. Деякі начерки-міркування і пропонуємо вашій увазі.
Російські реформатори непрямі податки (сіль) і заміну срібних грошей мідними запозичили в Європі. Чому у нас, на відміну від Заходу, ці реформи провалилися?
У Росії дані реформи провалилися, а в Європі вони, навпаки, процвітали. Але всьому є своє пояснення. Давайте спробуємо розібратися і з цим.
Згадаймо, в якому стані в цей час були Європейські країни. Візьмемо, наприклад, Англію, в якій в цей брешемо у всю процвітали мануфактури, металургія (так як видобувалося велика кількість міді, солі, заліза). На прикладі Англії ми можемо побачити, що Європа в цей час знову почала процвітати, поправляючи від численних громадянських воєн. Так само Європа знову затвердила своє положення на Світовому Ринку, а значить, європейські країни піднялися з бідності. І це чудова можливість ввести непрямі податки та ін. Так як народ, зраділий приливом грошей, просто не зверне на них особливої уваги.
У Росії ж навпаки все ще панувала розруха і бідність. Навіть не дивлячись на всі зусилля М.Ф. Романова, Росія ще не встигла до кінця оговтатися від Смути і навал іноземців. Народ, тільки звик знову довіряти царю, не зміг винести ще одного удару у вигляді непрямих податків і срібних грошей, так як грошей як і раніше залишалося критично мало. Звичайно ж, і кріпосне право зіграло тут не останню роль. Загалом, бояри, які хотіли все більше і більше прибутку, на той час керували країною і не особливо заморочуватися на рахунок політично вірною точкою зору своїх дій, по своїх близьких поспішили, з жадібністю подивившись на Європу, і поплатилися своїми життями за це.
Підводячи підсумок, можу сказати, що з усього вищесказаного випливає, що в Європі вдалося грамотно ввернути додаткові податки, а в Росії через жадібність не зуміли.
Чи був шанс на перемогу у Степана Разіна?
Навесні 1670 року Степана Разін розіслав всюди свої «чарівні грамоти». У них був заклик нападати на воєвод і бояр. Степан Разін отаман і «домовик» козак, хотів дати всім нижчих верств населення свободу, змінити державний лад, при цьому залишивши владу царя, але обмежити його владу парламентом, який був би схожий на збори «Донських» козаків. На початку Мая 1670 року козаки виступили в похід. Перше місто на їхньому шляху був місто Царицин, жителі цього міста самі відкрили ворота. Надалі інші міста відкривали козакам ворота, а кріпаки приєднувалися до них. Хвилювання стали охоплювати всю країну, однак розширення повстання не посилило, а, тільки послаблювало його. Разіна підтримували: селяни, посадські люди, козаки і холопи. Нові селяни і посадські люди, ніколи не мали справи зі зброєю легко придушувалися військовими загонами царя. В ході фінального бою Разін був серйозно поранений і покинув бій. Бій було програно, а заможні козаки видали Разіна царю.
Основною причиною поразки була його стихійність і низька організованість, розрізненість дій селян, як правило, обмежується розгромом маєтку свого власного пана, відсутність у повсталих ясно усвідомлюваних цілей. До того ж у армії повстання було мало боєприпасів і харчів. Навіть якби Степану Разіну вдалося б захопити Москву, нічого б не вийшло, так як його б зрадили і почалася нова Смута. Тому у Степана Разіна майже не було шансу.
Маліков Гоша, Богданов Єгор, Ходановіч Серафим.
Я вважаю, що у Степана Разіна було дуже мало шансів на перемогу. Причин багато: низька організованість повстанців, слабка дисципліна у військах, недолік озброєння, відсутність загальної ясної мети серед повсталих, недосвідченість командирів.
Сам Степан Разін був хорошим ватажком, зумів зібрати народ на повстання, захопив кілька великих міст - Астрахань, Царицин, Саратов, Самару, а також ряд другорядних фортець. Але у нього не було великого досвіду і військової освіти для того, щоб бути справжнім стратегом. Його діям не вистачало несподіванки і швидкості. Він не міг застати ворогів зненацька. Прагнення до взяття міст і фортець привели до втрати часу, так що вдалий момент для перемоги був упущений.
У той же самий час в розпорядженні уряду були величезні збройні сили, сучасна зброя, досвідчені полководці. Протистояти цьому протягом довгого часу можливості у селянського війська не було. В результаті повстання було жорстоко придушене, Степан Разін був страчений.
З одного боку у Разіна були шанси на перемогу ... Адже збройні перевороти вже траплялися в нашій історії. Разін мав непогано озброєних козаків, навчених воювати, плюс у нього була велика підтримка народу. Разін був єдиним проста людина, не тремтіли перед "сильними світу цього". Навпаки, він сам наводив на них страх і жах, а його показові страти воєвод і бояр викликали захват у простого народу. Повстання ширилося, але контролювати його Разін був не в змозі і не міг згуртувати своїх прихильників.
Я думаю, що у Степана Разіна було мало шансів на перемогу, тому що все військо Разіна складалося з козаків, холопів і селян. Хоча вони думали, що їхня армія сильна. Царське військо складалося з хороших досвідчених воїнів. Військо Разіна пройшло далеко, але під Самбірському зупинилося, і було розбите. По-іншому і не могло б бути.
Шансів практично не було, так ка царська армія чисельно перевершувала армію Разіна. У повстанців не було продуманої стратегії. Разінці проявляли сміливість, але царські полки показали високу бойову виучку, відданість престолу і стійкість. Разін бився в гущі бою, захоплюючи своїм прикладом товаришів. Він був сміливим і відважним людиною. Він був поранений шабельним ударом і його військо бігло. Багаті козаки видали Разіна з Дону, і він був страчений на Червоній площі в Москві.
Причини провалу реформ Олексія Михайловича
За часів правління Олексія Михайловича сіль була дорогим товаром для більшості населення і важливим джерелом доходу держави. У 1646 році для поповнення доходів казни були введені нові непрямі податки. Найбільш неприємним став податок на сіль. Через нього сіль подорожчала з 5 копійок до 2 гривень за пуд (курка тоді коштувала приблизно 3 копійки, хліб ¾ копійки за кг, рядовий солдат отримував 90 копійок в місяць).
Сіль була найважливішим товаром на Русі. Крім вживання в їжу, вона використовувалася як консервант, і через її подорожчання постраждав рибний промисел (нема на що було солити рибу). Народ почав обурюватися. Влада, злякавшись заворушень, скасувала соляної податок, але відновила великі податки, які раніше були скасовані, і спробувала стягнути їх за час дії непрямих податків. В результаті в 1648 році почалися повстання проти бояр, які тривали близько року, спалахуючи в різних містах країни.
Не встигли вщухнути наслідки соляного бунту, як в країні стався новий бунт, мідний, на цей раз більш масовий і кривавий. Причинами випуску мідних грошей стали затяжна війна з Польщею за Україну і війна зі Швецією.
Війни виснажили скарбницю країни, і цар зі своїми чиновниками шукали нові можливості для її поповнення. У 1654 році було додатково викарбовано срібних монет на 1 мільйон рублів. Крім того в оборот були введені мідні гроші, прирівняні до срібних. Всього випустили 4 мільйони рублів. Нові мідні гроші стали стрімко падати в ціні (за 1662 рік 1 срібна монета прирівнювалася до 8 мідним. Платня видавали мідними грошима, а податки збирали срібними. Крім того, часто гроші підробляли, причому не тільки фальшивомонетники, але і царські чиновники. Торговці відмовлялися приймати мідні гроші. Реформа виявилася погано підготовленою. Випуск нічим економічно підкріплених грошей, жадібність реформаторів привели до провалу цієї реформи.
Подібність і відмінність колонізації Сибіру російськими та Америки європейцями
Росія хотіла завоювати Сибір для того щоб отримати хутра різних тварин і тому що у Росії закінчувалися ресурси такі як хутро. Ще Росія потребувала завоюванні Сибіру так як голландці і англійці самостійно там торгували. А Америку європейці захоплювали тому що туди засилали кримінальників, релігійних фанатиків, туди їхали бідняки і т. Д.
В приєднання Сибіру брали участь різні соц. Групи такі як: козаки, селяни, посадські люди, мисливці, засланці, старообрядці. Ще це сприяло пересуванню Россі в східні землі. Колонізація Сибіру була не такою жорстокою як колонізація Америки, була взаємовигідною і проводилася вона купцями, мисливцями, селянами - добровільно для поліпшення свого життя. Американська колонізація була жорстокою і люди, які виявлялися в колонії були там недобровільно - їх туди засилали. Європейські колонії в Америці були в основному рабські. Але також були і господарські колонії.
Приєднання Сибіру несло змішаний характер колонізації і освоєння. Воно несло мирний характер, воно було взаємовигідним для народів Сибіру і для Росії.
Чи випадково в Росії постало питання про реформу церкви? Чому зміни обрядової сторони привели до розколу в суспільстві і церкви?
Питання необхідності проведення реформи церкви встав не випадково: за довгі століття в богослужінні і церковні обряди накопичилося багато помилок, в церковних книгах тексти виявилися спотворені неправильними перекладами з грецької мови, іконописці відходили від правил зображення релігійних сюжетів, хреститися стали двома пальцями замість трьох, на церковних службах застосовувалися язичницькі обряди.
Патріарх Никон активно проводив реформування церкви. Всі нововведення були чисто зовнішніми і не зачіпали суті самої релігії.
Але, здавалося, правильні зміни привели до несподіваного опору не тільки частини духовенства, а й простого народу, прихожан, які побачили в змінах спробу відібрати у них релігію. Відбувся розкол віруючих: одні прийняли реформу, інші - ні, і оголосили себе старовірами.
Особливо людей обурювали жорстокі дії реформаторів, вони палили ікони і книги, все незадоволені були прокляті і покарані. Згодом старообрядці стали особливою частиною російського православного населення зі своїми звичаями і традиціями, стародавніми книгами.
В результаті проведення реформи Никон зазнав особисту поразку. Причиною став онсам. Він мав сильний вплив на царя Олексія Михайловича. Але політика Ніколна стала виходити за рамки церковних справ. Він брав активну участь в управлінні країною, віддавав накази боярам, поводився владно і грубо. Царя це стало дратувати, і на церковному соборі Никон був позбавлений патріаршества, і було чітко визначено, що цар має перевагу в справах цивільних, патріарх - в справах церковних. Так оновлення церкви призвело до розв'язання давнього протистояння "священства" і "царства".
Все почалося з того, що церква поділилася на дві частини. Одна (реформатори) вважала, що потрібно триматися строгих візантійських правил, інакше до церкви будуть мігрувати язичницькі обряди. Друга половина (старовіри) вважали, що нічого міняти не потрібно. Старовірів на початку було більше, але реформаторами керував патріарх Никон, якого цар називав особливим другом, та й сам він вважав, що оновлення церкви необхідно для держави. Цар деякий час підкорявся впливу патріарха, але його дратував такий розклад, і між царем і патріархом назрівала відкрита війна. Никон виїхав з Москви, думаючи, що цар покличе його назад, але той не хотів ні з ким ділитися своєю владою. Церковний собор 1666 роки позбавив Никона патріаршества, а також було вирішено, що цар має перевагу в справах цивільних, патріарх - церковних. Никона відправили простим ченцем на заслання. Але не дивлячись на осуд Никона, все його нововведення були закріплені. Всі незадоволені реформою були прокляті і підлягали покаранню. Це означало, що креп і ширився розкол в російській суспільстві. Але вплив старообрядців падало. Противники Никона йшли в ліси на околиці країни. А при царському дворі висувалися здатні люди, які відтісняли від управління долгодумов. Олексій Михайлович рішуче зміцнював свою владу: був створений наказ таємних справ, підвищився професіоналізм армії (особливо стрільців), йшла боротьба з хабарниками. В цілому Олексій Михайлович увійшов в історію як людина і монарх, який прагнув правити за християнськими заповідями.