Всі ми стратеги, хочемо того чи ні. І краще бути хорошим стратегом, ніж поганим. Робота і життя в суспільстві - це безперервний потік рішень. Яку кар'єру вибрати, що приготувати на вечерю і як виховувати дітей?
У всіх цих ситуацій є спільна риса: ви знаходитеся не у вакуумі. Вас оточують люди, які активно приймають рішення, пов'язані з вашими. Експерти в області стратегічного мислення стверджують: будь-яку ситуацію, в якій бере участь кілька зацікавлених сторін, можна вважати грою.
Що це за теорія?
Парусна регата дає можливість проаналізувати цікавий зворотний варіант стратегії слідування за лідером. Як правило, лідируючий вітрильник копіює стратегію корабля, що йде слідом за ним. Коли відстає вітрильник змінює курс, лідер робить те ж саме. Лідер копіює дії відстає, навіть якщо його стратегія явно неефективна. Чому? Тому що в парусному спорті важлива тільки перемога. Якщо ви вже займаєте перше місце, найвірніший спосіб залишатися першим - імітувати дії тих, хто йде слідом за вами.
Можливо, ви вважаєте, що завжди корисно мати більше варіантів. Але якщо мислити стратегічно, скорочення числа можливих варіантів може принести більше користі. Томас Шеллінг пише в своїй книзі про те, як афінський полководець Ксенофонт бився, вставши спиною до глибокій ущелині. Він спеціально вибирав таку позицію, щоб у його солдатів не було можливості відступати. У тій битві у них одерев'яніли спини, але вони перемогли. Точно так же Кортес потопив свої кораблі після прибуття в Мексику. Ацтеки могли відступити в глиб своєї території, а у солдатів Кортеса не було ніякої можливості для втечі або відступу. Зробивши поразку ще більш згубним, ніж воно було б саме по собі, Кортес підвищив свої шанси на перемогу - і переміг.
Чому ми не можемо розраховувати на те, що інші люди будуть завжди говорити нам тільки правду і нічого, крім правди? Відповідь очевидна: тому що це суперечить їхнім інтересам. Британський вчений і письменник Чарльз Сноу приписує математику Годфрі Харді наступну стратегічно важливу думку: «Якщо архієпископ Кентерберійський каже, що вірить в Бога, він робить це в силу своїх обов'язків; якщо ж він скаже, що не вірить в Бога, можна бути впевненим, що він говорить щиро ».
Точно так же, якщо офіціант пропонує вам біфштекс з більш дешевого шматка м'яса або дешеве чилійське вино, у вас є всі підстави вірити йому. Можливо, офіціант буде прав і тоді, коли порадить вам дороге основне блюдо, але визначити це важче. Чим більше людина зацікавлена в отриманні вигоди, тим менше можна довіряти сказаному. Коли лісоруб приймає рішення про те, як рубати ліс, він не чекає від нього опору: його середовище нейтральна. Але коли генерал намагається розбити армію ворога, він зобов'язаний передбачити будь-який опір, здатне перешкодити його планам. Цілі інших людей часто вступають в протиріччя з вашими, але можуть і збігатися з ними. Почніть думати як стратег - і ласкаво просимо в гру.