З люб'язного дозволу д-ра Кріса Гоблома
Традиційна вакцина проти коклюшу є предметом занепокоєння протягом усього часу її існування через її серйозних побічних ефектів. Сотні дітей з ураженням мозку ніколи не зупиняли ні виробників вакцини, ні медична влада - перші продовжували виробляти вакцину, а другі її використовувати. Однак вони вже досить давно побачили необхідність пошуку нової, менш агресивною вакцини.
ефективність
"Концентрація антитіл в крові перед повторною щепленням (у віці від 15 до 20 місяців) була нижчою, ніж концентрація антитіл через місяць після первинної імунізації (тобто у віці близько 7 місяців)" (6). Оскільки концентрація антитіл значно знижується між 7 і 17 місяцями, чому ми так упевнені, що імунітет триває досить довго для того, щоб захищати протягом усього життя? Або наступне покоління статей буде переконувати в необхідності повторного щеплення кожні 5-10 років?
В цілому, п'ятикомпонентні вакцини вважаються більш ефективними ніж дво- або трехкомпонентие в їх здатності вести до вироблення антитіл. Однак є такі, що суперечать дані - за деякими джерелами, монокомпонентні вакцини мають ту ж ефективністю (10). Поленд (8) укладає з даних дослідження Оліна з співавт. в Швеції (9), що немає значної різниці в ефективності клітинної вакцини і трьох безклітинних вакцин при більш важких формах кашлюку.
Безпека
Дані щодо безпеки нової бесклеточной вакцини суперечливі. Дослідження в Японії (1), наприклад, згадує, що "вакцина не має істотних побічних ефектів", в той час як введення до тієї ж самої статті повідомляє, що "її токсичність становить одну десяту токсичності цельноклеточной вакцини ..." Як може бути зроблено кількісне порівняння, якщо немає "істотних побічних ефектів" взагалі? Спростовуючи це, Поленд (8) повідомляє, що в недавньому дослідженні в Швеції не було показано ніяких переваг бесклеточной вакцини в порівнянні з цельноклеточной вакциною, як щодо ефективності, так і по відношенню до серйозних побічних реакцій, включаючи епізоди гіпотонії і відсутності відповіді на подразнення " .
Місцеві побічні реакції зазвичай обмежені. Як правило, це почервоніння і набряк.
Проте іноді трапляються і системні реакції. Приклади: підвищення температури, сонливість, збудження, тривалий пронизливий крик і судоми.
В одному дослідженні (4) не було показано різниці зі старою вакциною щодо стану збудження, використання жарознижуючих засобів, сонливості або анорексії.
Уберол відзначав конвульсії протягом 3 днів після щеплення, які траплялися у одного з 15 912 щеплених бесклеточной (DTaP) вакциною (5).
Тривалий невтішний плач. безсумнівний симптом запалення мозку, спостерігався в 1 з 497 випадків застосування вакцини (5).
Висока температура (до 40,5 0 С) спостерігалася в одному випадку на 16 239 використаних доз вакцини (5). Один епізод гіпотонії і відсутності реакції на подразнення спостерігався у 4 273 реципієнтів DTaP (5).
Температура, почервоніння місця ін'єкції, пухлина і біль. посилюється в міру збільшення кількості уколів (6). "У дітей, які отримують DTaP четвертої дозою, почервоніння місця уколу і пухлина трапляються частіше у дітей, які раніше отримували DTaP, ніж у отримували раніше DTwP" (6).
Виробництво і зберігання нової вакцини проти коклюшу вимагає використання певних речовин, сліди яких, відповідно, можуть бути виявлені в невеликих кількостях у вакцині.
Сульфат амонію використовувався в японській вакцині.
Формалін є іншим стабілізатором, використовуваним у виробництві вакцини (0,01%). Його токсичність прекрасно відома. Він використовується для детоксикації продукту, тобто для того, щоб знизити лейкоцитоз і виділення гістаміну.
Гідроксид алюмінію використовувався в якості адьюванта (0,2 мг / мл) для збільшення продукції антитіл.
дослідження
Одночасно можна використовувати лише вакцин при тому, що вивчається і оцінюється дія лише однієї з них, є поганою звичкою дослідників вакцин. Природно, що це веде до недостовірних результатів.
У ранньому японському дослідженні, наприклад, токсоіди дифтерії і правця були змішані з кашлюковим компонентом, який треба було вивчати (1).
Як і в багатьох інших дослідженнях, час, протягом якого здійснювався контроль побічних ефектів після щеплення, в більшості досліджень по новій вакцині обмежувалося 48-72 годинами. Немає необхідності говорити, що багато серйозні побічні ефекти з'являються пізніше, проте вони за визначенням не могли бути відзначені в цих дослідженнях. Проте більшість з цих досліджень претендують на те, щоб бути доказовими щодо безпеки вакцини.
Схоже, що безклітинна вакцина менш токсична, ніж її цельноклеточная попередниця, хоча важко було б придумати вакцину більш токсичну, ніж цельноклеточная вакцина проти коклюшу. Чи є це достатнім приводом для того, щоб захищати широке використання нової вакцини, все ще залишається спірним. Національний Центр інформації про щеплення (NVIC) вимагає замінити стару вакцину нової.
Поряд з кращого статистикою по побічних реакцій в порівнянні зі старою вакциною, безклітинна вакцина має ряд недоліків. Як вказав д-р Марк Кейн з ВООЗ, ціна нової вакцини вище, а виробництво складніше, при тому, що ефективність не більше. Отже, він ставить під сумнів використання вакцини для країн, що розвиваються. Ймовірно, на його думку, більш безпечна вакцина важлива тільки для тих, хто може собі її дозволити! Як іронічно вказується в статті (3), "... занепокоєння щодо побічних реакцій характерно виключно для розвинених країн". "Проблема реактогенності АКДС не рахується серйозною в країнах, що розвиваються. Тому це, що батьки і представники охорони здоров'я більш терпимі до невеликих побічних ефектів, або тому, що в менш сутяжницькі суспільстві менше і адвокатів, але наш досвід розширеної програми імунізації показує, що проблема реактогенності АКДС не рахується серйозною в країнах, що розвиваються ", - заявив Кейн. Ще б це було проблемою, коли вас вибудовують в ряд і силою змушують отримати щеплення!
щеплення дорослим
Ймовірно, одним з важливих аспектів бесклеточной вакцини є перспектива її бустерного використання у дорослих.
Досить дивним є те, що цельноклеточная вакцина вважається небезпечною для призначення її для дорослих і дітей старше 7 років, але ніхто не турбується з приводу того, що її повсюдно отримують немовлята.
З іншого боку, в тій же самій статті вказується, що важка форма коклюшу у дорослих рідкісна, а тому неясно, чи дійсно потрібно прищеплювати дорослих. Існує ймовірність того, що розширення списку прищеплений проти коклюшу призведе до збільшення групи інфікованих, і, таким чином, ще більше ускладнить проблему штучним шляхом.
Вивчення літератури дозволяє нам зробити висновок, що запропонована безклітинна вакцина:
- не більше ефективна в запобіганні важких форм коклюшу
- не більше ефективна в запобіганні серйозних побічних ефектів (хоча тут дані і суперечливі)
- викликає менше місцевих побічних ефектів, ніж цельноклеточная вакцина
- поки що не гарантує тривалого імунітету
- набагато дорожче цельноклеточной вакцини
- містить ті ж самі токсичні добавки, що і інші вакцини.
Звідси ми робимо висновок, що нові вакцини мають серйозну перевагу над старою цельноклеточной вакциною, але його недостатньо для твердження, що вони вирішили проблеми, настільки псували репутацію старої вакцини.
Відповідно, заклик до масових щеплень новою вакциною на підставі усунених недоліків старої вакцини і доступності більш безпечної вакцини, є нічим не виправданим.