Не так буває у народів, у яких поезія є тоді, як їм уже відома ідея поезії з досвіду первісних народів. Чи не самобутні, не оригінальні, незаконні пологи а форми їх створінь. Якщо вони і носять на собі ознаки таланту, то схожі на будівлю, якого план написаний одним художником, а виконаний іншим, що належить іншій століття і другого народу: схожі на полум'яне твір юнаки поета, написане на тему, потім переправлені я перероблене варваром педагогом. Така "Енеїда" і все поеми, існуючі на світлі тому тільки, що існувала раніше них а Іліада ", а не чому іншому. У цих народів, звичайно, for і поет, хто почав писати перш інших, хто вийшов на арену а голосно закричав : "Дивіться, я поет!" і ось причина деспотичного панування Ронсару, Кантемир, Тредьяковскпх, Сумарокова. Але це панування недовго, воно закінчується негайно, як народ почне розуміти істинне значення поезії. тоді нове і горе: тоді є безліч іншого роду незаконних поетів . Це люди, більше або менше доступні поезії, тобто здатні розуміти її, часто володіють талантом форми, замість таланту творчості, тобто вміють дати витончену форму будь-якої думки, навіть порожній. Вони звичайно догоджають, лестять своєму часу і тому користуються успіхом тільки свого часу, негайно забуваються , як настане інший час і приведе з собою інші ідеї, інші потреби. чи хочете знати імена таких поетів? Це Дезульер, Флоріани, Ділили, Богданович, Капністи, Гнєдич та ін. та ін.
Приступаючи до оцінки віршів р Баратинського, я не без наміру зробив таке велике вступ. У нас ще так багато людей, які, знаючи, що говорити правду - втратити дружбу, що хвалити набагато вигідніше, ніж ганити, шанують говорять правду людьми неспокійними і зловмисними; так само точно, як у нас ще багато людей, які шанують зловмисні і аморальність повставати голосно проти хабарництва, бо у нас ще й тепер багато хто думає, що ніхто не має права заважати іншому наживатися, а, на їхню думку, будь-яке засіб наживи дозволено . Невже і в літературі має перебувати таке ж подьячество думок.
Я не буду занадто поширюватися в розборі віршів р Баратинського; питання не великий і до того ж дуже ясний.
Г-н Баратинський поет чи? Якщо поет, який вплив мали на нашу літературу його твори? який новий елемент внесли вони в неї? який їх відмітний характер? Нарешті, яке місце займають вони в нашій літературі?
Кілька разів перечитував я вірші р Баратинського і цілком переконався, що поезія тільки зрідка і слабкими іскорками блищить в них. Основний і головний елемент їх становить розум, зрідка задумливо розмірковує про високі людські предметах, майже завжди злегка ковзає по ним, але все частіше розсипається каламбурами і блискучий дотепами. Наступне вірш, взяте на витримку, всього краще характеризує світську, паркетну музу р Баратинського:
Ні, обдурила вас чутка,
Як і раніше дихаю я вами,
І наді мною свої права
Ви не втратили з роками.
Іншим курив я фіміам,
Але вас носив в святині серця,
Молився новим образам,
Але з занепокоєнням староверца.
Серед необхідних умов, що становлять справжнього поета, повинна неодмінно бути сучасність. Поет більше, ніж хто-небудь, повинен бути сином свого часу. Скажіть, Бога ради, чи може поет нашого часу написати два довгих, млявих прозових послання, які до Богдановичу і Гнєдичу, яких самий механізм віршів Скрипник, як важкі ворота па вірі, і в яких немає не тільки ні іскри почуття, але навіть і порядної думки? Чи може поет нашого часу написати, а якщо вже мав нещастя написати, то помістити в повному зібранні своїх творів, наприклад, ось таке віршик:
Не знаю, мила, не знаю!
Краса чарівна твоя:
Не знаю, я вважаю за краще
Всім тим, яких знаю я?
Чим це сентиментальне вірш краще "Триолет Лілоте", написаного Карамзіним.
Вчора ненастлівая ніч
Мене застала у Лілети.
Чи залишитися мені, чи йти геть,
Між нами довго йшли поради.
Але в чашу світлого вина
Налив з усмішкою лукавою,
Послухай, мовила вона,
Вино радник самий здоровий.
Я пив; на що ж зважився я
Благим навіювання повної чаші?
Побрів по сльоті, друзі,
І до зорі сидів у Паші.
Вона прийде? до її уст
Притисніть устами я моїми;
Притулок затишний буде нам
Під цими в'язами густими!
Хвилюванням пристрасним я млоїмо;
Але поблизу люб'язною приборкаємо
Бажань палких нетерплячка:
Ми ними щастя шкодимо
І скорочуємо насолода.
Чи не правда, що два останні вірша схожі на висновок хріі?
Тобі я младость пустотливі,
Про син Венери! присвятив;
Мене ти погано нагородив,
Дав мало серцю на розживемось!
Подібно мені любив хто?
І що ж я згадати не сумуючи?
Два, три, чотири поцілунку.
Бути так; спасибі і за те ".
Але навіщо ж ви вибираєте такі вірші? - може бути, запитає мене інший недовірливий читач. Навіщо ж поміщені вони? - відповідаю я. У наш час поети повинні бути обережні і не представляти із себе Далай-Ламу.
Про поемах р Баратинського я нічого не хочу говорити: їх давно ніхто не читає. Нападати на них було б грішно, захищати дивно. Однак зауважу мимохідь, що в "бенкетах" блищать місцями іскри дотепності і навіть зрідка почуття, як, наприклад, в цих віршах:
Кричали ви: сміливіше пий!
Розвеселися, товариш милою,
Зітхнувши, неуважно-слухняний,
Я пив з посмішкою байдужою;
Світлішала похмура мрія,
Натовпом приховує смутку,
І затремтіли уста
"Бог з нею" - невиразно белькотали.
І де зрадницю любов!
Ах, в ній і смуток чарівність!
Я випробувати бажав би знову
Її знайоме страждання!
І де ж ви, жваві друзі,
Ви, ким жила душа моя!
Розлучені долею суворої:
І кожен з наріканням зітхнув
І братові руку простягнув
І вдалину побрів своєю дорогою;
І кожен в прикрості німий,
Бути може, праздною мрією
Тепер колишнє пролітає
Або за трапезою чужий
Свої бенкети згадує!
Надаю читачеві вивести результат з усього, що я сказав.