Посилення автономії шкіл повинно привести до зростання якості освіти. Однак поки чиновники і педагоги мають досить неясне уявлення, як і чому повинна вчити нова школа
Скем нам пропонується дискутувати? - виступає один з учасників російського форуму вчителів (pedsovet.org). - З людьми, які не в змозі визначити елементарну послідовність дій? Які спочатку вносять зміни в Закон про бюджетних установах (тобто змінюють форму і умови фінансування), потім кидаються в розробку освітніх стандартів, а в проміжку похапцем беруться за глобальну тему "інтегрального закону" (Закону про освіту)? Перш ніж вступати в дискусії, панам з міністерства треба навчитися надягати штани не через голову, а як положено ». У цьому емоційному висловленні - максимально чітке пояснення того, чому реформи в освіті викликають таку бурхливу реакцію і вчителів, і суспільства.
Порушена послідовність прийняття нормативних актів - і в суспільстві виникають природні побоювання. «Якби нам сказали, що ми залишаємося в рамках чинного базисного навчального плану, не було б ніякого ажіотажу. А так - для пропущених стандартах освіти держава говорить про зміну фінансування, і нікому не зрозуміло, який мінімум воно бере на себе », - пояснює директор класичної гімназії №610 Сергій бурячки.
Потреба пізнавати світ закладена в людях генетично. І головна проблема школи в тому, що у більшості вона цю потребу вбиває
Однак активні критики реформ неправі, коли заявляють, що думка реформаторів незрозуміла. Курс, взятий державою в галузі шкільної освіти, з останніми законодавчими ініціативами стає виразним - йде посилення автономії школи. Це не тільки звучить в гаслах чиновників, а й простежується в тих законах, що сьогодні активно обговорюються.
ефективність незалежності
Втім, якщо взяти фінансову складову автономії школи, то тут скоріше доречно говорити, що нові закони втілюють ті тенденції, які вже кілька років мають місце бути. «У Петербурзі дискусія про те, чи повинен директор сам розпоряджатися фінансами, в минулому. Переважна більшість директорів зрозуміли: так, це добре, це розв'язує руки, - упевнений заступник голови Комітету за освітою уряду Санкт-Петербурга Юрій Соляніков. - А якщо в школі є своя бухгалтерія, то директор - повновладний господар в своїх стінах і ніхто крім нього не може вирішити, щоб школа закуповувала меблі, якщо їй потрібні комп'ютери ». Автономні або бюджетні установи нового типу, які передбачені Законом про реформування бюджетних установ, - це наступний крок до самостійності: директор школи отримує ще більше свободи в фінансово-господарської діяльності, вважає він.
З одного боку, існує стандарт і будь-який навчальний заклад має його дотримуватися. C іншого боку, у школи є право вибору, як цього досягати - за рахунок якої кількості годин, за допомогою яких технологій, з викладачами якої кваліфікації. «Наприклад, одні і ті ж знання з курсу історії в одній школі, де висококваліфіковані викладачі та є можливість використання дистанційного навчання, можна сформувати, умовно кажучи, за годину в тиждень; в іншій школі, де використовуються традиційні технології, ті ж компетенції формуються за дві години », - пояснює Юрій Соляніков. У такій ситуації перша школа має можливість перекинути звільнився годину літератури на інший предмет, збільшити кількість годин з профільних для неї предметів.
На практиці фінансово-господарська самостійність складається з двох ключових складових. По-перше, це можливість надавати додаткові платні послуги (понад освітньої програми), по-друге, завершення переходу на подушне фінансування (школа отримує гроші в залежності від кількості учнів). Іншими словами, мова йде не тільки про автономію, а й про введення в систему освіти ринкових механізмів.
Відкриваючи можливість заробляти (більше того, акцентуючи на цьому увагу) і роблячи подушне фінансування основним джерелом розподілу виділених на освіту коштів, держава тим самим запускає механізм природного відбору. «Кращі школи Петербурга сьогодні мають краще фінансування просто тому, що вони затребувані, у них немає проблем з недобором учнів», - зауважує Юрій Соляніков. Знову ж частіше саме в них діють піклувальні ради і батьки виділяють кошти на поліпшення матеріальної бази школи. Для них ситуація з фінансовим забезпеченням практично не змінюється. «Нічого поганого не бачу в самому Законі про бюджетних установах: він всього лише узаконює ситуацію, що склалася», - говорить Сергій бурячки.
Зрозуміло, що для менш успішних шкіл питання виживання, навпаки, стає гостріше і бюджетування може виявитися дуже жорсткою мірою. Але давайте визнаємо: і раніше, і зараз держава виділяє на освіту вельми обмежена кількість коштів. Бажання цей невеличкий потічок розподіляти максимально ефективно, підтримувати кращі школи, можливо, правильне. Але за умови, що інші школи теж не будуть забуті. Адже багато в чому своїм високим статусом успішні петербурзькі школи зобов'язані або вдалому місцю розташування, або хорошою історії. Це дозволяє залучати кращих вчителів, проводити конкурсний відбір серед учнів. У той час як школи в звичайних пітерських районах, по суті, працюють в непривілейованих умовах.
Якість під питанням
У нових стандартах освіти є посил, багато в чому новий для російської системи освіти: творці стандарту акцентують увагу на тому, що школа на виході повинна дати не стільки набір знань, скільки набір компетенцій, допомогти особистості сформуватися. Тобто надати не інформацію, а інструменти для її використання. Але якщо судити за результатами дослідження PISA, яке якраз акцентує увагу на вмінні учнів дев'ятих класів застосовувати для вирішення умовно практичних завдань знання з різних наук, компетенції - це якраз те, чого вітчизняна школа не дає (Росія в даному дослідженні в четвертому десятку) . Знання, отримані в школі, нічого спільного не мають з компетенціями.
Спаситель або деструктор?
У міркуваннях чиновників питання оцінки якості освіти і, відповідно, його поліпшення впирається в єдиний державний іспит (ЄДІ). «Є два підходи до оцінки того, як добре школа навчає. Перший, традиційний, - коли сам викладач визначає, наскільки добре учень вивчився. Другий - коли процес навчання відірваний від процесу оцінки якості освіти. Є педагоги, які сприймають ЄДІ як акт недовіри, але Єдиний державний іспит - не питання довіри чи недовіри, це питання вірної методології оцінювання якості освіти », - впевнений Юрій Соляніков. І далі, говорячи про переваги, які дає школі ЄДІ, пояснює: «Ми завжди прагнули до того, щоб ЄДІ став інструментом директорів для внутрішньої оцінки якості освіти. Єдиний державний іспит - інструмент великій мірі деталізації, він дозволяє побачити багато проблем. Наприклад, директор знає, в якому класі за яким підручником реалізується певний предмет, і якщо протягом декількох років даний підхід дає невисокі результати з ЄДІ, це привід задуматися про зміну способу навчання, підвищення кваліфікації вчителя ».
Погляд вчителів - прямо протилежний. ЄДІ не допомагає вирішити проблему мотивації школярів, а, навпаки, погіршує її. «Не можу судити щодо точних наук, але що стосується гуманітарних (перш за все - історії та суспільствознавства), цілком очевидно: для успішної здачі ЄДІ необхідний в першу чергу автоматизм у вирішенні певного типу завдань, а момент розуміння і творчого пошуку начисто видалений», - стверджує вчитель суспільствознавства гімназійних класів школи №371 Владислав Соболєв.
Ніна Гущина наводить приклад, який демонструє, як результат ЄДІ корелює зі знаннями з російської мови: «У цьому році взимку взяла займатися хлопчика. Хороший хлопчик зі спортивної школи, але по-російськи писати зовсім не вміє. Чи не розрізняє частини мови, взагалі не розуміє, що це таке, про члени речення я вже не кажу. На одній тетрадной сторінці робить від 40 граматичних помилок. Ми взяли 15 збірників завдань з ЄДІ і почали готуватися за ним, до восьмого він вже почав розуміти, що в цих завданнях потрібно "ловити". У підсумку здав ЄДІ на 57 балів, при цьому всі так само абсолютно не вміє висловлювати думки, все так же дуже погано пише ». Цей простий приклад з життя наочно показує: підготовка до ЄДІ не має нічого спільного з володінням певними компетенціями.
Тим часом надання школам автономії передбачає, що проблеми з мотивацією, засвоєнням знань вони будуть вирішувати самостійно. «Мета зрозуміла: вона визначена в нових стандартах. Але щоб її досягти, потрібна копітка робота не тільки органів управління освітою, а й керівників освітніх установ. Вони повинні оцінити плюси і мінуси тих чи інших освітніх технологій і створити в школі особливе середовище, знайти, як мотивувати дитину », - вважає Юрій Соляніков.
Проблема в тому, що для цього школі необхідні як мінімум відповіді на ряд питань. До сих пір мало кому зрозуміло, що саме ховається за красивими словами про формування необхідних компетенцій. «Скрізь читаємо однакові слова -" виховання гармонійної особистості, здатної орієнтуватися ... ", але хотілося б, щоб це було оформлено на якомусь більш раціональному рівні», - зауважує Максим Пратусевіч. «Якщо будуть чіткі вимоги, що повинен вміти учень після закінчення такого-то класу, буде осмислена перевірка того, як ці вимоги виконуються, буде нарешті чітко сформульовано, що ми робимо з тими, хто не хоче вчитися, - тоді можливо якийсь розвиток », - вважає Ніна Гущина.
Але поки відповідей на дані питання немає, а держава пропонує орієнтуватися на ЄДІ як єдиний показник якості дається освіти, вчителів не покидає впевненість, що загальний рівень освіти в найближчому майбутньому знизиться. Звичайно, якщо під рівнем освіти ми маємо на увазі набір компетенцій учнів, а не їх вміння складати єдиний державний іспит.
Кращі школи Санкт-Петербурга за результатами ЄДІ
Сильніше особливого статусу
Вчителі шкіл ще міркують про те, який рівень знань відображають високі і не дуже бали з ЄДІ, але перед викладачами вузів це питання вже не стоїть. Для них ЄДІ - головний і практично єдиний спосіб набору студентів.
Далеко не завжди відмінники по ЄДІ залишаються відмінниками і в вузі, але кількість студентів, відрахованих після першої сесії, після переходу на ЄДІ явно поменшало, зазначає Худолей. У зв'язку з цим питання про те, чи робить ЄДІ вплив на школу (і посилиться чи цей вплив в найближчому майбутньому), виглядає в деякому сенсі зайвим: відповідь очевидна.