Геннадій КОНСТАНТИНОВ,
директор Центру корпоративного управління
при Державному університеті - Вищій школі економіки, професор.
Конфлікт інтересів в корпоративному управлінні виник з появою найманих працівників. В його основі лежать суперечності інтересів власника і робітників. До початку XX в. склався принцип поділу прав власності та контролю, виникла необхідність використання професійного менеджменту для управління корпораціями. Одночасно з'явилася агентська проблема, в основі якої розбіжність інтересів менеджменту і власника. Контрактна теорія фірми, яка з'явилася як спроба вирішення агентської проблеми, виходила з прагнення максимально знизити агентські витрати за рахунок дуже детальної регламентації діяльності менеджменту, прописаної в контракті. При цьому, природно, визнавався принцип залишкового контролю, що дає право менеджменту приймати рішення на свій розсуд в ситуаціях, які не прописаних контрактом. Незважаючи на те, що контракти безперервно вдосконалювалися, усунути з їх допомогою конфлікт інтересів не вдавалося.
Розвиток інвестиційних процесів поступово змістило акценти з заробляння прибутку на підвищення капіталізації компаній. Незважаючи на періодично спалахують корпоративні конфлікти, в яких менеджмент звинувачувався в надмірній турботі про себе на шкоду інтересам акціонерів, абсолютна орієнтація на зростання акціонерного капіталу, в кінці кінців, перемогла. Разом з тим конфлікт інтересів виплеснувся за межі однієї корпорації. У зв'язку з недружніми поглинаннями з'явилися міжкорпоративні конфлікти.
Говорячи про майбутнє корпорацій, необхідно зрозуміти нову природу конфлікту інтересів. Один з істотних моментів тут пов'язаний з розподілом ризиків. На більш ранніх етапах залишковий ризик (residual risk) лягав в основному на акціонерів, що і давало їм переважне право в прийнятті рішень. У сучасній ситуації залишковий ризик розподіляється більш широко - тупикова орієнтація компанії, що використовує інтелектуальний капітал, збільшує ризик незатребуваності цього інтелектуального капіталу, що веде до прямих майбутнім втрат.
Сформована практика корпоративних відносин в англо-американської моделі основну увагу приділяє проблемам формування ради директорів, його структурою, функціями та практиці роботи. Якщо не акцентувати увагу на деталях, то роль акціонерів зводиться до формування ради директорів, роль менеджменту - до управління компанією, включаючи формування стратегічних рішень. Основні функції ради директорів - призначення генерального директора, контроль над діяльністю менеджменту і, якщо це необхідно, заміна генерального директора. Природно, реальна практика значно багатше і різноманітніше, але нам зараз важливо сфокусувати увагу на балансі інтересів. Ясно, що в такій ситуації рада директорів стає ареною для сутички всіх інтересів. Отже, баланс інтересів прямо пов'язаний з композицією ради директорів і процедурними аспектами його роботи. Поступово сформувалася точка зору, згідно з якою «хороший» рада директорів - це збалансований рада директорів.
Уявлення про дисциплинирующих механізмах дозволяють побачити особливості англо-американської або німецької моделі корпоративного управління. Не вдаючись в подробиці, можна сказати, що в англо-американської моделі створені добре працюють «жорсткі» дисциплінують механізми. Пояснимо це на прикладі проблеми прав дрібних акціонерів. Добре працює фондовий ринок з високою ліквідністю і низькими трансакційними витратами дозволяє дуже ефективно захищати права дрібних акціонерів. Як кажуть в англомовному середовищі, дрібні акціонери «голосують ногами». Якщо мені чимось не подобається корпорація, то простіше продати акції і замінити їх акціями інших компаній, чим займатися вихованням корпорацій. Відсутність в корпоративному середовищі такого типу дисциплінує впливу робить проблему прав дрібних акціонерів більш істотною і гострішою.
Таким чином, механізми внутрішнього балансу інтересів істотно залежать від стану зовнішнього середовища. Більш того, можна припустити, що збалансована система корпоративного управління може існувати тільки при наявності збалансованої і відносно стійкою зовнішнього середовища. У цих умовах такі механізми, як включення до складу ради незалежних директорів, є механізмами тонкої настройки.
"Конфлікт інтересів в корпоративному управлінні виник з появою найманих працівників. В його основі лежать суперечності інтересів власника і робочих."
Виразною залежності між «хорошим» радою директорів і ефективністю корпорацій знайдено не було. Який з цього факту можна зробити висновок? Збалансована система корпоративного управління неефективна? Це не так. Висновок, який випливає з цих досліджень, полягає в тому, що побудова збалансованої системи корпоративного управління є необхідною, але недостатньою умовою побудови ефективної корпорації.