Відібравши найбільш істотне з життєвого мате-ріалу, що знаходиться в його розпорядженні, Фадєєв створив струнке, органічно закінчене оповідання. «Раз-грім» складається з 17 глав, кожна з яких має свою назву. Майже неможливо котрусь із них вирвати з тексту, хоча глава «Розвідка Метелиці» має свою відносну композиційну завершеність.
Перші вісім глав являють собою своєрідне розгорнуте введення, експозицію. Розвиток сюжету тут нарочито уповільнене.
Командир загону не наважувався «зрушити з місця цю громіздку махину: він боявся зробити необачний крок» - не було достатніх підстав, щоб прийняти рішення. Але до кінця п'ятого тижня йому стало ясно, що загін знищать, якщо до цього не приготуватися.
Тепер, коли багато з'ясувалося, Левінсон знав, що буде робити він і люди, що знаходилися в його підпорядкуванні: вони будуть робити все, «щоб зберегти загін як бойову одиницю».
У той же день він зібрав загоновий рада, на якому був прийнятий план відступу, і в найближчу ніч по тривозі підняв загін, щоб піти в безпечне місце, сховатися до часу.
У другій частині розповіді, з глави «Мечик в загоні» і по главу «Вантаж» включно, загін зображений в нескінченних переходах і суворій боротьбі з насідати противником. Партизани прагнули пробитися в свобод-ву від противника Тудо-Вакскую долину. Багато днів вони металися по улахінской тайзі, знемагали в боях і розмори-них походах. Всі селища і навіть занедбані хутори займав противник. «Кожна крихта хліба добувалася з боєм. Люди черствіли, робилися суші, мовчазний, злій ». Нарешті загін спустився до витоків Хауніхедзи і був у мети, - залишався один перехід, щоб пробитися в сво-Бодня від ворога Тудо-Вакскую долину. Але пониззі Хауна-хедз могло бути зайнято противником, тому Левінсон вирішив заночувати в тайзі і послав командира взводу Ме-теля розвідати місцевість.
Є глибокий сенс у тому, що письменник саме так будував оповідання: йому важливо було виділити ідейно-політичні, морально-етичні проблеми, фило--софскіе осмислити час, події, долі людей і клас-сов. Письменник пильно стежить за ходом думок героїв, за їх переживаннями, за ставленням до всього, що від-ходить навколо них. Саме в цій частині роману вже визна-виділяється особа кожного, відбувається відбір людського матеріалу.
У третій, останній частині загін показаний у відкритих боях, що тривали одну добу: глави «Трясовина» і «Дев'ятнадцять» містять в собі найбільш напружений момент у розвитку дії. Тут зображений розгром загону, під час визначення всіх конфлікти. В результаті бурхливих і напружених подій стає остаточно ясним особа кожного учасника, що відбувається.
Основні думки письменника сповнені пафосу: «. всі вражий-Дебні змітається. все піднялося. загартовується, зростає. »У самому романі ніщо ворожі не змітається і пафос якось розсмоктується, не залишаючи сліду. Ні в «Розгромі» ні гучних промов, ні дзвінких революційних фраз, ні клятв вірності ідеалам. І переможних битв з гід-рій контрреволюції теж немає. Є кров і бруд. Є загибель партизанського загону, затиснутого супротивником і потрапив у пастку, з якої виривається лише жменька партизанів. І навіть цей трагічний фінал поданий без висо-ких слів.
Таке неприкрашений і непріглаженное зображення-ня подій громадянської війни і забезпечило роману величезну популярність. Втім, і інше викликало підвищена-шенное увагу до нього читачів і критики - фігура більшовика Левінсона.
Про коливання командира ніхто в загоні не знав, як ніхто взагалі не міг подумати, що він може коливатися: він ні з ким не ділився своїми думками і почуттями, підносив вже готові «так» або «ні». Всі вважали його людиною «особливої, правильної породи», і з того часу, як Левінсон командує загоном, не можна було його пред-ставити на іншому місці. Кожному здавалося, що самотужки відмінністю його рисою є саме те, що він командує їх загоном.
Левінсон знав, як думають про нього партизани, але в той же час він бачив «багато свої слабкості і слабкості інших людей і думав, що вести за собою інших людей можна, тільки вказуючи їм на їх слабкості і пригнічуючи, ховаючи від них свої». Чи не показуючи своїх слабкостей іншим, він вос-пітивал волю і мужність у своїх підлеглих.
У розмові Левінсона з Мечиком (глава «Вантаж») со-тримається дуже багато важливого для розуміння поглядів Левінсона. Командир, як зазвичай в ці важкі для загону дні, пішов перевірити караули. Зустрівшись з Мечиком і почувши від нього про злісних почуттях по відно-шенням до партизанів і революції, командир був здивований і схвильований. «Отакий непрохідний плутаник», - думав Левінсон, продовжуючи обхід варт. Він згадував і продумував свій життєвий шлях. У внутрішньому моно-балці розкрилися погляди героя на життя. Ось до якого головного висновку прийшов командир: «Бачити все так, як воно є, - для того, щоб змінити те, що є, прибл-жати те, що народжується і має бути». У цій левінсоновской формулою виражена сутність його світогляду.
Левінсоновское мистецтво керівництва людьми під-купало. А «величезна, не порівнянна ні з яким іншим бажанням жадоба нового, прекрасного, сильного і доброго людини», яка, за Фадєєвим, керувала його справами і вчинками, і тим більше приваблювала. Звідси читацьке довіру до нього, якого Фадєєв якраз і добивався.
З появою «Розгрому» з'ясувалося, що всі інші літературні герої-більшовики помітно поступаються Левинсону, написаному живее і глибше будь-якого з них. І що роману в цілому судилося зайняти одне з чільних місць серед творів про громадянську війну.
Знайшов помилку? Виділи і натисни ctrl + Enter