На відміну від попередніх творів, в «Сотникова», за влучним спостереженням угорського критика Антала Вечека, відсутня початкове різке розмежування «світла» і «тіні» в характерах головних персонажів, які буде розкрито повністю лише в завершальних епізодах повісті, де моральна перемога Сотникова змушує, нарешті , Рибака здогадатися, що можна позаздрити чужої смерті і проклясти даровану тобі життя. Шарлотта Шмітц намагалася запевнити читачів, ніби і Рибак і Сотников - обидва терплять фіаско, оскільки нічого не змінюють у перебіг подій, ніби ні «жертовність» Сотникова, ні прагматичне «втеча» Рибака нічого не дають людям, однаково безглузді. Це заява обурила Василя Бикова. Назвавши поведінку Сотникова «боротьбою на крайньому межі сил», він писав: «Я не знаю, які критерії подвигу у Ш. Шмітц, але для мене Сотников - герой. Так, він не розгромив ворога, але він залишався людиною в самій нелюдської ситуації. Як подвиг виглядає його стійкість і в очах тих декількох десятків людей, які з'явилися свідками його останніх хвилин і на чиїх очах шукав свій шлях до порятунку життя Рибак ».
Фіксуючи всі велику зосередженість Василя Бикова в подальшій творчості на проблемі, «що заповідали майбутнім поколінням мертві останньої війни, 20 мільйонів загиблих радянських воїнів», німецька дослідниця Ньота Тун правильно зауважила, що «епіграфом до всієї творчості Бикова можуть служити слова з його повісті« Обеліск »:« Смерть, братик, має сенс, великий сенс. Смерть - це абсолютний доказ ». У «Обеліск» він оголошує своє естетичне кредо, він показує, що надає Сотникову і лейтенанту Іванівському впевненість в тому, що смерть, неминучість її, не знищує пам'ять про їхнє існування ».
Опинившись перед вирішальним вибором, Сотников свідомо приймає рішення, обумовлене всім його життям. Повз цього, головного, пройшли зарубіжні виясняють творчості Василя Бикова, які сприйняли її як екзистенціаліста. В межах упереджень виявився і Норман М. Шнайдман, який не помітив нерозривному зв'язку Сотникова і з попереднім поколінням (батько-комісар), і зі своїми сучасниками (дивляться на нього люди, яким він дає урок мужності), і з йдуть йому на зміну (хлопчик в Будьонівському шоломі).
Професор написав про Василя Бикова: «Він не звертається до героїчних і романтичних переконанням, з якими за традицією асоціюється військова тема. Він відкидає наївний, але широко поширений погляд, що є особлива порода людей, що належать до «військового покоління», або що існує «абстрактне товариство між солдатами». За Бикову, армія складається з індивідуумів, і війна не перетворює їх в одне єдине тіло. Він розуміє, що людина перед обличчям смертельної небезпеки самотній, самотнє створіння, відчужений від повсякденного життя і зайняте тільки тим, як би вижити. Биков співчуває своїм героям, але він не щадить їх. Багато з них виявляють справжній героїзм, натхненні глибокими поривами, але смерть виявляється ціною етичної чистоти ».
Можна подумати, що канадський професор незнайомий ні з «Альпійської баладою», ні з «Сотниковим» - творами, як ми бачили, всім строєм спростовують подібні побудови. Всемогутня, але абсолютно непередбачувана випадковість, як в «Сторонньому» Альбера Камю, яка визначає вибір у екзистенціалістів, поступається у Василя Бикова місце абсолютно конкретним імперативним домінант характеру, сформованим в людині російським способом життя.