Акт звірки взаємних розрахунків являє собою документ, що підтверджує або відсутність заборгованості в розрахунках між контрагентами на певну дату в сукупності з іншими документами (визначення ВАС України від 02.07.07 № 7074/07), або її наявність (визначення ВАС України від 29.09.09 № ВАС-12311/09). Юридичне значення акту звірки, який фіксує відсутність заборгованості, полягає в тому, що він дозволяє контрагентам убезпечити себе від подальших претензій. Правовим наслідком підписання акту звірки, в якому відображена заборгованість однієї зі сторін договору, є перерва перебігу строку позовної давності в зв'язку з визнанням боргу (ст. 203 ЦК України).
Акт звірки взаємних розрахунків, навіть справжній і належно оформлений, є похідним доказом, яке при відсутності первинних документів, покладених в його основу, не може вважатися допустимим доказом наявності та розміру боргу за відповідними зобов'язаннями.
Обгрунтування даної позиції наведено нижче в матеріалах «Системи Юрист».
Юристу необхідно знати ці вимоги, щоб для нього не було секретом, які саме докази і коли йому потрібно представити в суд. В іншому випадку може виникнути ризик того, що юрист не встигне подати докази до суду або арбітражного суду їх не прийме, в результаті чого юрист отримає судовий акт не в свою користь.
Вимога відносності доказів
Вимога відносності характеризує доказ з точки зору його змісту. Належність докази означає, що доказ має містити не просто відомості про будь-які факти реальної дійсності, а саме відомості про факти, які підлягають доказуванню по даній справі.
У зв'язку з цим важливо уникнути помилки, яку іноді допускають початківці юристи. Вони представляють суду безліч документів, які так чи інакше пов'язані з предметом спору, з історією взаємин боку з контрагентом, але не мають ніякого значення для розгляду справи. Замість того щоб переконати суд у правильності заявленої позиції, такі документи призводять до зворотного ефекту: вони тільки заважають суду розібратися в суті справи.
Правильне визначення належності того чи іншого доказу неможливо без правильного визначення предмета доказування та інших обставин, що підлягають доказуванню по конкретній справі. Якщо предмет доказування був визначений невірно, то сторона ризикує уявити в суд докази, які в дійсності не мають значення для розгляду справи.
Увага! Арбітражний суд може порахувати доказ неотносімим і в тому випадку, якщо юрист не зможе переконливо обґрунтувати його зв'язок з обставинами справи
Якщо в справу надійдуть документи, які не матимуть відношення до встановлення обставин по даній справі, то арбітражний суд їх не прийме і не долучить до матеріалів справи. При цьому на відмову в приєднанні до матеріалів справи таких документів суд зазначає в протоколі судового засідання. Такі правила встановлені в частині 2 статті 67 Господарського процесуального кодексу України.
У той же час ці правила в більшою мірою стосуються ситуацій, коли факт неотносімості докази до даної справи очевидний вже на етапі подання такого докази до суду. В інших випадках питання про відносності доказів може бути не так очевидний. З цієї причини суд нерідко робить висновок про належність або неотносімості того чи іншого доказу вже при винесенні підсумкового судового акта.
Вимога допустимості доказів
Вимога допустимості характеризує доказ з точки зору його форми. Допустимість доказів означає, що доказ має відповідати встановленим в законі вимогам. Іншими словами, доказ має бути допустимо з точки зору правових норм. Тільки в цьому випадку суд має право прийняти таке доказ і покласти його в основу судового акта.
Для того щоб доказ було визнано судом допустимим, бере участь у справі потрібно дотримуватися таких правил.
1. В арбітражному процесі допускаються лише ті види доказів, які передбачені в Арбітражному процесуальному кодексі РФ.
Це пояснюється тим, що відомості про факти можуть бути отримані тільки з передбачених в законі видів доказів (засобів доказування). Перелік видів доказів, які допустимі в арбітражному процесі, зазначений в частині 2 статті 64 Господарського процесуального кодексу України і включає в себе: *
Перелік засобів доказування в арбітражному процесі досить широкий. У той же час арбітражний суд не прийме відомості про обставини справи з інших джерел (наприклад, свідчення екстрасенсів).
2. Докази повинні бути отримані в установленому законом порядку.
Процесуальний закон встановлює різні вимоги до порядку збирання, подання та дослідження доказів у арбітражному процесі. Порушення таких вимог призведе до того, що доказ буде визнано неприпустимим і не буде покладено в основу рішення суду (ч. 3 ст. 64 АПК України).
- при збиранні та закріпленні доказів були порушені права людини і громадянина, гарантовані Конституцією України;
- при збиранні та закріпленні доказів був порушений порядок їх збирання і закріплення;
- збір і закріплення доказів було здійснено неналежною особою або органом;
- збір і закріплення доказів був здійснений в результаті дій, не передбачених процесуальними нормами.
Загальний стан речей про неприпустимість використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону (ч. 3 ст. 64 АПК України), конкретизується в окремих нормах Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актах.
По-перше, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені арбітражним судом в основу прийнятого судового акту (ч. 2 ст. 10 АПК України). Наприклад, арбітражний суд не може долучити документ до матеріалів справи і послатися на нього в рішенні, якщо цей документ не був досліджений в судовому засіданні.
По-друге, до представляються в арбітражний суд письмовим доказам, виконаним повністю або в частині іноземною мовою, повинні бути додані їх переклади на українську мову, засвідчені належним чином (ч. 5 ст. 75 АПК України). Це означає, що документ не може бути покладено в основу рішення суду, якщо він виконаний на іноземною мовою, а в справі відсутній переклад цього документа на українську мову.
По-третє, не можуть бути допитані в якості свідків посередники (медіатори), які надають сприяння сторонам у врегулюванні суперечки, про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням відповідних обов'язків (ч. 5.1 ст. 56 АПК України). Отже, якщо такі особи будуть допитані арбітражним судом про обставини, пов'язаних з виконанням їх правомочностей щодо примирення сторін, показання таких осіб будуть вважатися неприпустимими і не зможуть бути покладені в основу прийнятого судового акту.
Якщо суд визнає представлене доказ неприпустимим на тій підставі, що воно отримано з порушенням норм чинного законодавства, але не вкаже, яким саме законом суперечить представлене доказ, це може бути підставою для скасування судового акту в суді вищої інстанції.
Якщо арбітражний суд помилково не прийняв доказ, розцінюючи його як неприпустиме, то це буде підставою для скасування судового акту у вищій судовій інстанції.
3. У ряді випадків обставини справи не можуть бути підтверджені показаннями свідків.
У законі встановлено ряд обмежень щодо використання показань свідків у разі недодержання письмової форми правочину. Зокрема, недотримання простої письмової форми угоди позбавляє її сторін права посилатися на підтвердження укладення угоди і її умов на показання свідків, але не позбавляє їх права представляти в суд інші докази (п. 1 ст. 162 ЦК України). Не допускається використання показань свідків при оскарженні договору позики, який повинен бути укладений у письмовій формі, крім випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника позичальника з позикодавцем або збігу тяжких обставин (п. 2 ст. 812 ГК України).
У той же час потрібно мати на увазі, що використання показань свідків допустимо по іншим суперечкам з угод, укладених з порушенням письмової форми, які не пов'язані з підтвердженням факту укладання угоди і визначенням її умов. Наприклад, у спорах про визнання такого правочину недійсним.
Крім того, в ряді випадків закон прямо встановлює виняток з правила про неприпустимість використання показань свідків при недотриманні письмової форми правочину. Наприклад, згідно з пунктом 3 статті 887 Цивільного кодексу України недотримання простої письмової форми договору зберігання не позбавляє сторони права посилатися на показання свідків у разі спору про тотожність речі, прийнятої на зберігання, і речі, яка була повернута зберігачем поклажодавцеві.
4. В окремих випадках обставини справи можуть бути підтверджені тільки певними видами доказів.
Згідно зі статтею 68 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними доказами, не можуть підтверджуватися в арбітражному суді іншими доказами.
Чинне законодавство містить великий перелік випадків, коли мають значення для справи обставини можуть встановлюватися тільки документами певної форми і змісту.
Зокрема, можна навести такі приклади.
5. У процесуальному законі встановлено ряд обмежень на подання доказів у залежності від судової інстанції, в якій розглядається справа.
Такі обмеження встановлені з метою спонукати сторін та інших що у справі осіб представляти всі наявні у них докази до суду першої інстанції. Пояснюється така необхідність тим, що саме суд першої інстанції вирішує справу по суті, а тому він до моменту винесення рішення повинен мати у своєму розпорядженні усіма фактами і обставинами, які мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Інші судові інстанції здійснюють лише перевірку законності і обгрунтованості винесеного судового акта. Тому після закінчення розгляду справи по суті в суді першої інстанції можливість представити докази по справі або істотно обмежена (в суді апеляційної інстанції), або виключена (в судах касаційної і наглядової інстанцій).
- необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотань осіб, які беруть участь у справі, про витребування додаткових доказів, про призначення експертизи;
- прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову (заяви) без розгляду заявлених вимог по суті через відсутність права на позов, пропущення строку позовної давності або строку, встановленого частиною 4 статті 198 Господарського процесуального кодексу України;
- наявність в матеріалах справи протоколу судового засідання, оспорюваного особою, які беруть участь у справі, в частині відсутності в ньому відомостей про клопотаннях чи інших заявах, що стосуються оцінки доказів.
Таким чином, однією лише посилання на необхідність прийняття додаткових доказів для правильного і об'єктивного розгляду справи недостатньо для того, щоб суд апеляційної інстанції такі докази прийняв. На додаток до цього заявник повинен також підтвердити неможливість подання такого докази в суді першої інстанції. І якщо яка бере участь у справі особа не доведе неможливість подання доказу в суді першої інстанції, то суд апеляційної інстанції відмовить в його прийнятті та долучення до матеріалів справи.
У той же час це обмеження на подання доказів не стосується випадків, коли арбітражний суд апеляційної інстанції при наявності безумовних підстав до скасування оскаржуваного судового акту на підставі частини 6.1 Арбітражного процесуального кодексу України переходить до розгляду справи за правилами суду першої інстанції. У таких випадках суд буде приймати докази за загальними правилами.
У судах касаційної і наглядової інстанцій справа розглядається тільки за наявними в справі матеріалами. Тому уявлення додаткових доказів до судів касаційної і наглядової інстанцій взагалі не допускається, незалежно від поважності причин їх пропуску.
Подання додаткових доказів до суду апеляційної інстанції у справах спрощеного виробництва не допускається незалежно від поважності причин, через які докази не були представлені в суд першої інстанції. Це не стосується тих випадків, коли арбітражний суд апеляційної інстанції виявить безумовні підстави до скасування оскаржуваного судового акту (ч. 4 ст. 270 АПК України) або вважатиме обгрунтованими доводи заявника про те, що справа, яку було розглянуто в порядку спрощеного виробництва, потрібно було розглядати за загальними правилами позовного або адміністративного провадження. У цих випадках арбітражний суд на підставі
Професійна довідкова система для юристів, в якій ви знайдете відповідь на будь-який, навіть найскладніший питання.
Спробуйте безкоштовний доступ на 3 дні >>
Скоро в журналі «Юрист компанії»