1. Поняття та ознаки адміністративно-правового спору.
Приступаючи до вивчення даної теми необхідно, перш за все, визначитися із загальним поняттям спору про право (правового спору). В юридичному значенні суперечка виникає з правовідносини, в якому одна зі сторін не виконує свій обов'язок і тим самим порушує суб'єктивне право іншої сторони або розходиться з іншою стороною в питаннях встановлення або застосування норм об'єктивного права. При цьому слід враховувати, що в традиційному цивільно-процесуальному розумінні під суперечкою про право розуміється конфліктна ситуація, в якій жодна зі сторін не може примусити іншу до виконання обов'язку і тому звертається до третьої сторони - суду - за дозволом виниклих розбіжностей. При такому підході в юридичну конструкцію спору невиправдано включається суд.
Дійсно правовий спір є юридичну конфліктну ситуацію, в якій взаємне положення сторін перешкоджає жодній із них одноосібно своєю владою ліквідувати розбіжності і здійснити правопрітязаній бажаним чином. Однак необхідно мати на увазі, що сторони можуть ліквідувати ці розбіжності не тільки за допомогою примусового рішення третьої сторони (суду чи іншого компетентного органу), а й усунути спільними зусиллями шляхом врегулювання. Звідси третю сторону юрисдикційний орган некоректно включати в юридичну конструкцію спору.
Далі необхідно чітко провести розмежування між спором про право (правовий суперечкою) і неправовим суперечкою. Суперечка про право - це розбіжності про суб'єктивні права і юридичних обов'язках або з питань встановлення або порушення норм об'єктивного права між сторонами, які є суб'єктами права і висувають правові вимоги та заперечення з юридичних підстав.
Виходячи з юридичного розуміння спору про право слід засвоїти його основні характеристики:
1. спір про право являє собою розбіжності. виражають різні правові позиції сторін. У літературі правовий спір досить часто визначається через такі поняття (діфініенси) як «протиріччя», «протиборство», «дебати» і т.д. У зв'язку з цим важливо врахувати, що законодавець (в Трудовому кодексі, Законі про державну цивільну службу і ін.), Для визначення правового спору використовує термін «незгода», найбільш повно відображає сутнісну характеристику даного правового явища.
2. спір про право має своїм предметом суб'єктивні права і обов'язки або питання, пов'язані з встановленням або порушенням норм об'єктивного права;
3.спор про право - це розбіжності між суб'єктами права. статус яких характеризується юридичною рівністю. Це рівність має дві складові: а) формально-юридичну: це - рівність перед законом і судом і б) процесуально-правову, що виражається в рівності їх правомочностей - права однієї сторони заявити правопретензій відповідає право іншої висувати заперечення і не визнавати пред'являються вимоги.
4. В основі спору про право лежить презумпція порушення права, яке виражається в двох основних формах: а) порушення суб'єктивного права, за допомогою невиконання юридичного обов'язку; б) порушення об'єктивного права за допомогою недотриманні правових заборон; або порушення ієрархії правових норм (нормативно-правових актів).
Даний підхід відтворює сформований ще за радянських часів стереотип, що має в своїй основі ідеологічні і теоретичні причини. В ідеологічному плані вважалося, що визнання спору про право адміністративне веде до вказівкою «чвари» між громадянином і державою, що орієнтується на безконфліктний шлях розвитку. У теоретичному плані сфера державного управління розглядалася виключно як сфера прав держави і обов'язків громадянина.
У зв'язку з цим студенту слід осмислити коректність аргументів, наведених на підтвердження неможливості спору про право адміністративне. При цьому важливо звернути увагу на те, що цей сформований за радянських часів стереотип не враховує, що:
а) управлінське відношення - це не просто властеоношенія, не врегульовані правом «поліцейські» відносини, а правові відносини. в яких суб'єкти мають взаємні права та обов'язки, встановлені законом;
в) в правовій державі публічна влада обмежена суб'єктивними публічними правами приватних осіб, наданих їм законом та гарантованих обов'язком держави визнавати їх, дотримуватися і захищати;
г) взаємність прав і обов'язків держави і приватних осіб, визначених равнообязательной для них нормою права передбачає їх юридичну рівність;
д) будь-який збір про право - це не саме регулятивне адміністративні правовідносини, а нове, що виникає з нього охоронне правовідношення. Не випадково по АПК РФ і ЦПК РФ адміністративні суперечки в процесуальному плані позначаються як справи, що виникають з адміністративних (публічних) правовідносин.
е) сторони адміністративно-правового спору як охоронного правовідносини нерівні між собою фактично. тобто в матеріальному, організаційно-статусному, ресурсному плані. Однак їх правовий статус характеризується формально-юридичному рівністю перед законом і судом і процесуально-правовим рівністю. В адміністративному спорі орган публічного управління як сторона реалізує не свої владні повноваження щодо приватної особи, а користується таким же процесуальними правами як і приватна особа;
ж) адміністративно-правовий спір - це розбіжність рівноправних сторін, поставлених законом в такий стан, коли жодна з них не може своєю владою ліквідувати спірність прав і обов'язків або питання про законність адміністративного акту. (Наприклад, орган виконавчої влади не може самостійно заборонити діяльність громадського об'єднання і змушений звертатися до суду для вирішення цього питання в спірному порядку).
Таким чином, адміністративний спір про право не тільки можливий, а й необхідний. оскільки виступає засобом захисту суб'єктивних публічних прав, порушених неправомірних адміністративно-правовим актом.
На цій теоретичній основі адміністративно-правовий спір можна визначити як розбіжності між суб'єктами адміністративно-правових відносин з приводу різному розуміються взаємних прав і обов'язків і (або) законності адміністративних актів, що виникають у зв'язку реалізацією, застосуванням, порушенням або встановленням правових норм у сфері публічного управління і вирішуються в рамках певної правової процедури.
Виходячи з цього визначення можна виділити найбільш важливі ознаки адміністративно-правового спору:
а) в якості обов'язкового суб'єкта адміністративно-правового спору завжди виступає орган публічної влади або посадова особа. Іншою стороною може бути приватна особа або інший адміністративний орган.
б) правове становище цих сторін характеризується юридичною рівністю перед законом і судом і рівністю процесуальних правомочностей;
в) сутність адміністративно-правового спору складають розбіжності між суб'єктами адміністративного права, які свідчать про розбіжність, відмінності їх правових позицій по зв'язує їх спірних правовідносин;
г) ці розбіжності пов'язані із застосуванням, порушенням, різним тлумаченням норм публічного права та реалізацією визначених ними суб'єктивних публічних прав і обов'язків;
д) предметом розбіжностей є суб'єктивні публічні права і законність адміністративних актів, які стосуються:
- надання, визнання, позбавлення або здійснення будь-якого права іншого приватного особи;
- накладення на нього будь-які обов'язки;
- залучення його до адміністративної відповідальності;
е) адміністративний спір може мати своїм предметом одночасно і суб'єктивні публічні права (обов'язки) і законність адміністративних актів.
ж) адміністративні суперечки можуть також виникати тільки з приводу законності нормативних актів, ініціюватися прямим запереченням і вирішуватися визнанням нормативного акта нечинним, тобто безвідносно до суб'єктивних прав будь-яких зацікавлених осіб.