Цікаве дослідження провів Вадим Волков, доктор соціологічних наук, науковий керівник Інституту проблем правозастосування при Європейському університеті в Харкові.
Виявилося, що вУкаіни здійснюють судову владу близько 30 тисяч дипломованих юристів, які здійснюють свою діяльність, як правило, в «Будинках правосуддя».
Отримують вони грошове забезпечення від 100 000 до 1 000 000 руб. в місяць, а після вислуги 20 років, мають право ще й на отримання найвищої пенсії в розмірі 85% від грошового утримання.
Це специфіка характерна тільки для української судової системи.
Дипломовані юристи погоджуються 6-7 років, за жебрацьку зарплату в 10-15 тис. Працювати помічниками судді або секретарями, в надії на те, що їм нададуть можливість працювати суддею.
Тому частка суддів-жінок в судах 65 відсотків.
Процедура призначення суддів є непрозорою і в ЗМІ інформації про них вкрай мало.
Але рішення суддів можуть позбавляти або обмежувати наші конституційні права, перерозподіляти, а іноді і позбавляти приватної власності.
У зв'язку з цим важливо знати, хто ж виконує в країні таку роботу і яку відповідальність несе за неналежне виконання обов'язків?
Як виявилося суддею може стати і прокурор, і держслужбовець, і поліцейський, і адвокат, і секретар судового засідання, і викладач вузу.
Проведені дослідження показали, що робота судді має мало спільного зі служінням справедливості або її богині.
Самі судді кажуть про свою роботу як про конвеєрі - і в сенсі потокової навантаження, і в сенсі типових операцій.
Сьогодні для судді виправдати людину - значить сказати, що кримінальну справу було порушено дарма, що слідство опрацювало вхолосту. Слідчі отримають догани, прокурори позбудуться премії. Кожне таке рішення - ПП. Кілька таких рішень - міжвідомчий конфлікт. І всім гірше, в тому числі судді, якому теж влаштують складності.
Такий висновок є вбивчим для судової влади, зобов'язаною здійснювати судовий захист прав і свобод людини.
Вищестояще начальство оцінює суддів за двома показниками: частка справ, розглянутих у встановлені терміни, і так званий показник стабільності судових рішень.
Такі критерії роботи суддів призводять до сумних наслідків.
Судді призначаються довічно, але кваліфікаційні колегії суддів можуть дострокового припинити повноваження судді за недотримання Конституції РФ, федеральних законів (ст. 3 та 12.1 ФЗ «Про статус суддів в РФ»).
Тому судді намагаються приймати типові, випробувані судовою практикою рішення, і це дозволяє їм не приймати таких рішень, за які можна втратити мантії. Тому краще не помічати помилки слідства.
Підсумок дослідження пригнічує, - при існуючій стратегії відбору суддів справедливість, незалежність і суддівська самостійність залишаються поки незатребуваними.
Чи розуміє гарант Конституції, що означає такий висновок для судової влади і для виконання функцій гаранта Конституції?
Друге десятиліття носіїв судової влади, відповідно до вимог ст. 83 КонстітуцііУкаіни, формує гарант КонстітуцііУкаіни, представляючи Раді Федерації кандидатури для призначення на посаду суддів Конституційного Суду Укаїни, Верховного Суду Укаїни; призначаючи суддів інших федеральних судів.
Невже помічники В. Путіна не відали про те, що суддів за недотримання Конституції РФ, федеральних законів (ст. 3 та 12.1 ФЗ «Про статус суддів в РФ»), як правило, не карають.
Тільки за будь-якої дебош, який став надбанням громадськості або за непокору корпоративним інтересам суддівського співтовариства, що склалося в тому чи іншому регіоні.
Хіба можна при такій організації судової влади та такому відборі знайти суддів, які будуть проявляти самостійність?
Охочих не ускладнювати життя кишеньковим адвокатам, оперативникам, слідчим і прокурорам, які ігнорують вимоги КонстітуцііУкаіни і порядок судочинства; змушують призначених обвинуваченими, брати на себе чужу провину або визнаватися в тих діяннях, які не скоювали, в судовій владі більш ніж достатньо.
Сьогодні за офіційною статистикою близько 70% підсудних визнаються в пред'явленому їм обвинуваченні, які на законність судом не перевіряється.
Чи будуть такі носії судової влади виконувати вимоги ст. 46 КонстітуцііУкаіни про те, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод; що рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду?
Практика засвідчує, що ні, не будуть і не виконують.
Наприклад, ст. 171 КПК України чітко наказує слідчому, що звинуватити кого-небудь він може тільки при наявності достатніх доказів, що дають підстави для звинувачення.
Ось саме наявність «достатніх доказів» і зобов'язаний перевірити суд, перш ніж вирішувати питання про запобіжний захід. Але він таку роботу не проводить навіть при клопотанні обвинуваченого та його захисту.
Якийсь недовчений чинуша ще в країні розвиненого соціалізму вважав, що при цьому суддя буде вирішувати наперед питання про винність обвинуваченого.
Ось цієї дурниці, вже яке десятиліття, слідують судді і ті, хто відповідальний за судочинство вУкаіни.
Тому на попередньому слідстві можуть домогосподарку звинуватити в державній зраді і заарештувати, несчітая з тим, що для таких звинувачень немає ніяких доказів.
У проведеному дослідженні говориться, що в кримінальному процесі типові справи, більше 90% яких містять визнання підсудного. Тобто простір змагальності мізерно.
Тоді виникає законне питання, а що в суді роблять адвокати?
Виходить, що суди не перевіряють законність і обгрунтованість постанови слідчого про притягнення як обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, а потім не проводять таку перевірку і при розгляді справи по суті.
А навіщо? Визнає ж себе винним і досить.
Ні, таке судочинство не може вважатися правосуддям.
Схоже, що з цією бідою не знає, що робити вже 16-й рік і В. Путін.
Обвішані званнями і нагородами, публічно заявляють про те, що вони не знають кримінального судочинства, беруться консультувати В. Путіна і реформувати судову систему.
Гаранту Конституції вселили, що «будь-яке втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя є неприпустимим».
Але яке може бути втручання, якщо вже вища судова інстанція своїм рішенням встановила, що вирок чи інше судове рішення судді було неправосудного?
Частина 2 ст. 22 ФЗ «Про органи суддівського співтовариства в РФ» дозволяє будь-якому громадянину, навіть не учаснику процесу, подавати скарги в кваліфікаційні колегії суддів на тих, хто скоїв дисциплінарний проступок, хто, здійснюючи судочинство, ігнорував вимоги Основного Закону і порядок судочинства.
Сам неодноразово звертався до кваліфікаційних колегії суддів, але кожен раз отримував відписки. Ця норма на практиці не працює.
Тільки В. Путін зможе забезпечити застосування на практиці ч. 2 ст. 22 ФЗ «Про органи суддівського співтовариства в РФ».
Тільки гарант Конституції має право вимагати виконання суддями вимог Конституції та порядку судочинства, встановленого процесуальними законами.
Критерії виконання обов'язків суддями чітко позначені Основним Законом країни і порядком судочинства.
Завжди прочитавши протокол судового засідання, клопотання і заяви захисту, можна зрозуміти, як суддя діяв по кожній справі. Творив свавілля або здійснював ПРАВОСУДДЯ.
Нездатний підкорятися вимогам Закону, права на статус «суддя» не маєш. Ніякої ти не носій судової влади.
Чого ж не вистачає В. Путіну так би мовити призначеним ним в носії судової влади, які не вершать ПРАВОСУДДЯ?