У фільмі братів Коеном «Хай живе Цезар!» Критики і глядачі практично одноголосно визнали найкращою сцену, в якій кінопродюсер, чия студія знімає фільм про Ісуса Христа. Запрошує представників різних конфесій, щоб порадитися з ними про сценарії і баченні бога. У реальному кіноіндустрії так по всій видимості ніхто не робив, тому іноді вихід чергової картини на біблійну тематику супроводжувався анафемами. Ми знайшли 7 фільмів, які розчарували Папу Римського як глядача.
"Пристрасті Христові"
Але тим не менш релігійні організації були обурені сміливістю і навіть нахабством режисера. На їхню думку, фільм недостатньо містичний і рясніє кривавими натуралістичними сценами. Найбільше віруючих не сподобалося, що Син Божий показаний як звичайна людина. За дві тисячі років Ісус став міфологічним героїв, втративши людські риси. Хто ж буде любити Бога, який виглядає як бородатий тракторист із села Нижні Кінцівки?
Ще більше фільм не сподобався єврейським громадам. Вони звинуватили Гібсона в антисемітизмі і наклепі на євреїв. Хоча ніби як логічно, що в стародавньої Іудеї жили якраз євреї, тому було б дивно, якби Христа розіп'яв хтось інший.
Зате картина сподобалася американської церкви. Вони викуповували цілі кінозали, щоб їх парафіяни у великій братській компанії подивилися «Страсті Христові» одними з перших. У підсумку «Страсті Христові» встановив рекорд на той момент: за перші 5 днів прокату при бюджеті 25 мільйонів фільм зібрав 125,2 мільйонів доларів, обігнавши навіть «Володар кілець: Повернення короля». А загальні збори склали понад 600 мільйонів доларів.
«Остання спокуса Христа»
Незважаючи на те, що на початку фільму глядачів відразу попереджали, що картина не претендує на правдивість і тим більше не є екранізацією Євангелія, церква обурювалася. Та так, що кінодрама з бюджетом в 6,7 мільйона доларів отримала саму грандіозну безкоштовну піар-кампанію року. Більшість кінотеатрів США відмовилися показувати фільм. Але «Остання спокуса Христа» все-таки окупилося.
Церкви не сподобалося, що Христос у фільмі - людський син, а не божий. А настільки вільне трактування Нового Завіту - єресь і богохульство. І Марія Магдалина зображена повією, яка безустанно приймає одного клієнта за іншим і навіть, здається, отримує від цього задоволення А в кінці фільму взагалі показаний жах якийсь, після якого Папа легко міг би вдавитися попкорном: Ісус і Марія Магдалина виявляються коханцями. І до цього бенкеті обурливих фактів приєднався актор Віллем Дефо. Раніше він в основному грав лиходіїв, а тут - Христа. Нічого святого!
Коли стало відомо, що фільм покажуть на Венеціанському кінофестивалі, проповідники Джеррі Фалуелл і Дональд Уілдмон разом з режисером Франко Дзеффіреллі організували прямо-таки антихристиянську істерію. Вважається, що саме завдяки нездорової ініціативи цієї святої трійці, прокат фільму супроводжувався заворушеннями і акціями протесту. А в Денвері хулігани проникли в кінотеатр, в обхід каси, зрозуміло, і вкрали копію фільму.
Наприклад, планету Пандору звинуватили в тому, що вона жалюгідний клон біблійного раю. Мовляв, там панує повна гармонія: тварини, дракони (ми не впевнені, що вони теж тварини), рослини і люди (окей, майже люди) кружляють в щасливому хороводі, живуть на сьомому небі, розуміючи один одного з полуслога ... А в центрі цього потворного плагіату - Древо Життя під назвою Ейва. І хіба не зрозуміло, що воно практично як «Єва», яка з Біблії. Занадто багато збігів, вирішили в Ватикані, і засудили.
"Код да Вінчі"
Мабуть, наступний фільм після «Останнє спокуси Христа», який удостоївся майже такого ж уваги з боку релігійних громад.
Чи не сюжет, а кошмарний сон Папи Римського! Марія Магдалина була коханкою Христа і народила від нього дочку. І їхні нащадки живуть досі. Кому тільки могло таке в голову прийти? (Питання риторичне. Прийшов це голову, як усім відомо, Дену Брауну, за чиїм романом був знятий фільм.)
«Прометей»
«Це чудове життя»
Головний герой, замучений буднями і нескінченними проблемами, вирішується на самогубство. Неодмінно в Різдво. Небеса, щоб запобігти смертний гріх, відправляють йому на виручку єдиного вільного ангела-хранителя, який настільки криворукий, що навіть не заслужив крила.
У 1946 році, коли вийшов фільм, з точки зору церкви, це був дуже сміливий сюжет. Творців звинуватили в богохульстві і блюзнірською інтерпретації міфів з Біблії. Мовляв, ангели-хранителі невидимі, а ви казки складаєте!
Останні кілька десятиліть це фільм в переддень Різдва в обов'язковому порядку показують майже всі телеканали США, зовсім як у нас - «Іронію долі».
Даррен Аронофскі вирішив, що вистачить вже бичувати Христа, і зняв фільм про інше важливому релігійному діяча, який користується меншою увагою сучасників - Ное. Церква засукала рукава і стала «гуглити» синоніми слова «обурення».
У фільмі навмисно не називають бога - Богом. Тут він «Творець». Таким чином, творці розраховували уникнути гніву релігійних організацій, але вийшов зворотний ефект. Протест у релігійних діячів викликало також те, що Всесвітній потоп зображується у фільмі покаранням людям за споживацьке ставлення до природи, а не за людські гріхи.
Фільм відразу заборонили в Катарі, Малайзії, Індонезії, Бахрейні і ОАЕ. Що не дивно, адже в Ісламі зображати святих заборонено (старозавітний Ной користується повагою не тільки у християн і юдеїв, а й у мусульман).