Письменник Ксенія Букша поставила діагноз шкільного предмету «література»
Текст: Наталія Лебедєва / РГ
колаж ГодаЛітератури.РФ
Читання книг і уроки літератури в школі для багатьох дітей і підлітків - дві паралельні реальності, які не часто перетинаються. Тому що читають вони ті книги, які подобаються і змушують задуматися про себе і навколишній світ, а на уроки літератури багато ходять лише для того, щоб отримати залік за обов'язкове для всіх випускний твір.
Письменник, поет і журналіст Ксенія Букша на порталі mel.fm спробувала зрозуміти, чому за рідкісним винятком література залишається одним з найбільш нудних предметів в школі. Її 10 речей, які дратують на уроках літератури, звичайно, суб'єктивні, але діагноз сучасним освітнім стандартам поставлений вірно. Питання тільки в тому, чи готові ми до змін?
Ксенія Букша
Література в школі: 10 речей, які дратують
Чому діти прогулюють уроки літератури
Література в школі - нудна і нецікава. Якщо, звичайно, вам не пощастило і раптом не попався хороший вчитель, який вміє захопити і виходити за рамки програми. Такі є, але їх мало. Найчастіше ж шкільні уроки по літературі навівають тугу: діти замість Сервантеса або Ремарка читають Житіє Сергія Радонезького, вчителі роблять з великих письменників мумій, книги яких після школи і відкривати не хочеться, а в підсумку ЄДІ з літератури вибирають лише 5% учнів. 10 речей, що дратують у викладанні предмету, який, мабуть, найпростіше зробити цікавим.
Я пишу романи. Тобто якими б вони не виходили, поганими або хорошими, - займаюся я, як не крути, чимось на зразок російської літератури. Одного разу я навіть брала участь в складанні альтернативного підручника для 10-11 класів. Так що в якості не тільки споживача, але і виробника текстів не можу не висловитися з приводу того, що мене бісить в шкільному предметі «література». Бісить багато, причому не тільки те, що є, але і в ще більшому ступені то, чого немає. І більшість дратівливих моментів - це системні баги.
Зроблю важливе застереження:
хороший учитель (і я такого бачила) при будь-якому розкладі може зробити словесність раєм на Землі, віддушиною серед нудних шкільних уроків.
Так було і в 50-і роки, і в 70-е, і так є зараз. Але якщо він, цей учитель, недостатньо сильний, щоб боротися з інерцією системи, то література стає гіршим предметом в розкладі. І можна сміливо починати лаятися.
1. Література як збірник кейсів з психології та етики
єдиний урок, на якому можна обговорити такі теми, як совість, любов, характер, добро і зло - це література.
Бідні Базаров і Раскольников, Тетяна і ліричний герой Маяковського стають тренувальними ляльками, на прикладі яких обговорюються різноманітні етичні та психологічні питання. Заміна нерівноцінна: всі ці чуваки жили жахливо давно, а любов штука хоч і вічна, але є значні нюанси. При цьому естетичні питання і поготів ховаються на другий план. Але ж вони куди тонше, цікавіше і самі по собі відмінно сприяють «вихованню почуттів».
2. Відсутність зарубіжної літератури
Зарубіжної літератури в 7-9 класах у багатьох програмах приділяється приблизно п'ять годин. На рік.
Шостий клас. Тут побільше. Підмога історії стародавнього світу: по годині на міфи Стародавньої Греції, Геродота і Гомера ( «Хитромудрий Одіссей. Характер і вчинки»). Час на «Дон Кіхота» (думаєте, що про народження європейського роману? Або про почуття гумору? Боже упаси. Про «людину, що живе у вигаданому світі» і «проблему помилкових ідеалів»). Одна радість: по три години на «Маленького принца» і «Тома Сойєра». Мабуть, передбачається, що діти дійсно їх осилять від початку до кінця - на відміну від Сервантеса.
Сьомий клас. Бернс, Байрон, хокку, О. Генрі і ... Расул Гамзатов. (На всіх по годині. Костюмований бал).
Восьмий клас. Дві години на Шекспіра ( «Ромео ...» і сонети). Час на Мольєра ( «Міщанин у дворянстві»). Час Свіфта і годину Скотта.
Дев'ятий клас. Час на Данте Аліг'єрі. Що можна зробити за годину з Данте Аліг'єрі? Дві години на «Гамлета». Дві години на «Фауста».
У десятому - нуль. В одинадцятому - нуль.
Гаразд - Бальзак, Дюма, Кафка, Стівен Кінг, ладно - Джойс і Борхес, хоч Ремарка б з Селінджер почитати або Хемінгуея якого. Ні ... Де немає берізок, там нічого не пишуть і не писали.
3. Засилля XIX століття
Втім, Борхес не світить школяреві при будь-якому розкладі. Тому що основна маса спадщини, пропонованого до вивчення, відноситься до XIX і початку XX століття. Чому саме до цього часу? Тому що
«Основні принципи» вивчення літератури, а з ними і кейси, десятиліттями не змінюються, а тільки підновляються.
Загалом, навіть якщо не згадувати всує Борхеса, якщо вчитель сам не проявить який-небудь ініціативи, що захоплює дух, навіть епізодичні знання дітей про російську літературу закінчаться на Бродського.
4. «Програма» не прагне спокусити читанням
Здавалося б, діти не читають. Що робити? Прагнути як завгодно, але вразити їх уяву і залучити до цієї справи - перевертання сторінок. Багато хто починає з Гаррі Поттера і фентезі. та їм і закінчують, тому що мало кому вдається плавно «перевести дитину на загальний стіл». Треба адже ретельно підбирати: трохи складніше, ще трохи ... щоб тільки не зіскочив. Цю наркоділерскую роботу могла б виконати література в школі. Чи не проробляє. Четвертий клас починається з Житія Сергія Радонезького і триває все тієї ж класикою - поважної, але не спокусливою. Крім сакраментальні Гека з Томом і Маленького принца, а також в п'ятому класі Джека Лондона і Стівенсона
мені не вдалося виявити жодного твору, який може бути хоча б потенційно цікаво спочатку нечитабельним школяреві.
5. Програма вихолощує своїх «улюбленців»
Тобто література - частково придаток історії, почасти - психології, а третину часу школярам нашвидку «всухом'ятку» розповідають про різні жанри і композиції. До того, як насправді влаштований художній текст, руки майже ніколи не доходять.
Ось П'єр Безухов. наприклад, ця сцена, в якій він вважає букви в своєму імені, старанно підганяючи результат під ідею про свою велику місію, - це смішно? Тільки смішно або щось ще? Де, в чому посмішка, в яких словах ховається, як це зроблено? А де ще Толстой підморгує нам таким чином? А що це означає? А хто ще нам так підморгував?
6. Мумія Пушкіна
Особливо хочеться сказати про Олександра Сергійовича. Цвіркун в нашій школі - головний потерпілий. І страждає він саме через свого універсалізму, всеосяжність і вміння по-світськи базікати на будь-які теми. У Пушкіна, на жаль, можна знайти кейси про все і будь-якого рівня складності, що робить його легкою здобиччю русічек всієї Русі Великої. В результаті раздёрганность Пушкіна на «теми» набуває анекдотичний характер, та й сам він зводиться до якогось анекдоту. Все це почалося не вчора, але
чим далі від'їжджає від нас Пушкін, тим менше шансів його для дітей оживити.
7. Учитель не читає вголос
читати - не головне, а головне - «розбирати».
8. Література потрібна тільки 5% випускників
Вся шкільне життя, особливо останні два-три роки, віддана підготовці до ЄДІ. Ну а кому потрібен ЄДІ з літератури? Філологам і вчителям. значить,
більшість дітей взагалі перестають нею займатися - якраз тоді, коли вони стають в силах зрозуміти складні речі.
Тут-то б і почати що-небудь «розбирати», але мотивація загублена, а часу немає.
Цього непотрібного заняття можна уникнути.
10. Не прищеплюють ні вміння працювати з текстом, ні вміння його конструювати
Покоління сьогоднішніх школярів - в його незаброшенной, незапущеній частини - пише стільки, скільки й не снилося жодному поколінню до них. Це покоління тексту.
Вони спілкуються текстами. Вони б і самі могли словесників своїх писати повчити. Їх мова енергійний, нерідко інтуїтивно потужний, багато хто з них від природи талановито пишуть про те, що їм цікаво. Так-так, і композицію будують, і переконати можуть. А яка мова зараз в соцмережах і на форумах попадається - дух захоплює. Все в купу, все жваво і часом прекрасно (а іноді тупо і понуро, так). Ах, якби ще й збагатити, запліднити це текстове покоління інтересом до різних культур тексту, різних способів вираження думок, заохотити вміння мислити непересічно і відвернути від простих і готових рішень. Ех ...
1. «Займатися ...« чимось на зразок російської літератури »- не вийде, шановна Ксенія. 2. Книги, які «змушують задуматися про себе і про світ» ... чи є вони сьогодні? А якщо є і якщо їх читають всупереч школі, чому ж вони не «змушують задуматися» про Наташу Ростової, Тані, Лізі. Чтой-то тут не так)). 3. Ваш пункт перший, вибачте, не витримує ніякої критики: мовні помилки, відсутність стилю, думки ... Мова, шановна Ксенія, штука вічна, як любов. Нюанси тут ні при чому. Чи не читала Ваших романів. шановна Ксенія, але «чуваками» Маяковського і Пушкіна не можна називати. Якщо Ви цього не ВІДЧУВАЄТЕ, утримайтеся від повчальних текстів, де слово «бісить», настільки необережно і необдумано вживане Вами, викликає подив і жаль. 4. Житія, вся святоотческой література, дуже високо цінувалася і Мігелем де Сервантесом Сааведрой, і Ремарком. ( «Стародавній світ» треба писати, а не «стародавній» ((5. Цей Ваш перл - за межею добра і зла: «10 речей, що дратують у викладанні предмету, який, мабуть, найпростіше зробити цікавим.» 6. Тут мені стало соромно. Адже Борхес! Знімаю капелюха. я читала його уривками, простіше сказати, - не читала, тому що кожна його фраза ввергає мене в душевну смуту, і я не можу продовжувати «смакувати» його, але є улюблене: «Зараз, можливо , немає ні наук ні мистецтв, зате існує історія цих дисциплін. Мені здається, це вивчення по суті своїй помилково. Тому що якщо текст Добре, яка різниця, написаний він сьогодні вранці, або століть двадцять тому, чи ще тільки буде написаний. »
Боріться з почуттям власної важливості (его), Євгенія, воно вас підкорило повністю і це позначається на вашій поведінці. У такому віці ображати людей це негідно такого знавця класики)) Навряд чи ви зрозуміли про що я, але все ж.