Сократ досить рано відчув прагнення до філософської діяльності, але тільки після довгої, майже 15-річної роботи думки, про яку, на жаль, до нас не дійшло жодної інформації, - він зважився вступити на публічне терені в якості вчителя філософії. Це не означає, звичайно, що всі ці роки він провів в скоєному самоті і невідомості, розробляючи свій світогляд у власному мозку, а потім з'явився в один прекрасний ранок на міську агору з готовою і стрункою системою ідей.
Сократ ще в юні роки ходив слухати видатних філософів і вивчав під їх керівництвом все вищі області тодішнього знання. Він був досить добре знайомий з геометрією й астрономією і мав стерпні знання з філософії в системах Парменіда, Геракліта, Демокріта, Анаксагора і Емпедокла.
За часів сократовськой молодості філософія в Афінах була імпортним продуктом. Афіняни були сильні в політиці, мистецтві, ремеслах, торгівлі, військовому і морському справі, але не в філософії. Своїх філософських шкіл, течій чи навіть просто знаменитих філософів там ні.
Про нові віяння в філософії і успіхи тодішньої науки афіняни і в «золотий вік» Перикла дізнавалися переважно від приїжджих філософів і вчителів мудрості. У сократовское час Афіни відвідали такі знаменитості, як глава елейськой школи (Південна Італія) Парменід і його учень Зенон, представник іонійської філософії Анаксагор з Клазошен (Мала Азія), софісти Протагор з Абдер, Георгій Леонтійскій з Сицилії, Гіппій з Еліди і багато інших. Приїжджі філософи і софісти опинялися в центрі духовного життя Афін. Сократ, який завжди вирізнявся великий допитливістю і товариськістю, виявляв глибокий інтерес до їхніх виступів. З багатьма з них він мав грунтовні бесіди. У платонівському діалозі «Протагор» Сократ навіть називає себе «учнем софіста Геродіка, у якого він за драхму вислухав урок. Заняття це, мабуть було коротким, оскільки за повне навчання Геродік брав 50 драхм »(див. Платон. Кратил, 384 b).
Це був час зародження і формування давньогрецької філософії (Мілетська, Піфагорійський, Елейський і інші філософські школи). Філософи вивчають природу, складаються перші натурфилософские концепції. Філософія цього часу отримала назву «досократической».
Натурфілософи прагнули зрозуміти сутність природи, космосу, світу в цілому. Ранні мислителі шукають деякий першооснова, з якого все сталося. Такими основами мислилися природні стихії: вода, повітря, вогонь, земля. Саме ж першооснова являло собою не просто речовина, як його розуміє сучасна фізика або хімія, а щось таке, з чого виникає жива природа. Тому вода і вогонь тут - це свого роду метафори, вони мають і пряме і переносне, символічне значення. Натурфілософи шукають раціональні пояснення походження і сутності світу.
Молодий Сократ був охоплений справжньою пристрастю до пізнання природи, до дослідження причин земних і небесних явищ, їх виникнення і загибелі. У подібних стихійно-наукових роздумах Сократ спирався на натурфилософские положення своїх попередників. Однак запропоновані ними пояснення явищ природи не задовольнили молодого Сократа.
Йому здавалося незрозумілим, яким чином взагалі можливо дійти в цих областях до істини, коли немає жодного положення, на якому всі філософи сходилися б і дивилися, як на встановлений факт: одні вважають, що все існуюче - єдине, а інші - що воно незліченно ; одні - що все рухається, а інші - що все знаходиться в абсолютному спокої; одні - що в світі все народжується і гине, а інші - що ніщо не народжується і ніщо не гине. Де ж, в такому разі, шукати правди? Сократ розчарувався в колишньої натурфілософії і разом з тим прийшов до самокритично висновку про власну непридатність до подібного роду дослідженням. Натурфілософські мудрість вислизала і не давалася йому. Через роздумів про причини речей і явищ, згадував пізніше Сократ, він втратив навіть свої колишні знання, перестав розуміти і те, що знав раніше (Платон. Федон, 96 c-d). Він не знайшов задоволення в жодній з існуючих на той час шкіл і однаково негативно ставився до Геракліта, як і до Демокріту, до Парменід, як і до Емпедоклу, вважаючи їх всіх мрійниками, даром витратили свої сили на предмети недоступні нашому пізнанню і незначні по своєму практичному значенням. Хіба вчені зможуть провести дощ? Або змінити порядок пір року? Або подовжити день і вкоротити ніч? Ні, вирішує Сократ, все це - уявне і безцільне знання, яке анітрохи не стосується людини і не збільшує його щастя. Справжня і реальна наука та, яка займається питаннями актуального, земного, людського інтересу, як, наприклад, питаннями про те, що є благочестя і що нечестивість, що справедливість і що несправедливість, що хоробрість і боягузтво, що є держава і що державна людина і т.д. і т.д.
Реально значуща для людського життя користь тодішньої дитячої натурфілософською науки була невеликою. Подив викликали, мабуть, тільки передбачення (зокрема Фалесом і Анаксагор) сонячних затемнень. В іншому положення і висновки тодішньої наукової мудрості були дуже далекі від практичної значущості. Провідним двигуном тодішньої науки не була практичний ефект, а пізнавальним інтерес дослідників-одинаків. Подібний стан сучасної йому натурфілософською науки робить зрозумілим скептичне до неї ставлення Сократа. Натурфілософія була наявністю двох по суті різних компонентів - природничо-наукового і філософського. Спочатку співіснування різнорідних почав було неминучим і плідним. На час Сократа колишнє єдність філософських і природничо-наукових досліджень в рамках натурфілософії пережило себе.
Сократ розвинув філософський аспект проблематики. Цією перехідною ситуації. Він вирвав філософію з натурфилософского тупика і звільнив її від природничо-наукових досліджень, тим самим зробивши перехід до моральної філософії.
сократ мислитель філософія ідея