З раніше сказаного ясно, що теорія пізнання Аристотеля буде радикально відрізнятися від теорії пізнання Платона. Аристотель не передбачає будь-якого пред-існування душі тілу. Отже, він не передбачає будь-якого знання, що передує досвіду сприйняття речей. Пізнання людиною світу, відповідно до Аристотеля, починається «з нуля», з чистого аркуша (ніякого «пригадування»). Єдиним (і достатнім) джерелом нашого знання про світ. якщо слідувати Арістотелем, є чуттєвий досвід (зір, дотик, слух і т. д.). Людському розуму достатньо інформації, що доставляється органами почуттів, щоб проникнути в сутність речі, усвідомити себе її «форму» ( «морфе»).
Таким чином, Аристотель, на відміну від Платона, не протиставляє настільки радикально чуттєво сприймається і умопостигаемое (в речі і в пізнанні з'єднані той і інший моменти): розум, грунтуючись на почуттях, пізнає інтеллігибельного (ідеальну) форму речі.
При цьому Аристотель анітрохи не сумнівається, що розум, який базується на почуттях здатний схопити об'єктивну сутність речі (шляхом узагальнення і порівняння інформації даної на досвіді).
Така установка в теорії пізнання (протилежна платоновской) пізніше отримає назву «емпіризм». Аристотель емпірик, тобто той, хто вважає, що все наше знання про світ засноване на досвіді. Надалі ці дві основні теорії пізнання (платонівська і аристотелевская) будуть конкурувати і переплітатися.
/ Потрібно відзначити, що англійський емпіризм 17-го, 18-го століть (зокрема, емпіризм Берклі і Юма) буде іншим, більш радикальним, ніж аристотелевский. Але про це мова ще попереду /.
Аристотель - творець класичної логіки.
Їм були сформульовані основні принципи родовідового мислення, яке лежить в основі будь-якої наукової раціональності. Визначаючи ту чи іншу річ, ми відносимо її до якогось роду і виду: вказуємо на її істотний (родовий) ознака і видову відмінність. Наприклад, що таке ромашка? Ця рослина (рід) сімейства складноцвітих (вид).
[1] Уже згадувалося про різне векторі інтересу Платона і Аристотеля. Це і пояснює, по видимому, то, що платонівська поняття «ейдос» Аристотеля вже не годилося. Платон говорить про людину та її приклади ейдосів відносяться головним чином до оціночної сфері (чеснота, прекрасне, мужність) (Платон говорить про що-небудь має цінність + Геометричний-математичні приклади). У платонівському діалозі «Парменід» молодого Сократа запитує літня Парменід, як він думає, чи є ідея у дерева або вогню, чи існує ідея людини. У відповідь Сократ розводить руками (він не знає) (він не впевнений, скоріше ні). Платонівська філософія підходить для того, щоб говорити про рух душі до світу ідей. Щоб просто описувати суще (класифікувати речі) вона не походить (цілком) і Аристотель її модифікує.
Приклад навмисно обрано кілька анекдотичним. Справа в тому, що Платон не буде міркувати про сутність кішки. А Аристотель буде. / І Аристотель, схоже, вже не зовсім розуміє Платона, що той говорить /.
[2] Див. Декарт / зокрема його антропологію /
[3] У творі «Про душу» Аристотель визначає душу як «першу ентелехію есте-ного тіла, яка має можливості життям» ( «Про душу», Книга друга, Глава 1). Слово «ентелехія» буквально можна перекласти як «здійсненність». Чистий можливість пов'язана з матерією, з матеріалом, з якого це жива істота. Інше (протилежне) цього початок - повна визначеність, закінченість. Душа, як її розуміє Аристотель, є внутрішньо притаманний цій (живий) речі межа визначеності, яким вона прагне. Усе, що існує (особливо живе) розуміється Аристотелем як стає, що знаходиться десь на шляху між повною невизначеністю чистої матерії і повною визначеністю завершеної форми (і цей, внутрішньо вбудований в даний жива істота ейдос, що змушує його змінюватися є його душа).
[4] «Що ж до розуму і здатності до умогляду ще немає очевидності, але здається, що вони інший рід душі і що тільки ці здібності можуть істота-вать окремо, як вічне - окремо від того, що минає». Аристотель "Про душу", Книга 2, Глава 2.
[5] «Про душу», Книга друга, Глава 1
[6] Наведена тут схема, ніде у вигляді саме такої схеми у Аристотеля не присутній. Дана схема є пояснення загального ходу думки Аристотеля.
Тема 5. Філософія епохи еллінізму (пізня грецька філософія).
1. Греція часів Платона і Аристотеля, а так само Фалеса і Парменіда - це маленькі (за нашими мірками) міста-держави (поліси), керовані загальними зборами вільних громадян (так звана, «полисная демократія»). Пізніше історичний фон змінюється, грецька демократія видихається і їй на зміну приходять імперії. Спочатку - (недовго проіснувала) імперія Олександра Македонського, пізніше Греція стає провінцією Римської імперії. На відміну від людини класичної Греції, людина епохи еллінізму не має можливості впливати на справи держави (і не відчуває за нього відповідальності). Грек часів Платона відчував себе громадянином поліса, людина епохи еллінізму відчуває себе громадянином світу (Космосу). Характерна риса свідомості епохи - космополітизм ( «космополіт» - «громадянин космосу»).
Платон охоче міркував про державу, вважав управління державою найбільш гідним людини справою. У мислителів періоду еллінізму етика відділяється від політики.
Мудрець епохи імперій цурається публічності, йде в приватне життя. Так у Епікура - місце філософствування - не форум ( «форум» - базарна площа в центрі міста, де греки обговорювали свої (політичні) справи і виносили спільні рішення), а «сад» (приватний будинок, маєток).
2. У самій філософії на перший план виступає етична проблематика, онтологічна ж відступає на другий план. Можна сказати, що елліністичні філософи - в меншій мірі філософи, більшою мірою мудреці (вчителі життя). Їх в першу чергу хвилює питання, як людині поступати, як йому побудувати своє життя і як йому в цьому житті бути щасливим. У другу чергу - питання, пов'язані з пристроєм світобудови.
3. В теорії пізнання ці філософи - послідовники Аристотеля, а не Платона (емпірики).
Всі основні школи пізно грецьким (елліністичної) філософії формуються в 4-му столітті до н. е. (Виняток становить неоплатонізм).
Римляни, що підпорядкували в політичному плані греків, залишилися їх учнями в плані культурному. Зокрема в філософії. Римські мислителі, політичні діячі могли бути прихильниками тієї чи іншої філософської доктрини, або ж поєднувати в своєму світогляді елементи різних (так званий «еклектизм»). Але всі основні філософські школи античності виникли в Греції.