Як неважко помітити за технічними характеристиками, вказаними на задній стороні коробки обидва гаджета практично ідентичні за технічними характеристиками, незважаючи на різних виробників - Haier, у випадку з Tele2 Maxi LTE, і Huizhou Fortune ship Technology Limited, у випадку з гаджетом конкурентів. Навіть зовні вони виглядають вельми і вельми схожими:
Кілька фото обох апаратів в різних ракурсах, щоб ви самостійно змогли помітити відмінності:
Батареї, як ви можете бачити, дійсно різні і відрізняються не тільки за розміром і ємності, але і по розташуванню контактів. Тому в загальному і цілому, "взаємозамінними" їх назвати не можна. Хоча зовні, вони теж чимось схожі.
Технічні характеристики обох гаджетів в порівнянні:
У загальному і цілому можливість використання microSD як внутрішньої пам'яті (Adopted Storage) дозволяє нам забути про ряд проблем пов'язаних з нестачею внутрішньої пам'яті пристрою при установці декількох ресурсномістких додатків, наприклад, "великовагових" ігор тощо
tele2_maxi_lte_firmware.7z - в архіві образ прошивки для SP Flash Tool, для прошивки рекомендується використовувати MediaTek SP Flash Tool не нижче ніж v5.1620.00.
підтримки
Зверніть увагу, що всі дії по прошивці апарату ви здійснюєте виключно на свій страх і ризик. ніхто крім вас не несе відповідальності за вийшло з ладу обладнання, в результаті помилкових дій або неправильного розуміння основ використання ПЗ SP Flash Tool, а також в силу будь-яких прямих і непрямих причин, які потенційно можуть привести до непрацездатності вашого пристрою або будь-яким іншим проблемам з ним .
І також легко прошивається за допомогою SP Flash Tool. Природно, що підтримується дешифрування розділу userdata і робота з microSD відформатованої як Adopted Storage. Для бажаючих самостійно зібрати образ TWRP з початкових кодів, також, викладаю дерево пристрої для збирання TWRP на GitHub'е - tele2_maxi_lte_twrp_device_tree.
Це, як ви вже зрозуміли, було невеликий відступ від основної теми, як правило невластиве для оглядів, спеціально для любителів всіляких кастомізації. Оскільки огляд вийшов із запізненням, я просто вирішив об'єднати все це в одному пості. Тепер же, що стосується моментів, які ми не встигли розглянути, а саме, що стосується камери, роботи GPS, якості екрану і звуку і т.п. моменти, які цікаві ширшої аудиторії.
Як можна помітити - сірий колір в шторці повідомлень виглядає по-різному на двох апаратах, зліва на Tele2 Maxi LTE кольору трохи ближче до теплого, праворуч - на Surf2 4G до холодного. Різниця звичайно є, але якщо не порівнювати два апарати поруч - вона практично непомітна, тому говорити про те що десь краще годі й говорити, тому як якщо дивитися ці апарати не разом, а окремо, то 98% людей взагалі не помітили б цього . Сліди від дотиків, до речі, залишаються і на тому і на іншому дисплеї, але помітити їх можна тільки якщо дивитися на екран під великим кутом (як на фото, наприклад), при повсякденному ж користуванні апаратом вони не помітні і не заважають.
Розмовний динамік і мікрофон - задовільні, тобто і ви чуєте, і вас чують і з цим все більш менш нормально.
Ну що тут можна сказати. я думаю все прекрасно уявляють собі що таке бюджетні 5 Mpix'елей. Для порівняння наведу кілька фото комп'ютерної миші, перше зроблено на Tele2 Maxi LTE, друге на МТС Smart Surf2 4G, третє - на Alcatel Idol 4 6055K:
Тобто камера досить посередня, але в той же час вона є і цілком працездатна, а тому застосування їй навіть в такому вигляді все одно знайдеться. Єдине, як мені здалося, в Smart Surf2 4G фокусування працює трохи краще, ніж у Tele2 Maxi LTE, але це, знову ж таки, суб'єктивно. В цілому, судячи з фото з мишкою камери в них практично не відрізняються. Знову ж таки, якщо порівнювати результати зйомки тексту з конкурентом від МТС. то можна побачити що якість приблизно таке ж.
Тут особливих відмінностей від конкурента в Tele2 Maxi LTE також бути не повинно, тому що апаратна складова, тобто чіп MT6737M в ньому такий же. Єдина різниця може бути в розташуванні GPS-антени і якість збірки, тому на інтерес я все ж вирішив провести невеликий тест за допомогою програми GPS Test з Google Play. Результати ви можете бачити нижче:
Результати тесту цілком очікувані: 6-8 супутників in View з 12 in Use.
Що ж стосується швидкості прийому / передачі даних, то як ви розумієте ці тести досить суб'єктивні і залежать від вашого місця розташування, якості покриття оператора в даному конкретному районі і маси інших факторів. Тому приводити їх тут я не буду, тим більше що це вже було зроблено в огляді на Mobile Review. Єдине про що хотілося б напевно розповісти тут, це про швидкість передачі даних через WiFi точку доступу, той же SpeedTest на 100 Mbit'ном каналі з найбільш доступним сервером показав 41.34 Mbps на прийом і 35.42 Mbps на передачу (нагадаю, що це через WiFi) , що для цього пристрою більш ніж достатньо.
На даний момент працюють:
Настільки швидкі результати стали можливі по-перше, попередньою роботою над 32-bit'ной CyanogenMod 14.1 для МТС Smart Surf2 4G, більшість виникаючих проблем при компіляції CM під MTK були вирішені ще там, а відсутні символи для роботи стічних 64-bit'них blob 'ов були додані вже зараз. Найскладнішим виявилося запустити камеру, тому що довелося зіткнутися з проблемами пошкодження стека (stack corruption) в ibcam.halsensor.so, які були описані daniel_hk тут. проте вирішив я цю проблему більш простим шляхом, патчем складальних скриптів CM, замість написання wrapper'а для камери (може бути такий шлях і менш правильний з точки зору безпеки, тому що довелося відключити stack protector в libc, але зате більш швидкий) . Ну а по-друге, швидкість розробки істотно збільшилася за рахунок покупки нового заліза для збірки. Оскільки попередній проект. незважаючи на те що він був викладений в public не знайшов ніякої підтримки серед користувачів, то керуючись вже отриманим сумним досвідом, поки, я не буду поспішати викладати його в public.
Бажаючі можуть порівняти ці результати із стічною прошивкою, або з результатами які набрали інші апарати на тому ж чіпі.
p.s. Результати вище наведені для 32-bit'ной збірки CM14.1 (Android 7.1.1), для 64-bit'ной збірки, тобто тієї, в якій за замовчуванням використовується не zygote32, а zygote64_32 апарат набирає 27750 очок сумарно, ну а якщо з деталізацією, то:
Як бачите, різниця між 32-bit і 64-bit версіями по продуктивності, по-крайней мере в синтетичних тестах практично непомітна.
Пропав звук при вхідному виклику. Вібро працює. Також при виборі мелодії на дзвінок вона не звучить, і при зміні гучності теж. Не знаєте, що за конфлікт?