Як була хрещена Русь?
Знак питання тут з'явився аж ніяк не випадково. Класична версія цієї епохальної події відома давно: княгиня Ольга прийняла хрещення за обрядом візантійської церкви в Константинополі, де візантійський імператор, полонений її красою, спочатку запропонував київській княгині стати його дружиною, але хитра Ольга заявила: оскільки, мовляв, імператор став її хрещеним батьком, одружуватися на хресної дочки йому, імператору, невместно. Імператор засоромився і відступився. Ольга повернулася до Києва. Син її Святослав не виявив ніякого бажання наслідувати приклад матері і залишився язичником, як і його син, знаменитий Володимир. Лише згодом, коли вже не було в живих ні Ольги, ні Святослава, ні Владимирова брата християнина Ярополка (якого вбили якраз люди Володимира), Володимир викликав до Києва мусульман, іудеїв, римських християн, візантійських християн і, вислухавши аргументи кожного на захист своєї віри, зупинився на візантійському православ'ї ...
Ця канонічна версія грунтується на одному-єдиному джерелі: так званої «Повісті временних літ», і найстрашнішій єрессю в наукових колах вважається, якщо хто наважиться в автентичності цієї «Повісті» засумніватися - або засумніватися в її датування (прийнято вважати, що «Повість »закінчена мудрим літописцем Нестором в 1106 г.).
Гарно ж нам буде, браття, почати детальний розбір цього ...
«У 1720 р Татищев був відряджений до Сибіру ... Тут він знайшов у одного розкольника дуже древній список Нестора. Як же він здивувався, коли побачив, що він зовсім відмінний від колишнього! Він думав, як і я спочатку, що існує тільки один Нестор і одна літопис. Татищев мало-помалу зібрав десяток списків, із них і повідомлених йому інших варіантів склав одинадцятий ... »
Цікаво, чи не так? Виявляється, двісті років тому ще існував десяток різних між собою «літописів Нестора» - та на додачу якісь «інші варіанти» ... Сьогодні від усього цього різноманіття залишився один-єдиний канонічний текст - той самий, про який нам велено думати, що він написаний в 1106 м і є єдино правильним ...
Можна ще додати, що сам Татищев абсолютно не довіряв «Повісті временних літ», про що написав прямо: «Про кнезех російських старожитностей Нестор чернець не добре зведемо бе».
Що дозволило Татищеву зробити настільки безапеляційна заява? У точності невідомо. «Інші варіанти» Нестора зникли, як папери Казанського й Астраханського архівів, в яких працював Татищев ...
Однак не варто опускати рук - не всі, але багато вдасться відновити непрямим чином.
До речі, була дуже прозаїчна причина, по якій Костянтин ніяк не міг пропонувати Ользі руку і серце - до її приїзду він уже перебував у законному шлюбі ...
Воістину, починаєш вірити Татищеву, що старець Нестор був «не добро зведемо»!
Не вірити імператору Костянтину немає ніяких підстав. В ті часи язичницька Русь доставляла Візантії чимало клопоту і занепокоєння своїми частими набігами, після яких горді ромеї виплачували слов'янам чималу данину. Можна не сумніватися: прийняття Ольгою хрещення в Константинополі від візантійців було б по будь-яким критеріям настільки приголомшливим дипломатично-політичним успіхом Візантії, що про нього треба було не просто згадувати - гучно повідомити решті світу.
Однак ж не повідомили. Чесно написали, що Ольга приїхала вже хрещеною ...
Хто ж її хрестив? І коли? Нарешті, чому ми вирішили, що Ольга була хрещена за візантійським обрядом? Бути може, навпаки, по «латинської», тобто римському?
Я вже бачу, як стискаються кулаки і чую, як скрегочуть зуби ревнителів православного варіанта. Однак, всупереч усталеній думці, не схильний покладатися на нього тільки тому, що воно усталене. Зрештою, століттями вірили усталеній думці, що Земля обертається навколо Сонця ...
Виявляється, давно вже існує припущення, що Ольга й справді прийняла хрещення в Києві в 955 р Виявляється, в Києві на той час уже стояла церква святого Іллі (чия приналежність константинопольської патріархії до сих пір не доведена). Виявляється, згідно західноєвропейським хронікам, в 959 м посли Ольги прибутку до германського імператора Оттона, просячи про НАПРЯМКУ НА РУСЬ ЄПИСКОПА І СВЯЩЕНИКІВ! Прохання взяли, і в наступному 960 р якийсь монах Сент-Альбанского монастиря був висвячений в єпископи Русі, але в Київ не зміг прибути, оскільки захворів і помер.
У тому ж році в єпископи Русі був висвячений чернець монастиря Св. Максиміна в Трірі Адальберт - і дістався до Києва. Правда, вже через рік йому довелося покинути російські межі.
Чому? Прихильники «несторовщіни» не в силах спростувати сам прихід Адальберта на Русь (бо про це пишуть не тільки західноєвропейські, а й російські хроніки), проте оголосили його від'їзд «неприйняттям російськими папежского гостя». Тобто - ще одним аргументом на користь «візантійської» версії Ольгіного хрещення.
Адальберт міг залишити Київ з причин, як висловилися б ми зараз, організаційного характеру. Історик М.Д. Присілків вважав, що Адальберт був направлений до Києва з обмеженими повноваженнями - російська церква повинна була бути організована як проста єпархія, тобто підпорядкована безпосередньо німецькому духовенству. Ольга ж цілком могла зажадати, щоб київська церква стала діоцезом - автономною одиницею під керівництвом автономного єпископа чи митрополита. У всякому разі, саме ці вимоги свого часу висували прийняли християнство від Риму володарі Польщі і Чехії - і після довгої, складної боротьби домоглися свого. Ольга просто-напросто могла наслідувати їхній приклад. Але - не домовилися. Адальберту довелося виїхати в поспіху. Згодом його від'їзд витлумачили як «неприйняття» Києвом «римського варіанта».
А чи було таке неприйняття? Дозвольте поставити під сумнів ...