Дисц. Соціологія управління
Зап 1.3.1.Бюрократія як феномен управління.
Бюрократія - буквально влада канцелярії; явище суспільного життя; ієрархічно організована, відірвана від інтересів народу і чужа йому система управління суспільством. Бюрократія виникає з появою гос-ва і виділенням особливого шару людей, пов'язаного з управлінням (чиновництва). Бюрократія характеризується тим, що цей шар управління абсолютизує свої корпоративні, особливі інтереси на шкоду загальним, перетворюючи гос-ті завдання в канцелярські і навпаки.
Згідно з ученням М. Вебера, вона сформувалася в епоху Нового часу, спочатку охоплюючи сферу внутрішньогосподарського управління найбільш великих підприємств.
Під бюрократією мається на увазі управління апаратом, що складаються з призначених чиновників.
М. Вебер сформулював риси, що забезпечують ефективність бюрократії, які він позначив як властивості раціональної бюрократії:
1. Особисто вільні і підкоряються лише діловому службовому обов'язку.
2. Мають жорстку службову ієрархію.
3. Чи мають конкретно визначену службову компетенцію.
4. Працюють за контрактом, отже (принципово), на основі вільного вибору.
5. Призначаються (а не обираються) у відповідності зі спеціальною класифікацією в найбільш раціональному разі підтвердженої іспитом і завіреної дипломом.
7. розглядають свою службу як єдину або основну професію.
8. Чітко уявляють собі кар'єру: «підвищення» відповідно до службового стажем або з заслугами, в тому числі і в залежності від думки начальства.
9. Працюють в полоном відриві від засобів управління і без апроприації службових місць.
10. Чи підлягають суворої єдиної службової дисципліни і контролю.
Проблема, яку розглядав М. Вебер, полягала в тому, як не допустити, щоб притаманна бюрократії тенденція зосереджувати в своїх руках владу досягла тієї точки, де бюрократія контролювала б політику і діяльність тієї організації, якій вона повинна була б служити.
Бюрократія в марксистському підході розглядається як організм - паразит, який «наріс» на тілі держави, тобто виключно негативне розуміння бюрократії.
У бюрократа гос-ая мета перетворюється в його особисту мету, в гонитву за чинами, в роблення кар'єри.
За Паркінсона - бюрократ завжди існує паралельно з державою і завжди має тенденцію до розростання (чиновник множить собі подібних, своїх підлеглих, тобто тих, хто не обскакає). Апарат розростається, а якість роботи погіршується.
За Курашвілі - близько до марксистського, але розділене на 2 види:
сумлінна (піклується про задається зверху порядку);
своєкорислива - максимум кар'єризму, власної вигоди, мінімум суспільної користі.
За Мизесу. від класичного управління бюрократії повинні перейти до правлінню на основі мотиву отримання прибутку.
Уряд не може обійтися без бюрократичних установ і методів. І оскільки взаємодія в суспільстві неможливо без гос-го управління, в якихось межах бюрократія завжди необхідна.
1.3.2. Державний (національний) інтерес.
Національно-державні інтереси - поняття для позначення сукупності загальних інтересів в єдиному державному просторі, яка характеризується наступними ознаками:
1) визначається економічними і геополітичними відносинами держави, культурно-історичними традиціями, необхідністю забезпечення безпеки і т.д.
2) складається в процесі історичного розвитку
У західній політології національні інтереси ототожнюються з державними, оскільки західні країни представляють собою мононаціоналние держави. Нація являє собою двуединство громадянського суспільства і держави, тому національний інтерес постає як узагальнюючий інтерес, який знімає протиріччя між інтересами держави і громадянського суспільства і включає в себе такі параметри, як придбання ресурсів і підвищення матеріального добробуту населення.
У вітчизняній же політології виявляються розбіжності принципового порядку в розумінні національних інтересів.
Виділяють два рівня національних інтересів держави:
2-й рівень специфічних інтересів - охоплює окремі, щодо приватні, хоча і важливі самі по собі інтереси держави у сфері міжнародних відносин.
В цілому до числа найважливіших національно-державних інтересів Росії можна віднести наступне:
завершення процесу становлення Росії в нинішніх кордонах як сучасної російської держави, тобто реорганізація пострадянського простору і створення навколо нього дружніх держав;
подальше скорочення загрози великомасштабної війни, зміцнення стратегічної стабільності, послідовна демілітаризація відносин Росії і НАТО;
запобігання конфліктів, управління кризами, врегулювання суперечок в просторі колишнього СРСР;
включеність в світогосподарські зв'язку на максимально вигідних для національної економіки умовах.
1.3.3. Маніпулювання як реалізація корисливих інтересів
Інтереси можна визначити як суб'єктивні способи вираження об'єктивних потреб. Об'єктивні потреби зазвичай не збігаються з найкращими інтересами, суб'єктивно розуміються людьми, суспільством і державою. Процес перетворення об'єктивних потреб в інтереси відбувається під впливом багатьох суб'єктивних факторів, в силу чого можливо розбіжність інтересів людей, суспільства і держави. Поняття інтерес також відображає короткострокові і довгострокові суспільні потреби, які можуть по-різному розумітися державою і суспільством.
Інтереси перебувають в процесі постійної зміни. Ці зміни можуть бути носити еволюційний або миттєвий характер, який визначається лише швидкістю змін і проміжком часу, протягом якого вони відбуваються.
1.3.4. Особливості російського управлінського менталітету
Менталітет - ця система образів і уявлень, все елементи якої, тісно взаємопов'язані і сполучені один з одним і функція, якої бути регулятором їх поведінки і буття в світі. Менталітет характеризує "зв'язок часів". Він включає і особливості характеру народу, і народні традиції, і звичаї, і духовний склад, і духовні основи народного життя, взяті в широких історичних рамках. Проблему російського менталітету не можна розглядати, не звертаючись до російського селянства, селянському способу життя. Російському народу властиво шукання добра для всього людства, шукання сенсу життя і пов'язана з цими інтересами християнська релігійності, яка втілює в собі ідеал життя.
Росія практично завжди (за винятком коротких періодів смут, громадянської війни) мала жорстко централізовану адміністративно-державне управління. Всі основні владні функції знаходилися в центрі, де, в свою чергу, все або майже все зосереджувалися навколо однієї особи і безпосередньо працював на нього апарату. На місцях відбувалося лише безпосереднє виконання рішень центру. Старанність була головним критерієм оцінки ефективності дій місцевих управлінських постатей (намісників, воєвод, губернаторів, перших секретарів).
В даний час управлінцям найчастіше доводиться працювати в колективі і нести колективну відповідальність, заперечуючи персоніфіковану відповідальність, тобто відповідальність індивідуального людини. Це і є головна проблема російського управлінського менталітету.
1.3. 5. М. Вебер про типи панування і підпорядкування
Держава. на думку багатьох мислителів, є апарат насильства; апарат, однією з функцій якого є примус. Так як маси не погоджуються добровільно дотримуватися «правила справедливості і інші природні закони», то держава необхідно. Ці самі маси потребують держави, яке б змусило їх виконувати ці самі правила. У суспільстві завжди існувало панування одних людей над іншими. Це панування може бути незаконним, нелегітимним, а може бути законним, легітимним. Держава здійснює легітимне панування.
«Пануванням» М. Вебер називає можливість зустрічати послух певних груп людей специфічним (або всім) наказам. Він вважає, що будь-який панування над великою кількістю людей потребує професійних управителях, які б забезпечували певні дії повинующихся людей і проводили б у життя розпорядження і конкретні накази.
Кожне панування намагається порушити віру в свою «легітимність» і подбати про неї. Отже, види панування доцільно розрізняти за типовою для них претензії на легітимність.
За визначенням М. Вебера існує три чистих типу легітимного панування:
традиційного характеру - заснованого на повсякденному вірі в святість традицій (традиційне панування);
харизматичного характеру - заснованого на неабияких проявах святості чи геройською сили, або зразковість особистості і створеному цими проявами порядку (харизматичне панування);
раціонального характеру - заснованого на вірі в легальність встановленого порядку і законність здійснення панування на основі цієї легальності (легальне панування).
Традиційний тип панування обумовлений «вдачами», звичкою до певної поведінки. Цей тип подібний за своєю структурою зі структурою сім'ї. Для традиційного панування характерно відсутність формального права, характер відносин у будь-якій сфері суто особистий.
Але тим не менше між ними є спільне - той і інший типи панування спираються на відносини між паном і підлеглим.
Третій тип панування М. Вебер називає легальним або раціональним. Тут в якості «мотивів поступливості» мають місце міркування інтересу, тобто целерациональное дію. Правова основа - це принцип, що лежить в основі легального панування.
1. Безперервна, пов'язана правилами, робота службового підприємства;
- об'єктивно розмежована сфера посадових обов'язків;
- розстановка необхідного для цього начальства;
- розподіл допустимих засобів примусу і можливостей їх застосування
(Підприємство, організоване таким чином, називається «органом влади»)
3. Принцип чиновницької ієрархії (пристрій постійних органів контролю та нагляду за кожним органом влади);
4. «Правила», згідно з якими діють (можуть бути: технічними; нормами і т.п.);
5. Принцип повного відчуження штабу управління від засобів управління і засобів придбання (чиновники, службовці, працівники штабу управління самі не володіють засобами управління і придбання, але отримують їх в натуральній або грошовій формі);
6. Відсутність якого б то не було особистого привласнення місця служби;
7. Принцип акуратності в документах управління.
М. Вебер вважав, що легальне панування має слабшу легітимізує силу, ніж традиційне і харизматичне. У чистому вигляді легальне панування не має ціннісного фундаменту. Цей тип панування здійснюється формально-раціонально, де «бюрократична машина» повинна служити виключно інтересам справи. Целерациональное дію має в якості своєї моделі дію економічне.
Раціональність в веберовском розумінні, це формальна, функціональна реальність, тобто вільна від будь-яких ціннісних моментів. Це і є легальне панування. Але саме тому, що формальна раціональність в собі самій меті не несе і завжди визначається через щось інше, легальне панування не має достатньо сильною легітимності і має бути підкріплено чимось іншим - традицією або харизмою.
Стабільність держави виникає з наявності трьох взаємно доповнюють моментів:
1. апарату управління як раціонального кошти здійснення влади політичного лідера;
2. харизматичного лідера як формулює і проводить політичну програму;
3. парламенту як інстанції критично-контрольної по відношенню до апарату, але почасти й до Президента.
Тільки всенародні вибори, на переконання М. Вебера, можуть повідомити політичному лідерові ту силу легітимності, яка дозволить йому проводити певним чином орієнтовану політику, а також поставити державно-бюрократичну машину на службу певним цінностям.